Авиакатастрофа из-за изоленты⁠⁠

На Ту-134 тех лет выпуска стояло навигационное оборудование, что и на зарубежных однотипных самолетах тех годов выпуска, но с другими буквами.
Физика, как и самолет, не имеет гражданства или национальности; остальное реклама и пропаганда.

Они крылом зацепили воду перед катастрофой, значит к тому моменту уже летели не горизонтально, и не подозревали об этом. Так что "набор высоты" мог бы оказаться скольжением в сторону....

Что?
Там стояла инерциальная система счисления координат?
Имелся в наличии компьютер, в который загружался план полета? Имелся дисплей, отображающий положение самолета относительно маршрута, аэродрома, геоточек и наземных средств навигации?
Ты уж ври, да не завирайся. Там стояла убогая НАС-1, которую весь полет накручивал штурман по бумажному плану. Где реально находится самолет можно было определить лишь приблизительно по неточным показаниям радиокомпасов.
Коррекция НАС-1 осуществлялась диспетчером, когда он сообщал штурману, что самолет по кромке трассы идет. Тут уже штурман хватал НЛ-10 и снова начинал накручивать свою НАС-1.
Дада, современно там все было конечно же. Круче чем дисплей у Боинга ))

Это сообщение отредактировал asdf007 - 27.04.2024 - 15:07

У военных летчиков на самолетах заглушки с красными лентами. И сами летчики не зря обходят вокруг свой самолет перед вылетом (несмотря на то, что и аэродромный обслуживающий персонал это делает). Почему этого не сделали эти гражданские летчики?

Я моряк, и на корытах был.
А то что боинг долбоебы, как бы не новость, на самолёте за 30 лямов экономия на приемнике за 1.5к$

Это "мэмори айтэмс", действия наизусть, если по- русски: тот, кто первый понял, что приборы врут, должен был крикнуть нервно: "анриэбл спид индикэйшн!"- разница в показаниях приборов, по- нашему, и сделать (по памяти) два простых действия- установить режим двигателям и тангаж, как заучил. После чего контролирующий пилот открывает КюЭрЭйч (ОСЭ) и читает, что делать дальше. Всё!
Определяется отказавший прибор просто: три источника. Один показывает, например: 296! Другой: 298! А третий: -2! Третий посылаем в жопу. Из двух первых берём среднее арифметическое. Ответ: 297! Доступно объяснил?

Вода в стакане показывает сумму сил. Сила тяжести и ускорения самолета складываются. Кстати в ту 154, про который байка вроде со стаканом пошла есть индикатор скольжения. Фактически тот же стакан с жидкостью.
А вообще можно используя индикатор скольжения и например магнитный компас определять где верх и низ, но это реально сложно, так как при правильном повороте в полете как раз скольжения и нет, и этот индикатор стоит ровно, а самолет имеет крен. Кстати этот индикатор часто с компасом и совмещен.
Если самолет не поворачивает по индикатору и шарик стоит ровно, значит крена нет.
При отказе инерциальных датчиков можно использовать этот прием.

Это как? Про какую "их скорость" вы говорите? 45 км за 30-40 минут - это 60..90 км/ч.

Он по сути получал те же данные что и пилоты.

Из-за отказа инерциалок только над территорией СССР было сбито ПВО 3 самолета, а сколько катастроф было и не сосчитать (про Казань уже упоминали). Инерциалки не панацея и только весь комплекс навигационного оборудования самолетовождения позволяет обеспечить БП.

А что дисплей добавляет еще дополнительной информации по сравнению с будильниками? Удобство - да, информативности нет.

Почему только угломерную систему берете? Есть еще дальномерная, угломерно-дальномерная, курсовая системы

У нормального работающего штурмана проблем не возникало, что позволило мне побывать, скажем, в Стамбуле, тель-Авиве, Лагосе, Закинтосе, Париже, Лондоне...да и всего и не упомнишь.

Там с обоих сторон была заклеена статика, так что все указатели скорости и высоты врали, но показывали правильно с некоторым запаздыванием.

Вы вот сейчас сидите и пытаетесь доказать, что для лихого водилы советский Запорожец был ничуть не хуже выпускавшегося в то же время Мерседеса с АБС, стеклоподъемниками и кондиционером.

Кстати, про умелое пользование GPS штурманом Ту-134 можно почитать в расследовании о крушении самолета под Петрозаводском.

Вот в лесу вы много раз пожалеете, что на мерседесе с прибамбасами, а не на запорожце!
Инерциалка накапливает ошибки и при том уровне технологий, блудили мама не горюй.

Штурман привел, командир "посадил". Или штурман сажает самолет?

Это сообщение отредактировал акуб - 27.04.2024 - 18:20

Ну авиагоризонт же не заклеили)) Прибор такой,на гироскопах ,показывает горизонт и крен.Странная ситуация короч.

что то мне кажется слишком дохуя чп из за этих датчиков, пусть профессионалы от авиации меня поправят , и неужели нельзя еще пару gps/глонас добавить?

В этом самолете был полный набор оборудования, необходимого для успешного завершения полета с такой неисправностью. Безо всяких глонасс и gps.

Там конечно косячил весь экипаж целиком, но привел не туда именно штурман, который использовал для определения местоположения не предназначенный для этих целей GPS KLN-90. Для полета по маршруту норм прибор, по сравнению с НАС-1 Ту-134 это вообще инопланетная технология, но искать по нему полосу при погоде ниже минимума...

Это сообщение отредактировал asdf007 - 27.04.2024 - 22:27

Привел до ВПР, а командир еще раз подтвердил правило: Не ищи землю после ВПР, иначе найдешь ее!
Был я в Бесовце, дорога в аэровокзал с прекрасным освещением идет параллельно ВПП, вот на это световое пятно и мостились, пИчаль,беда.
Там вроде, и посадочные курсы на КЛН (ВГ-84) и фактические (военная система координат) отличались - но я в этом не сильно петрю.

... но не всегда. Ан-148 уже упомянули и А-330 над Атлантикой

вот поэтому ну их на хрен эти самолёты
какой-нибудь Вася ошибётся и всё
ТВОЯ жизнь зависит от ОДНОЙ ошибки