Демография. Клановый строй vs слово пацана. Куда мы движемся?

Да, в индустриальном и постиндустриальном обществе вырастить продуктивного члена социума сложнее, чем в традиционном и затрат больше, в том числе и по времени.

Есть, конечно, те, кому пофиг на воспитание детей и кто ебется в кайф за маткапитал и прочие ништяки, но данные субъекты, к счастью, являются исключением, а не правилом.

для начала Кюри было две
1) Мария Склодовская-Кюри Нобелевская премия 1903.,1911г.
2) Ирен Жолио-Кюри Нобелевская премия 1935г.
вот наши Зинаи́да Виссарио́новна Ермoльéва Сталинская премия 1ст. - создатель антибиотиков в СССР

Это всё прекрасно, но какой процент мужчин потянет неработающую бабу и кучу детей? 10%? А у кого зарплата маленькая тому придётся содержать свои семьи в нищете- домик мазанка где все в свалку ютятся, обноски, горсть макорон, драные лапти. Кто из славян согласится в наше время на это? Добровольно опуститься на дно жизни и детей опустить? 8 детей на 30 тыщ не прокормишь( нормальным питанием, на химию конечно хватит) а помимо жрачки ещё и другие потребности есть. Да, если женщина не работает она может не дёргаться и посвятить свою жизнь семье. Но как у нас женщина может не работать?

На графике видны последствия страшной трагедии, имя которой - Великая Отечественная Война. Вызванные этой войной демографические ямы, на которые в конце восьмидесятых наложилась неудачная Перестройка и распад СССР.

Собственно, еще одно доказательство того, что человечество должно научиться разруливать противоречия и конфликты интересов мирными способами, не прибегая к военным действиям, вынуждающим платить страшную цену в виде жизней и судеб множества людей.

Это сообщение отредактировал NYUser - 4.03.2024 - 15:00

график в 2025 уже смело можеш выводить, пока убиваем друг друга, как то так

Это сообщение отредактировал ДэжаВю - 4.03.2024 - 15:10

% женщин там всегда будет ниже - ибо всегда на женщинах будет дом и дети, и ей всегда сложнее много времени посвящать работе

А вам проще - все прочее вы легко спихнете на жену, вы ж работаете

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы в ссср живёте?
Прописка такая в наше время ерунда, что только ленивый алкаш может такое писать.
Подавай в суд и чужого человека там никогда не будет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Начальников любого ранга больше мужчин чем женщин Причем подавляющее большинство. И самих этих менее известных тоже не ееницы, а сотни. И процент женщин там не изменен практически.
вот говорить что женщины страдают от патриархата и только только начали получать образование это и есть манипуляция."

И вот к чему привело правление мужчин... Теперь всё рушится, доигрались.

40 % от чего? и что за ассоциация менеджеров? откуда этот опрос?
ато там прям пере твоей цт=итатой етсь такие строки:
В Kept напоминают, что во многих стандартах, в том числе нефинансовой отчетности, и по бенчмаркам целевых показателей учитывается показатель гендерного разнообразия, который составляет 30%. Хотя такая цель для многих российских фирм на данный момент труднодостижима

так что откуд атам 40%

про вики не надо лучше, там чего толкьо не пишут, фантастику скоро земенит

то есть ты уже заранее соглашаешься что место женщины в доме. Ну так получается из твоих слов.

А ты согласишься рожать детей?
Это заложено, конечно, я работаю меньше, на мне были дом и дети

И у вас так же дома

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Крестьянское хозяйство. Клановость, и необходимость постоянного заведения детей в качестве рабочей силы - его основные признаки. Последние четыреста лет цивилизация всегда развивалась за счёт притока рабочей силы извне - то есть с деревни. С деревней невозможен интенсивный товарообмен - ей почти ничего не нужно, да и взять с крестьянского хозяйства почти ничего нельзя, ибо сам кланово-индивидуальный характер крестьянского хозяйство не предполагает сложную организацию, как по структуре, так и по мощностям (ибо всё поделено), отсюда и необходимость интеграции. Для капитализма эта интеграция имеет один характер - сгнать с земли, создать единый орган для промышленного хозяйства, людей использовать по назначению. СССР пришлось делать по факту то же самое, только пытались провести гуманно и естественно.

Поскольку основа современной цивилизации - финансовые пирамиды и инвестиционные пузыри с неизбежным поиском крайних, то и выращивание детей становится невыгодно, ибо дети способны унаследовать только долги и кроме долга для родителей произвести ничего не способны. В данном плане ситуация даже стала лучше, ибо первые промышленные города были буквально фабриками по переработке людей в продукты, где рождённые дети были исключением, или просто пришлыми. В СССР ситуация была лучше - поскольку бремени личного долга не было, деторождение было вопросом морали, но не получилось.

Собственно, потому сначала у нас были нации революционные, где в города сгоняли ближайшее быдло, потом когда местных не осталось, пришли нации имперские, грабившие и вывозившие людей куда надо.

Появление единой мировой экономики временно расширило экономику до неконтролируемых размеров, что известно как демографический переход, и потому на Западе (как и в СССР) был культ восьмидесятых как результат вовлечения в экономику чрезмерного количества людей при радикальном увеличении и расширении производительности. Благо, сегодня эту ситуацию исправили (за счёт цифровизации всего и вся и искусственного удержания демографии внутри цивилизации).

Как и прямой насильственный грабёж оказался менее эффективен в дальней перспективе, чем вовлечение части людей на местах в общую экономику и осваивание территории с грабежом системным, так и прямой вывоз людей сменился куда более извращённой схемой.

Собственно, вся современная мировая политика направлена на одну вещь - размножение деревни при помощи медицины и еды, и вывод людей в экономику. И в этот момент включаются многочисленные войны, всякие медицинские скандалы (типа уничтожения хозяйств из-за "эпидемий", кастрационных скандалов или просто банкротства). Перед мировой деревней ставят тяжёлый выбор - уйти куда надо (в ближайший город, Китай или Запад), или быть уничтоженными. Естественно, на Западе, где ситуация наиболее критическая, клановые структуры специально объединяют в землячества и дают политические и иные права, которым обычным гражданам и не снились, да и сама доступность продуктов цивилизации тоже играет немалую роль. Потому там знают, что где-то есть "свои", которые куда надо пристроют, и надо только свалить. И вот так работает мировая демографическая схема Понци, где уже третье поколение мигрантов выгоняется куда надо, образует землячества и мафию, которые легализуются, встраиваются в государство и бизнес и сходят на нет (по причине выгоды только только верхушке и общей ненужности), когда нужна новая волна.

На сегодняшний момент Китай сожрал свою деревню деревню до конца, и без становления полноценным Западом (чего нельзя сделать без мировой войны, но поскольку мировая война - это плохо (два опыта мировой войны показали насколько это опасно), то и идёт она понарошку и шизово) рискует получить крах хлеще КНДР и Японии, Индия с Юго-Восточной Азией дожирает свою деревню, а единственная свободная деревня осталась в центральной Африке (ещё несколько лет назад бум был в Восточной). Правда, пришло новое веяние - если цивилизованная страна совсем банкрот, то можно тоже организовать войну понарошку или другую хрень и сбыть остатки людей до конца, оставив руины.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 4.03.2024 - 17:52

Фантастика - это твои голословные утверждения про превосходство мужчин в разы, к которым ты притягиваешь за уши сомнительные данные и откровенно манипулируешь, приводя в пример самых известных ученых и руководителей компаний топового уровня, а потом делая некорректную экстраполяцию этой маленькой выборки на все множество. В то время, как в целом ни о каком большем количестве мужчин в разы речи не идет, а за наблюдаемое в целом большее количество отвечают в основном патриархальные стереотипы и традиции, ориентирование женщин на то, чтобы сидели дома и занимались исключительно семьей.

Ну вот тебе еще цитатка.

Мужчины не умнее женщин.

https://www.gazeta.ru/science/2015/11/19_a_7899749.shtml

Я ждал от тебя эту цитату. Манипуляторы манипулиуют предсказуемо

Оппонент указывает тебе на объективную причину, почему количество женщин на руководящих должностях будет меньше, не потому, что женщины якобы глупее или менее способны, а именно потому, что из-за господствующих в обществе патриархальных традиций, стереотипов и воспитания на женщине будут дом и дети, поэтому ей сложнее будет посвящать себя работе, самореализовываться в иных сферах - ты же делаешь совершенно нелогичный вывод о том, что оппонент соглашается с местом женщины в доме.

А на самом деле - то, что оппонент говорит о существующем положении вещей, это не значит, что он согласен с этим в плане одобрения и принятия, не значит, что считает это справедливым.

Это сообщение отредактировал NYUser - 4.03.2024 - 18:02

не увиливай, ты подтверждаешь своими словами что место женщины на кухне и с детьми. И не более того.

ну а теперь приведи мои слова, где

а то по моему ты очень прикольно само с собой споришь и себе доказываешь свою правоту.

ты знаешь я знаю несколкьо семей где мужик занимается домом и детьми, а женщина добытчик. Причем одна семья многодетная , там аж пять детей. Ну так что ты там на счет стереотипов то?

нахуй идите со своей демографией
если бы государству дети были нужны - оно бы делало всё, что бы они появились в достаточном количестве.
А пока государство делает всё , что бы этих самых детей было меньше.
А по сему - идите нахуй со своей демографией!

В развитых странах, например в Японии или Южной Корее очень дорогое жильё. Это моё мнение.
Родишь ребенка - и ты в своей халупе вообще вздёрнешься от тесноты, а ещё ребенку потом хату надо где то брать?
А какой самый распространенный тип жилья у молодых японцев/корейцев? Квартира 3 на три метра и сортир.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К слову, у нас лет 8 назад была стихия - вырубило отопление и электричество на 3 суток. Народ в ахуе - а шо собственно делать?

Через 9 месяцев - всплеск рождаемости в городе))) А хули делать - ни ТВ, ни интернета, только еблей и спасались. И тепло, и нескучно!

Это сообщение отредактировал 1980AS - 4.03.2024 - 21:09

Щас уже все поумнели и такое не сработает. Вон, в пандемию как госдумцы влажно мечтали о бейби-буме, и нихуя, народ давно просёк, что бездумно размножаться от скуки все же не стоит

Дугин, гнида, перелогинься!
Заебали вы со своими призывами "ОБРАТНО В ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ!"
Страна погружается в мракобесие!

Это комментарий года по ржачности.

Дорогой друг, ты способен осознать простейший факт, что не все люди следуют стеретипам?

Вот эти несколько семей не следуют)

Это сообщение отредактировал NYUser - 5.03.2024 - 10:35

Дядя, ты застрял в традиционном доиндустриальном обществе и ошибочно пытаешься распространить его архаичные порядки на современный мир.

При этом, ты весьма примитивно понимаешь сочетание идеи равенства и существующего разнообразия, ошибочно утверждая, что разные люди не могут быть равными вообще. Хотя, например, перед законом все должны быть равны, несмотря на то, что разные. И наблюдаемое неравенство людей перед законом, когда одни получают длительные сроки, а другие за то же самое - условку или вообще отмазываются - как раз ошибка и признак существующего несовершенства.

Так вот, с точки зрения прав и свобод человека, возможностей для самореализации, творчества и личностного роста, мужчина и женщина - равны. И вольны сами выбирать свой путь. Не нарушая уголовный кодекс, естественно.

В традиционном обществе была высокая детская смертность, которую приходилось компенсировать высокой рождаемостью. К тому же, вырастить продуктивного члена общества в традиционном обществе было гораздо проще, чем сейчас. Крестьянину было достаточно трех классов церковно-приходской или вообще без школы, необходимые трудовые навыки он получал непосредственно на месте. Современному человеку нужна, как минимум, школа-десятилетка. Плюс ПТУ или ВУЗ.

Добавим сюда то, что в современном капиталистическом обществе потребления существует перекос в сторону индивидуализма и ориентации именно на собственное личное благо. Поэтому люди предпочитают жить для себя - строить карьеру и свободно проводить досуг как им хочется. Воспитание детей отнимает много ресурсов и сил, мешает как карьере, так и досугу - для всех, как мужчин, так и женщин. И люди, у которых в приоритете не дети, а личное, стараются заводить поменьше детей и откладывают данное мероприятие, стремясь подольше пожить для себя.

При этом, богатые имеют возможность спихнуть детей на нянек/репетиторов/интернаты и далее жить для себя. Менее обеспеченные люди такой возможности лишены.

Возвращаться к многодетности традиционного общества в формате 5+ вообще нет никакой нужды, для роста популяции достаточно троих детей на семью, для стабилизации - двоих.

Троих детей вполне реально вырастить без ущерба для карьеры и личного времени, особенно если не одна женщина хуярит по дому за всех и для всех, а семейное хозяйство ведется сбалансированно, а государство активно и эффективно помогает семьям, обеспечивая доступность качественного образования, здравоохранения, предоставляя материальную поддержку и так далее.

Еще одним важным фактором является общий позитивный настрой в социуме, уверенность в завтрашнем дне. Дети - инвестиция в будущее и если люди не видят светлых перспектив для себя и своих детей, их энтузиазм по заведению детей, мягко говоря, потухнет. Маргиналы, которым по сути похуй на будущее своих детей и которые просто ебутся в кайф, плодя нищету и неустроенность - исключение.

Так что надо аккуратно сдвигать ценности от индивидуализма и эгоцентризма к оптимальному балансу между личными и общественными интересами, вести политику так, чтобы у людей была светлая уверенность в будущем для себя и детей, обеспечивать семьи всем необходимым для выращивания детей (доступная инфраструктура, достойные зарплаты и так далее).

А то, что ты предлагаешь - возврат к традиционному патриархальному укладу, когда женщина была заперта в парадигме "дети-кухня-церковь" это мракобесный идиотизм, который дико смотрится в современном мире.

Это сообщение отредактировал NYUser - 5.03.2024 - 11:09

Твой коллега по хуецентричному сектантству Правдоруб с одноизвилинной прямолинейностью так буквально и заявил:

Что является откровенным и ничем не подтвержденным бредом, не раз опровергнутым в данной теме.

Ну а ты, как манипулятор, не говоришь настолько прямо, но вполне недвусмысленно намекаешь.

То, что женщин исчезающе мало среди известных личностей вообще - откровенная ложь.

То, что женщин мало среди известных ученых - манипулятивно поданный факт, ибо на слуху только самые известные, топовые ученые, нобелевские лауреаты и так далее. И как я верно подметил, на основании этой маленькой выборки ты делаешь некорректную экстраполяцию на все множество ученых в целом.

Причем, двигают цивилизацию не только нобелевские лауреаты, которые на слуху, но и менее известные ученые, инженеры и прочие специалисты, среди которых женщин - не исчезающе мало.

И среди начальников разных рангов мужчин - не подавляющее большинство.

Возьмем как пример сенат и палату представителей США.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/11.../19121923.shtml

Доля женщин в парламентах мира - https://news.un.org/ru/story/2023/03/1438297 Вплоть до 40%

Да, мужчин больше, но это большинство не подавляющее.


______________

Поэтому, дружок, хоть мужчины и женщины - разные, они все принадлежат к одному и тому же виду - Человек Разумный. И хотя на характеристики разумности половой диморфизм оказывает некоторое влияние, утверждать о том, что женщины заметно глупее, неспособны к управленческой деятельности и естественнонаучной работе - хуецентристский бред архаичных мракобесов.

Это сообщение отредактировал NYUser - 5.03.2024 - 11:37