Жертвам ЕГЭ посвящается

Жесть какую вы написали. вернуться обратно это вернуться в ту ТОЧКУ откуда начинал свой путь . какое ещё нафиг другое путешествие ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Путь туда ? дней, 45 км в день
Путь от туда 9 дней, ? км в день
Всего в пути 10 дней.

Какие 19 дней? почему не 29 или не 119?

Как можно условие понять по другому?

Как? По условию задачи 10 всего, а не в одну.

Во во. Пока ты логику прикладываешь, тебе уже с другой стороны прилетает, - "не думай, решай по условиям" Вот так и ломают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вся проблема - именно в условиях. Для меня оконченное путешествие - это когда вернулся домой, туда, откуда начал. Точные науки не должны быть подвержены разным толкованиям.

Кстати, ты есть то самое «поколение ЕГЭ», а составители вообще получили «лучшее в мире образование».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скорее всего задача придумана какой-то училкой из педагогического техникума. У старшего такая была в начальной школе, сама ручкой в тетрадях писала придуманные ей задачи. Пару раз ходил в школу, объяснял ей математику.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ахахаха, в своё время ЕГЭ было придумано для тестирования умственно отсталых. А для оболванивания населения спроецировали на систему образования. И составляют эти учебники похоже жертвы ЕГЭ Тебе все слова понятны? Можешь взять звонок другу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тс кругом жертвы егэ и он пытается блеснуть логикой, при этом не замечает, что он сам жертва и не может в русский: времена и сопряжения глаголов. Из задачи явно же следует - велосипедист еще не вернулся назад, ему только надо вернутся за девять дней. А значит условие правильно написано - именно всё и именно в один конец - десять дней. Очень сложно, ага. Когда у тебя проблема с причинно-следственными связями

Систему ЕГЭ мы "импортировали" из штатов - это всего лишь один из аспектов подрыва жизнеспособности страны, некогда имевшую самую сильную систему образования!
В советских учебниках формулировки задач были предельно корректными - сейчас с ужасом смотрю в учебники своих 8 летних дочерей!

Ну представь, что у тебя отпуск 20 дней . Ты поехал на море и ехал 10 дней . Потом 1 день бухал и сидишь такой и думаешь как бы за 9 дней обратно вернуться . Вот тебе и 19 дней на дорогу , но сейчас ты потратил только 10

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Придется видимо каждое предложение рассусоливать и походу кто говорит что тут все жертвы ЕГЭ сами не великого ума человеки. Тут вариантов как в ЮР договре там люди и так и так вертят условие полное бль фуфло.
1)Велосипедист каждый день преодолевал по 45 км (ну тут все понятно если не дочитывать до конца задачу, если ее дочитать то получается все путешествие это 10 дней из которых вперед он ехал 1 день со скоростью 45 км и 9 дней обратно со скоростью 5 км. ЧТО значит каждый день? Каждый день вперед или каждый день вперед и назад? Опять не понятно ВЕРТИ условием как хочешь!!))
2)Сколько километров в день нужно преодолевать велосипедисту, чтобы вернуться обратно за 9 дней ( в моих учебниках было написано выехал из точки А блять приехал в Б, тут опять непонятно куда блять ему вернуться обратно в город из которого он выехал, вернуться обратно на 10 дней назад во времени с помощью блять велосипеда и километров)))
3)если все путешествие у него заняло 10 дней (ну конкретно написано 10 дней!!! не блять 10 туда и 9 обратно все путешествие СУКА 10 дней был в городе не путешествовал уехал блять ВСЕ ПУТЕШЕСТВИЕ приехал в город через сука 10 дней опять не путешествет откуда у ВАс там 19 дней получилось)
Откуда получилось 19 дней блять и 50 километров )))))

Это сообщение отредактировал KaDimasik919 - 8.12.2021 - 08:30

Ты попробуй решить хотя бы один билет ЕГЭ, узнаешь, кто на самом деле «умственно отсталый»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Абсолютно верно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять сказки «про лучшее в мире образование».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

у кого все путешествие заняло 19 дней явно не умеют читать ни ТЗ ни договоры.

Я тоже решил как автор. У меня дети учатся в школе и я заметил что таких формулировок у них очень много и по другим предметам. Но в математике особо. Очень не понятные формулировки и как их интерпретировать ХЗ. А иногда и противоречивые. В 3 классе была ВПР по окружающему миру. И там был вопрос из за чего на земле происходит смена времен года на земле. Но я точно не помню формулировку. Но там был упор на ближе дальше от солнца. Но мы с сыном разбирали этот вопрос и он написал правильно, что смена времен года происходит из за наклона земной оси. И ему засчитали как не правильный ответ. Нам эти работы раздали на собрании. Я посмотрел сказал учителю на что та сказала ну так ответ то не правильный ближе дальше от солнца типа мы по эллипсу же движемся. И мне пришлось доказывать что именно из за наклона оси у нас есть смена времен года, и что когда в одном полушарии зима то в другом лето. Как это может быть если ближе дальше от солнца. Причем мне не понятна реакция родителей. Они начали на меня наезжать что это уже астрономия а тут просто окружающий мир. Типа рано еще знать. Оказалось что 99% родителей тоже не знали этого. И мне вот интересно кто составляет эти задачи? Это специально делается и это корявый переводчик делает и из за этого такие непонятные формулировки. Например Учебник английского слизан с американского учебника который сделан для носителей языка. Поэтому алфавит там учат через пол года начала изучения языка. Практически не требуется перевода. Задания больше не логику чем изучения языка. Много требуется писать слов. А там же нету правил и надо тупо запоминать как пишутся слова. Хотя значения слов они не знают но знают как оно пишется. Короче маразм.

Т.е. по вашей логике обратная дорога домой не является путешествием? Определение слова путешествие тогда какое?

Один вопрос. Родители, которые не знали ответ на твой вопрос, «жертвы ЕГЭ» или обладатели «лучшего в мире образования»?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

слово "вернуться" подразумевает, что вел. доехал куда-то, потом должен уже за 9 дней оттуда доехать обратно, но нам говорят, что туда-обратно он за 10 дней сгонял. вывод, составители нихера не знают русского языка, надо было употребить слово обернулся. или еще как-то иначе сформулировать.

я не пойму ты стебешься или реально тупой?

Прочитал про прошедшее и будущее время, задумался. Честно говоря, я бы прокололся на этом, при первом прочтении задачи я не понял что "всё путешествие заняло" относилось только к путешествию туда. Проблема в том, что в задаче нужно конструировать контекст, а на экзамене область внимания и так значительно сужена. Видимо это сделано специально чтобы правильно ответили только те, кто решал на уроках подготовки к ЕГЭ 999 подобных задач.
Но! Никто из написавших ранее не увидел одной фишки - все рассуждения неправильны! :)
Пусть велосипедист ехал N дней по 45 км. Это значит в первый день в назначенный час (MM:00) он сел на велосипед, проехал свои 45 км, остановился в придорожном отеле (как вариант, лёг на обочине или в канаве) и отдыхал там до (MM:00) следующего дня.
Ровно через сутки после старта он либо едет ещё 45 км дальше, либо начинает обратный путь (в зависимости от того как понимать задачу). Так вот, если он едет обратно и проезжает 45 км, то оказывается дома... через 1 сутки после старта! Так как обратный путь у него занял всего несколько часов, а общее время путешествия будет не 2 суток, а 1 сутки с небольшим.
Что нужно сделать чтобы ехать домой 9 суток? Нужно разделить расстояние до дома на 10 частей! А не на 9, потому что тогда велосипедист доедет до дома за 8 суток с небольшим. Тогда он едет, спит, едет, спит,... и ровно через 9 суток опять едет некоторое небольшое время и оказывается дома.
Итак, если уж подходить к задаче максимально формально, то ответ либо: х in [22.5;45) км, либо x in [45;50) км. Но фишка в том, что очевидные ответы 45, для первого случая, и 50, для второго, не будут входить в правильные решения.

Критика задачи.
Подобная задача была в прекрасной книге "Зри в корень!", изданной в советское время для любознательных детей. Эта задача не для ЕГЭ. Она скорее олимпиадная, даже если сформулировать условие человеческим языком, а не тем что мы видим. В задаче слишком много допущений, решение зависит от той математической модели, которую мы выстроим для решения, а в условии эта модель обозначена слишком расплывчато, что даёт возможность интерпретировать условие настолько широко, что получатся разные ответы. Я бы рекомендовал заменить данную задачу другой.

Ну а причём здесь ЕГЭ, у нас многие в возрасте 45+ не могут посчитать элементарное, например 47% от определенной суммы. Просто идёт массовая дебилизация граждан всех возрастов...

Это сообщение отредактировал PIGMAN2 - 8.12.2021 - 08:30

ПУТЕШЕСТВИЕ, -я; ср. 1. Поездка или передвижение пешком куда-л. далеко за пределы постоянного местожительства с научной, общеобразовательной, спортивной и другими целями.
Про то что обязательно подразумевается возврат домой тут не сказано. По вашему путешествием можно назвать поездку только если обратно вернулся уже?

вы не правы. егэ было придумано для уменьшения воздействия личного отношения учителя на оценку. и в этом плане идея просто отличная. но, как всегда и все, ее испоганили говеным исполнением. кривые задания, двойное толкование и тыды. такое впечатление, что в последние годы егэ составляют для заваливания детей, чтобы как можно меньше народу могло поступить в вузы.

Условие недостаточно четкое. Соответственно, и ответ на него может быть самый разный, в зависимости от того, как интерпретировать входные данные.

При чем тут "жертвы ЕГЭ" ?