Белогвардейцы Сталина

Ну с вашим то мнением я знаком по всем вопросам. Жаль аргументами и фактами вы небогаты...

А Польша не признавала, поэтому оттяпала часть Украины и Белоруссии. Русско-Польская война и началась, потому что поляки начали двигаться дальше. Замысел Антанты был в комбинированном походе Врангеля и панской Польши. Поэтому они предоставили Врангелю бронетехнику и авиацию. Вместе с этим они дали сигнал контрреволюционерам на серию мятежей.
Польшу не смогли разгромить, потому что силы были распылены на ликвидацию Врангеля и подавление кулацких и белогвардейских мятежей в тылу.

Брестский мир подписывали не с Антантой, а с Германией, которая рухнула в результате Ноябрьской революции. Поэтому его условия можно было не соблюдать.

Если бы патриотические силы Генерального штаба не поддержали большевиков в октябре 1917 года, не было бы никакого СССР. Это исторический факт.

Красная гвардия громила беляков и без военспецов.

Еще упомяну про т.н. папку Гейдриха: это известная версия, что доказательства шпионажа Тухачевского были сфабрикованы немецкой разведкой и переданы в СССР через президента Чехословакии Бенеша.

"Версия о фабрикации Гейдрихом документов против Тухачевского в том виде, как она преподносится в публикациях бывших гитлеровских разведчиков (Хеттля, Шелленберга и др.), не находит своего подтверждения на основе архивных или иных документальных источников. Прежде всего, до сих пор не найдено важнейшее доказательство - сами «документы». Все попытки разыскать эти «документы» в архивах ЦК КПСС, архивах Советской Армии, ОГПУ - НКВД, а также в судебно-следственных делах Тухачевского и других советских военачальников ни к чему не привели. Нет никаких данных и о том, что эти «документы» предъявлялись участникам группы в ходе следствия. Не фигурировали эти «документы» и на суде. Об этих «документах» никто даже не упомянул ни в период расследования, ни в судебном заседании. Не выявилось никаких убедительных косвенных улик, в какой-то мере отражавших реальное существование этих «документов». О них ничего не говорит в своем письме на имя Сталина после процесса над Тухачевским член Специального судебного присутствия Верховного суда СССР С.М.Буденный, хотя он в письме подробно излагает ход процесса. На заседании Военного Совета при НКО СССР, которое проходило 1-4 июня 1937 г. и было посвящено специально вопросу о «военном заговоре», и прежде всего в докладе Ворошилова и выступлении Сталина также не было сказано ни слова о каких-либо изобличающих Тухачевского документах.
Следует также сказать, что на последовавших после осуждения Тухачевского различных оперативно-служебных и партийных совещаниях и собраниях в НКВД СССР никогда и никем не упоминалось о каких-либо немецких «документах», которые якобы легли в основу доказательства измены советских военачальников.
Важно отметить и то, что на Западе по сей день не сделано ни одной попытки публикации или детального описания этих «документов», если верить некоторым версиям, гитлеровская разведка передала советским представителям лишь фотокопии, а не подлинники документов. Казалось бы, подлинники фальшивок должны были остаться в архивах СД или других германских архивах. Однако в опубликованных источниках нет никаких указаний на то, что в архивах Германии содержались какие-либо документальные данные о проведенной будто бы Гейдрихом операции. Нет этих данных и в германских архивах, захваченных во время войны советскими службами. Следует, наконец, подчеркнуть, что авторы различных опубликованных книг далеко не едины в перечне якобы сфабрикованных немцами документов. Наоборот, их варианты сильно отличаются друг от друга."

Справка Комиссии президиума ЦК КПСС «О проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре» Опубликовано: Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 4-113; Военно-исторический архив. 1998. Вып. 2. С. 3-81

Непонятно, вообще кто предатели Родины на тот момент- те кто пошли за печеньки служить служить новой власти, или те кто организовывали повинуясь долгу чести условные "Ледяные походы", отступив побеждёнными, но не предавшие своё Отечество.

Может Вы для начала обоснуете аргументами свой тезис?
Мне лично не нужно смотреть справку от врача, чтобы понять глупость оппонента

Ракета Р-7 вообще не полетела, не в первый, ни во второй, а в третий раз её пришлось подорвать. Но никто почему то крутить руки Королеву не стал.
А. Я. Березняк, А. М. Исаев в тяжелейшее время тратя драгоценные ресурсы, и жизнь летчика-испытателя впустую, конструировали абсолютно тупиковый проект БИ-1. И ни один не поехал на Колыму. Чудеса?
А разработка лучевого оружия на рентгеновском излучении?

А СССР пшекам ничего не должен был, поэтому под шумок, дождавшись пока гнуснейшие из гнусных срыли в Англию через Венгрию, бросив страну, спокойно вернула себе территории, просраные Тухачевскимгениальным и иже с ними в 1920 году

Любопытно, в чем это выражалось?

А вообще забавно, как хомячи совкодроты с одной стороны, льют говно на Российскую империю, а с другой предъявляют претензии на ее территории.
Тут вопрос - с хуяли? СССР что называл себя приемником РИ? Где блядь? Вас бы в тридцатые за такие рассуждения самих бы лес отправили валить. Комики.

mrPitkin

Опять врешь, друг мой?))))
Польша появилась на территории УНР по просьбе Петлюры, председателя Директории УНР, легитимного органа государственной власти.

))))Это да))) Кстати Советская Россия и УНР признала, а УНР то не рухнула перед не условия нужно соблюдать?))

"Иже с ними" это Буденный, Ворошилов и Сталин?

На Украине была куча самостийников. Нужно было все их "решения" признавать?
Муравьёв с парой пехотных дивизий разгромил всю эту камарилью, главным кличем хохлов стало "тикайте хлопцы".

Гы! В тех условиях другого выбора не было. "Похабный" мир спас Россию.

Все очень просто, друг мой, Англия стала союзником СССР на 20 день войны. При чем союзником для страны который за 20 дней до подписания договора еще гнала сырье в Германию, и с помощью которого в том числе Германия воевала с Англией. Международное положение Англии между 1940 годом и 22 июня 1941 принципиально не менялось, значит и ответ на мобилизацию СССР направленный на Германию не поменялся бы.

Это сообщение отредактировал bobbax - 15.06.2019 - 10:34

На Украине было легитимное правительство, кто там что разбил дело пятое, но правительство было и была территория, и обращение руководителя Директории к полякам о помощи тоже. Так что не надо пиздеть.

Тут спора нет. Сильный делает что хочет слабы что разрешат.

Что-то очень напоминает... Если Чубайса сейчас посадят/расстреляют, страна ликовать будет. Хотя Королев страну к пиздецу не приводил.

Ситуация с Королевым привела к тому, что в конструкции ЖРД, да и ТРВД мы безнадежно отстали, и пустились в гонку в роли догоняющего только получив немецкие наработки.

С чего это оно было "легитимное"?

Сталин говорил..

Говорят, что конфликт возник по вопросу об Украинской республике, что Совет Народных Комиссаров не признает Украинской республики. Верно ли это? Нет, неверно. Совет Народных Комиссаров официально признал Украинскую республику в “ультиматуме” и “ответе” Петроградскому украинскому штабу.1 Он готов признать республику любой национальной области России, при желании на то трудового населения этой области. Он готов признать федеративное устройство политической жизни нашей страны, если этого пожелает трудовое население областей России. Но когда народную республику смешивают с военной диктатурой Каледина, когда Генеральный секретариат Рады пытается представить монархистов Каледина и Родзянко в роли столпов республики, то Совет Народных Комиссаров не может не сказать, что Генеральный секретариат играет в республику, прикрывая этой игрой свою полную зависимость от толстосумов‑монархистов. Мы за Украинскую республику, но мы против того, чтобы флагом республики прикрывали заклятых врагов народа, монархистов Каледина и Родзянко, вчера еще ратовавших за восстановление старого режима и смертной казни для солдат.
Нет, вопросы, о централизме и самоопределении не имеют отношения к конфликту с Радой. Не вокруг этих вопросов возник спор. Централизм и самоопределение приплетены к делу Генеральным секретариатом искусственно, в виде стратегической уловки, рассчитанной на то, чтобы скрыть от украинских масс действительные причины конфликта.

Сразу же напрашивается вопрос. А как большевики определяют желание "трудового населения"? Насколько помнится, такое население в Тамбовской губернии в 1920 году советскую власть не жаловало. И меньше всего там было разных монархистов и кадетов.

От подобных мыслей их излечил тов. Тухачевский, с помощью артобстрелов и газов.

mrPitkin

Да мне все равно что он там говорил
УНР признали Советская Россия членом РВС которой был Иосиф Виссарионыч в то время.
Франция, Британия, Германская империя, Австро-Венгрия, Королевство Польша, Румыния, БНР (Белорусия) Швеция.

Я смотрю весело тут у вас.

Заходи..

Собственно чья бы корова мычала. У большевиков с легитимностью на тот момент проблем было как бэ не поболее.