Ликбез: почему Россия воевала с Наполеоном?

А как быть с этим: "В сос­та­ве «ве­ли­кой ар­мии» На­по­ле­она I, на­чав­шей в июне 1812 г. вой­ну про­тив Рос­сии, третью часть сос­тав­ля­ли нем­цы. Ряд не­мец­ких го­су­дарств, в том чис­ле Ав­с­т­рия и Прус­сия, бы­ли вы­нуж­де­ны стать со­юз­ни­ка­ми Фран­цуз­с­кой им­пе­рии в вой­не про­тив Рос­сии: вспо­мо­га­тель­ный прус­ский кор­пус в 20 тыс. че­ло­век обес­пе­чи­вал ле­вый фланг фран­цуз­с­кой ар­мии, а ав­с­т­рий­ский вспо­мо­га­тель­ный кор­пус в 30 тыс. че­ло­век - пра­вый фланг. "?

Фигню не надо пороть. Никаких особых убытков Россия тогда не понесла.
Одного трофейного оружия было столько, что вопрос об обеспечении армии пушками и прочими болеприпасами отпал на долгие годы. Продовольствием армия как снабжалась, так и продолжила снабжаться - это была отлаженная система, и о дополнительном наборе в армию рекрутов для заграничного похода я как-то не слышала и не читала.
Разорению подверглась только та часть России, по которой прошлись войска Наполеона, а в масштабах страны это ничтожно мало. Да и то назвать это полным раззорением нельзя - на Москву французы шли тогда, когда хлеба еще не созрели, а когда возвращался, то крестьяне отряды вражеских фуражиров отлавливали, избивали (то есть уничтожали) либо брали в плен, чтобы затем барин мог использовать их в работах по своему усмотрению.
Большие убытки были только разве в скоте (лошадях, например). Но частично поголовье тягловой силы было восстановлено отъемом у французских фуражных отрядов лошадей вместе с телегами.
Короче говоря, в Великую Отечественную от немца страна пострадала несравнимо больше.

А как быть с этим: "В сос­та­ве «ве­ли­кой ар­мии» На­по­ле­она I, на­чав­шей в июне 1812 г. вой­ну про­тив Рос­сии, третью часть сос­тав­ля­ли нем­цы. Ряд не­мец­ких го­су­дарств, в том чис­ле Ав­с­т­рия и Прус­сия, бы­ли вы­нуж­де­ны стать со­юз­ни­ка­ми Фран­цуз­с­кой им­пе­рии в вой­не про­тив Рос­сии: вспо­мо­га­тель­ный прус­ский кор­пус в 20 тыс. че­ло­век обес­пе­чи­вал ле­вый фланг фран­цуз­с­кой ар­мии, а ав­с­т­рий­ский вспо­мо­га­тель­ный кор­пус в 30 тыс. че­ло­век - пра­вый фланг. "?

Так ты можешь посмотреть и Битву народов 1813 г., в ней наши союзники приняли активное участие, русских войск было 145 тысяч из 365 тысяч войск союзников.

Собственными силами русская армия не справилась бы без союзников. И это были такие союзники, что прусский корпус участвовал во вторжении в Россию, но после Пруссия восстала и уже вместе с русскими сражалась под Лютценом и Бауценом.

Австрийский корпус тоже воевал против России в 1812 г. Правда до этого Россия будучи союзником Наполеона участвовала в войне с Австрией и даже получила Тарнопольский округ, который вернула в 1815 году.

Шведы были союзниками несмотря на то что Россия отобрала недавно у них Финляндию, и вообще в той войне со шведами и французский корпус тоже должен был напасть на Швецию и действовать в Сконе, но сорвалось.

Так что всем пришлось снова подружиться и вместе бить общего врага.
Только русских сил просто не было достаточно против Наполеона за пределами России.

Без серьезных (очень серьезных) причин в России царей не убивали. Их всегда можно было попросить освободить трон и уйти в отставку, то есть предложить отречься от престола.
Но в любом случае хвалить верховного правителя православной страны, вступившего в католическую организацию другой страны с целью поставить эту организацию выше православия, а себя как ее главу, низвести до подчиненного папе римскому - это, простите, странно. Речь идет, конечно же, о Мальтийском ордене, Великим Магистром которого согласился быть Павел на вполне определенных условиях - а именно, с дарованием членам этого ордена не только места в России, но и целой охапки различных привилегий.
Даже если не упоминать об остальных абсурдных деяниях Павла, то одного этого было вполне достаточно, чтобы в стране снова начались религиозные волнения, вполне сравнимые с попытками Алексея Михайловича подредактировать российское православие с целью объединиться с греческой православной церковью.

Здесь же проблемы возникнуть могли куда более серьезные. Несомненно папа римский постарался бы продвинуть свое влияние как можно глубже, и одной унией (униатством) мог не ограничиться. Падкий на славословия Павел (иначе он не повелся бы на титул Великого магистра мальтийского ордена) мог легко превратится в марионетку любого ловкого шарлатана с хорошо подвешенным языком, и куда бы завело его стремление подмять под себя Россию, предсказать было невозможно. Бунт, равный пугачевскому тогда организовать было бы очень нетрудно, и при поддержке православной церкви (а она была бы), а также армии (реформами Павла многие среди высшего состава были недовольны) успех новому претенденту на трон был бы практически обеспечен.

Так зачем было ждать кровавого переворота, если дело можно было решить, убрав одного-единственного человека - то бишь полностью потерявшего способность здраво рассуждать опьяненного властью персонажа?
Так что англичане тут не при чем. рРешали не они, а те, кто еще не забыл уроков российской истории столетней и ближе давности.

Если б да кабы
Росли во рту грибы -
Это был был не рот,
А целый огород!
Старушка Клио не знает сослагательного наклонения, и хватит мусолить это сраное гипотетическое "если".

Если бы "великая армия" смогла захватить и удержать европейскую часть России, не было бы у России никаких европейских союзников. Они также шли на восток за добычей.
Это же очевидно.

А мы с Наполеоном только в 1812 году воевали? Кто там обосрался жидко при командовании союзными австро-русскими войсками при Аустерлице в 1805-м? Не Александр ли?