Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

Ну тогда крах первых буржуазных революций и их правительств тоже доказывает несостоятельность капитализма, ибо не смогли быстро воспитать идейных. Только монархия, только харкор!! :))
От первой буржуазной революции, до окончательного становления капитализма, как мирового общественного строя, прошло почти 300 лет.

Ну он хотя бы расписание поездов удосужился изучить, а не бегает по платформе с воплями - где, мой поезд, мне все должны.

ты, либо результат ЕГЭ, либо хуЁво читаешь. Нет, ты, просто Чмо тупорылое. (без обьяснений - ты один хрен тупой пиздюк)

И всё же. Почему среди коммунистов столько пидорасов? Что роднит эти две античеловеческие идеологии?

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 22.09.2018 - 22:55

Да ну, "развалилось по щелку пальцев алкаша со друзьями"
Как бы не так.
Подгнивали "коммунистические идеалы" давно и упорно.
С каждым чиновником или "по партийной линии", возжелавшем власти и достатка "лично себе", с каждой заменой идеи и её понимания - тупой говорильней-ритуалом..., с каждым враньём "во благо"...
И только потом "пришли" колоссы Развала - Никита, Мъыша, Борька...

У рабов была куча всяких няшек-бесплатное жилье, бесплатная медицина, бесплатное профессиональное образование и еще много всего завидного.

А это не так?
Если откинуть некоторые физиологические особенности, то среди любых национальностей находились люди, способные и без революции у них не было бы ни единого шанса свои способности проявить и раскрыть.

Сегодняшние феминисты и феминистки отсасывают с проглотом у большевиков.
По одной простой причине: большевики боролись за права - в том числе и за права женщин. А самое главное - большевики очень неплохо разбирались в причинах возникновения такового неравенства.

Феминисты подменяют борьбу за права истерикой.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 22.09.2018 - 23:04

Видимо мексиканцы получающие 85 рублей Чо там с Троцким то?Помнишь историю то?Получил он свои 85 или каг?

для какого именно человека?
полпот для людей все делал? или сталин, когда детей врагов народа преследовал?
при хрущеве хоть понемногу стали уходить от революционного угара. большинство местных комми сталинских реалий просто не понимают.
объясните мне фанаты ссср, почему в ссср подобное было? почему одни работали меньше (прибалтика, закавказье), но при этом потребляли больше?

пол века назад при той же производительности труда все били сыты,а сегодня значит вкалываешь по 10 часов и думаешь что купить пожрать?
а я тебе посоветую-ты поживи сейчас как пол века назад. машину свою продай,новую бытовую технику импортную не покупай,ничего из продуктов производимых клятым западом не жри и не используй
и я тебя уверяю,деньги появятся,и окажется что тебе денег хватает впритык потому,что ты привык тратить именно столько.

полный роботизированный цикл принесет прибыль,потому что в его случае большинство будет занято в сфере обслуживания.которая сейчас все больше и больше расширяется по степени занятости населения,если ты не заметил.
хочешь знать как все в итоге будет?
10-20% будут непосредственно участвовать в производстве,80-90% расхватывать плоды их работы и помогать друг другу их потреблять,только и всего.
100 лет назад весь оборот бабла был в производстве.через 100 лет-будет в услугах.

Это сообщение отредактировал lliiss - 22.09.2018 - 23:08

А крах каких именно? В Голландии, или Британии?
А то Голландия вполне спокойно существует до сих пор. А в Британии буржуазия получила доступ в Парламент, да и сам Парламент появился.
Так о каком крахе ты говоришь?

Сейчас получается как. Бездельники нанимают трудяг и зарабатывают на них. А что имеют трудяги? Ничего.

СССР просто показал именно одну вешь.
Маркс хорош на бумаге и только.

По моему разница между феминистками и "большевиками" в плане борьбы за права женщин отличаются тем, что большевики расширяли возможности женщин во всех их проявлениях, а феминистки борются за право женщины не быть таковой, видя в отношениях мужчины и женщины, нечто постыдное.

зато сейчас не рабы, комерССанты. перепродают людям копеечную херь за сто рублей. АААхуеть какая рАзвитая бля людская социология. вас сссук стрелять мало. вас надо прилюдно вешать . и всех ваших близких кастрировать, чтоб неразмнггожались.

А сексуальная

А что ты подразумеваешь под СССР? Люди которые жили в нем, отстаивали его силой оружия, они тоже на бумаге? Нет, они реальны и успели за менее чем полвека такой скачек сделать, что никакому капитализму и не снилось. Так что сказанное тобой-глупость.

И правда что!

Вывел Россию на 2 место в мире по экономике.
При этом Россия никогда до коммунистов так хорошо не жила. Не живёт и ныне.
Россия, отстаивая идеи коммунизма, и методами коммунизма смогла одержать победу в самой кровопролитной войне в истории человечества - той самой, которую развязали противники коммунизма.

Вывел Китай на 2 место в мире по экономике (по некоторым данным - на 1 место).
При этом Китай никогда до коммунистов так хорошо не жил.

Помимо этого даже в странах, не охваченных социалистическим строительством, правительствам пришлось идти на серьёзные уступки для собственного пролетариата под угрозой революций.

А так, да - хорош только на бумаге.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 22.09.2018 - 23:17

Самое тупое это сравнивать уровень жизни разных эпох. Давай сравним СССР 50х-60х с Англией начала века. Тут Старушка англия будет отсасывать по полной программе вместе с США.
Я как владелец завода где есть только роботы из чего должен извлекать прибыль ? То же обслуживание роботов относится к издержкам, а прибыль извлекается из прибавочной стоимости.

Это сообщение отредактировал Warllord1087 - 22.09.2018 - 23:16

Раз уж у нас третий совкосрач за неделю, как по графику каждые два дня, то не вижу зазорным процитировать самого себя
Коммунизм по большому счету подвело только две вещи. Он существовать может при двух условиях:
1. Неизбежные вливания средств извне. Начиная от маленьких колоний типа кибуцев, и заканчивая СССР. В случае с СССР это было достигнуто за счет концессий и таки продажи части продукции зарубеж. Именно поэтому валютные преступления карались строжайше. Не потому что это спекуляция и наебка граждан, а потому что СССР валюта требовалась как система искусственной вентиляции легких Черненко, и как диалез Андропову. Без нее пришел бы пиздец еще раньше.
2. Дешевая рабочая сила. Если в малых общинах требовался труд во благо общества всех, то для государства это не канало. Именно как дешевая рабочая сила использовались репрессированные и раскулаченные. У раскулаченных к тому же изымались средства и ресурсы. Это подводит нас к п.1. Где сказано что ресурсы и вливания были необходимы СССР как воздух.
Как только эти два условия перестали выполнять тут же начался развал стагнация и швах.

Еще хочется цитировать "Маркс в вопросах и ответах для третьеклассников", а топик стартер?
То что в стартпосте по сути даже не марксизм. Это его дикое упрощение, ибр Маркс писал такие вирши в которых ИМЛ 70 лет разобраться не мог.

Например в Италии 15 века. Там произошла буржуазная революция.

Никогда никогда?
СССР единственная эпоха в истории России когда она закупала зерно в ебенях Канады. Все остальное время вывозила, вплоть от Рюриковичей до 60-х годов.
Вот такой фактец.

я уж думал таких людей не осталось.
да это не так. сколько негров в европе/сша живет? где выдающиеся ученые - негры? хоть одного негра-математика назовите.

почему вы считаете что при капитализме такого не было? япония из реального средневековье в 20 век перешла.

У этого фактеца есть одна тонкость, всегда вывозили отнюдь не излишки, накормив досыта всех граждан, а ввоз зерна как раз говорит о заботе о гражданах, разве нет? Почему факт вывоза зерна, трактуется как изобилие, а ввоза, как неумелое руководство?