«Кинжальный» вердикт России

Ракету для ОТРК "Искандер" начали разрабатывать при Горбачеве, МиГ-31 взлетел при Брежневе. Сейчас просто прикрутили одно к другому.
И да, Рогозиных и Сердюковых я считаю дебилами и жуликами, все верно.

Ну если капитан «Славы» рассказывал то ладно..
Значит так и есть.

нее, они 1й постоянно допиливали, пытались улучшить(лоянин)
2й построили сами(на днях впервые вышел в море)
3й уже заложен и он будет с катапультами и без возвышения.
все сами, черти такие.

Есть ли у страны мозги и наработки, чтобы сделать авианосец, а может и не один? Безусловно есть.
Есть ли у страны место, где его строить? У России самая большая территория на планете, поэтому неужели негде насыпать верфь, чтобы строить авианосец? Есть где!
Есть ли на это финансы? Даже если не обирать стариков. Смотрим, совсем недавно, триллион рублей, чтобы помочь банкам - дали, полтриллиона помочь олигархам, попавшим под санкции - дали, компаниям друзей президента помочь - дают. Почему сумму такого же порядка нельзя было выделить на строительство кораблей, особенно если нефть была и есть недешёвая? Это потянуло бы за собой кучу отраслей, строить и обслуживать его дало бы множество рабочих мест. В Крыму была бы база авианосца, если бы авианосец ходил около Сирии, там бы агрессоры так сильно не залупались. Но в реальности у нас что, в реальности пока с этим глухо.

Никто и никогда в 2 раза не повысит российские пенсии, скорее эти деньги Силуанов и Кудрин выведут в зарубежные кошельки и не дадут никому вкладывать их в развитие.

Только вот 10 либералов, сидящих в минфине, делают для подрыва обороноспособности страны очень много, приносят больше вреда, чем тысячи военных противника.

Не стоит забывать о спутниковой группировке ... кроме того целеуказание и назначение целей выдаёт как правило одна из атакующих ракет «стаи» (при её поражении управление берет на себя другая ракета, которая поднимается над радиогоризонтом..
Это использовалось ещё на стареньких Москитах..
Сейчас ещё более универсальные системы управления..

Первоночальное ЦУ " Кинжалу" выдает самолет А50 или А100 , на конечной траектории - включается собственная ГСН.
Штатовские СМ -2 и перспективная СМ-3 поразить гиперзвуковую ракету не в состоянии.

Спутник не может выдавать целеуказание ракетам тем более с точностью до километра

Там выше чуть человек написал.. в связке спутник - ракета присутствует ещё и самолёт ДРЛО...

Все такие серьёзные В общем ,амеры заебали своей пропагандой Ведь в тех же " Трансформерах " хватило бы десятка наших ракет для устранения проблемы с ними Но они почему то решили бороться с ними самостоятельно

Ну ты прикинь на любой взлетно посадочной полосе, если ракета взорвется, самолеты не взлетят. А можно еще шарахнуть по цистернам с топливом, заправщикам, диспетчерской башне.

Если нам первым не засадят ядерной ракетой в район базирования стратегических бомбардировщиков. А их всего два, аэродрома этих.

Приблизительно, в район можно бахнуть по всем нашим военным базам, так что взлетать будет нечему.

Это сообщение отредактировал exoricst - 15.05.2018 - 23:33

Группировка АУГ постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину до 800 км, с помощью самолетов ДРЛО так что к ней подобрался на своих самолетах дрло будет невозможно

кажись, кто-то фантастики обчитался\необчитался...

да норм! я костер заслушался

В атолле Бикини тонули линкоры второй мировой после атомных ударов. А они были покрепче "Славы".

т.е. нежелание выбрасывать деньги на ветер это ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ отсталость?

Не поверишь , ну очень смешно,а дымить оный будет так же как Адмирал Кузнецов ?

Только полный дебил на 1/6 (сейчас 1/9) суши станет делать ставку на морской флот.
Реально наша страна контролирует всю евразию и прилегающие моря без вообще всякого флота.
Да-да очередное оправдание технологической отсталости. Надейтесь, либерасты.

Умилила фраза"Что касается наличия возможности государственного финансирования таких проектов, то не стоит забывать, что одних только процентов с российских миллиардов, вложенных в американские ценные бумаги, с лихвой хватит для планомерного строительства авианосного флота." Да-с и только так, пенсионный не повышаем рубим бабки по процентам .

а что у нас крупнее фрегатов построили? за ледоколы не будем, другая тема.. так что до авианосцев нам как до луны блять... Кузнецов из ремонта не вылезает...

Это сообщение отредактировал siiddi - 15.05.2018 - 23:57

Китайцы, изучив ошибки СССР пришли к простому выводу: коммунизм должен и будет строится только и исключительно за счёт западных капиталистов. Для этого Китаю и нужны авианосцы, так сказать, помогать буржуинам расставаться с непосильно нажитым

путриотов хер поймешь, то у них базы НАТО вокруг страны понатыканы плотно, то они всю Евразию контролируют. я уже заебался за полетом фантазии следить
главное стратегическое оружие РФ - нефте и газопроводы. если мы ресурсы сами с улыбкой всем продаем, только возьмите, нахуй на нас никто нападать не будет.

Вскоре после появления ядерного оружия у военных появился соблазн испытать его разрушительное действие на боевых кораблях. К октябрю 1945 года в США был разработан план ядерной бомбардировки эскадры. Главной задачей операции, впоследствии получившей название Crossroads (операция “Перекрестки”), было доказать стойкость кораблей перед поражающими факторами ядерного оружия, тем самым подчеркнув престиж флота и опровергнув обвинения в бессилии моряков в условиях нового времени.
В отличие от обычных построек и наземной техники, крупные боевые корабли продемонстрировали исключительную стойкость к ядерному огню. Грандиозные стальные конструкции массой в тысячи тонн оказались малоуязвимы к поражающим факторам ядерного оружия.
Основной причиной гибели кораблей на Бикини оказались не столько сами взрывы, сколько отсутствие всякой борьбы за живучесть (ввиду отсутствия на борту экипажей). Никто не тушил пожары, не заделывал пробоины и не откачивал воду. В результате корабли, простояв по нескольку дней, недель и даже месяцев, постепенно заполнялись водой, переворачивались и уходили на дно.




Сам вид гигантского водяного столба на месте взрыва производил, несомненно, пугающее впечатление. Однако все последующие события так или иначе опровергают распространенные представления об абсолютной разрушительной мощи ЯО.
Самурайские страдания
“Я помню вершину холма. Ветку вишни в руке. И в лучах заходящего солнца...” Смерть японского линкора “Нагато” достойна страниц кодекса Бушидо. Выдержав два страшных удара (воздушный взрыв “Эйбл” и, спустя три недели, подводный “Бейкер”) он тихо опрокинулся в ночь на 29 июля 1946 г. Ночная мгла скрыла смерть самурая от глаз надменных врагов.
Во время первого взрыва “Нагато” находился на расстоянии менее 900 метров от эпицентра (мощность составила 23 килотонны), однако толстокожий Левиафан отделался лишь умеренными повреждениями. Обуглилась краска на бортах, деформировались легкие конструкции надстройки, вспышкой убило “орудийную прислугу” на верхней палубе. Однако, потерей боеспособности это ему не грозило. Поднявшаяся на борт “Нагато” группа специалистов, в порядке эксперимента, запустила один из котлов в машинном отделении, который проработал без остановки в течение последующих 36 часов. Корабль сохранил плавучесть, ход, энергообеспечение и возможность ведения огня главным и средним калибром!
https://topwar.ru/?newsid=70833

Это сообщение отредактировал Костер - 16.05.2018 - 00:04

да покуй доктрины
даже если бы было 10 АУГ,
и нужно пойти напугать банановую страну
где базы обеспечения в пути движения?
американцы провели кропотливую работу,
чтобы в любой точке земли их вмс готовы были встретить и обслужить

тоже содержание аугов не должно превышать 10-20% военного бюджета
не такого как в ссср с его оборонкой на половину экономики, а сбалансированного

так что говорить про ауги, на фоне невозможности себе их
позволить во времена союза, и сегодняшнего времени, где братство кооператоров
пилят гораздо меньшую экономику

я считаю святотатство и обман деток

Это сообщение отредактировал brewmen - 16.05.2018 - 00:57

Сударь, не берите судить о том, о чем не имеете представления.
1. Авианесущая эскадрилья-поржал.
2. Пресловутая "куча самолётов с бомбами" это как раз авианосец. И кто ему даст в боевых условиях подойти на дистанцию подлёта авиакрыла?
3. Авианосные группировки хороши против папуасов, не имеющих развитых систем ПВО, ядерного оружия, противокорабельных ракет берегового и авиабазирования.
4. И Вы, сударь, конечно знаете все ТТХ "Кинжала", и только Вы совершенно точно знаете, каковы материалы, из которых он изготовлен.
5."Самые передовые технологии" конечно же не выдержат никаких нагрузок, ибо они не материалы. И т. д.
6."Старая баллистическая ракета от" Искандера" может лететь только по баллистической траектории, а" на предельно малой высоте огибая рельеф местности"это совершенно другой тип ракет.
Вывод, мораль и советы:учите, сударь, русский язык, это позволит Вам точно выразить то, что Вы хотите сказать. И прекратите пороть хуйню, от которой уши вянут, с таким апломбом.