Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника

Мне не нравится что на народные деньги сделали фильм про постоянно жрущего водку алкаша, которого играет имигрант.

И какие это прекрасные фильмы вышли?

Нам нахуй не нужны фильмы про бухающего Серебрякова и спектакли про все оттенки голубого.
В пизду таких режиссеров! Говна и так навалом, разгребать некому.

как он может хорошо разбираться в теме, когда ни одного фильма не смотрел Звягинцева?)) это априори уже неверно

я уже понял, у нас народ хочет смотреть Горько. по вашей логике (на какой фильм толпы идут) - это вершина российского кинематографа современного. ради бога, жуйте это говно

вы про Трудно быть богом? ерунда по мне полная, хотя ждал прилично этот долгострой

Таки да, Стругатские и Лем участвовали... как консультанты. И на все их замечания и предложения великий режиссер поклал большой и толстый. Ну великому режиссеру то было виднее что там у писателей написано. За что и был совершенно оправданно тем же Лемом обматерен с ног до головы и получил обещание от писателя что тот больше ни когда не доверит Тарковскому снимать ни одного своего произведения. А вот Стругатских пришлось уговаривать чуть ли не всей писательской коллегией лит совета что бы они не строчили гневный отзыв. А так то да, участвовали!

Где можно посмотреть данные по сборам? Мне что-то запомнились куда более скромные цифры.

И галереи и музеи на самоокупаемость.В музыке/кино/литературе/изобразительном искусстве всегда будут работы для узкой публики и вправо и влево.Еще рукой хлопнуть по столу и отправить всех на заводы и занятия самбо.Много у нас среди молодежи в принципе читают классику?Посещают театры? - а может ну их вообще

"К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей, от хамства и агрессии их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил", – сказал Серебряков.


diegoLunes, Вы победили! Аве!

Смотрел я фильмы Звягинцева.
И могу смело сказать. что хоть Спилберг, хоть Камерон, хоть КУбрик как режиссеры этого панихида кроют с походом.

И да - ни один его фильм пересматривать не буду. не над чем там думать.

Государство собирает налоги с народа --> даёт деньги режиссёру Звягинцеву на кино --> Звягинцев снимает кино --> народ говорит что это не кино, а говно --> государство говорит Звягинцеву что народ не доволен и что не даст ему денег --> Звягинцев говорит что ему обязаны давать деньги.

То есть Звягинцев не видит элементарной логической связи между народом, на чьи деньги он ест и пьёт и самим собой? Что его деятельность напрямую зависит от тех, кого он очень не любит и изображает опустившимися алкашами?
Интеллигенция такая интеллигенция.

Статистику по России в студию , о прокате фильма Левиафан по , то что ему за показ по ТВ заплатили , не в счет.

Но работать Серебряков будет здесь. Показывая как он херачит водку из горла, ага.

Там что-то он на хер никому не нужен, а у нас тут любят кормить русофобов.

Кинопоиск, например.

Еще раз - переводя на понятный язык. Самое доходное и самое малозатратное - снимать порно и делать спектакли того же направления. И режиссура там такая, простенькая.

Для этого и надо развалять цензуру.

А насчет свободы творчества и самовыражения - уже насмотрелись и наелись.

омг. да я не про вас, а про товарища до, который начал поддерживать Звягинцев - говно, хотя сам не смотрел ни одной картины))
а я не говорил, что Звягинцев уровень Тарковского (талант которого признают все в мире), что он гений и т.д. я лишь подчеркнул, что картины Звягинцева спокойно по качеству работы (как режиссера) можно отнести к достойным фильмам российского кинематографа.
раз для многих тут Звягинцев говно, то интересно стало, какие фильмы тут народ говном не считает. но большинство сливается за ширмой советских фильмов. а как же иначе? советские фильмы это неприкосновенно! и точку зрения отстаивать не придется, все поддержат.

Глянул. Кинопоиск. И да - рубли там несколько иного отношения к доллару, чем сейчас.

бюджет 220 000 000 руб.
сборы в США $1 092 800
сборы в России $1 375 303

Видимо у меня плохо с математикой - но как-то не вытанцовываются у меня миллиардные сборы.

Вот у Михалкова пожалуй миллиарды и наберутся, да. Сборов с болванок и авторских прав.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 27.10.2016 - 17:24

А я, кстати, смотрел. И весь фильм думал, боже, что за дерьмо. Но это же Звягинцев! Он может одним последним кадром погрузить в катарсис и перевернуть всю унылую канву сюжета. Увы этого не произошло. Звягинцев просто отработал политзаказ в рамках оранжевого проекта.

Сдается пиздежом , попахивает статистика о миллиардах .

Мне Балабановские Брат1-2 понравились, Война, а так что-то и не помню больше.

Комедий хороших не было ИМХО.

Открываем кинопоиск:

https://www.kinopoisk.ru/film/705356

Бюджет фильма 220 000 000 рублей.

Кассовые сборы:
Россия 92 525 304 рублей
США 1 092 000$
Итого на круг выходит ~150 000 000 рублей

По-моему одна из черепашек пиздит ©

Балабановские все хороши. Мастер.
Для любителей можно заценить "Замок" 94го года по Кафке...

был СССР была "страшная цензура" и почему то были отличные фильмы, книги и театр )
счас херь всякую делают все кому не лень и на любой лад - и чёто стоящего не просто мало а по пальцам пересчитать и оно всё погребено под тоннами дерьма

думается мне цензура это естественный отбор неестественного характера с положительным моментом !

Сборы в кинотеатрах и отзывы на современные отечественные фильмы ни о чем не говорят?

Звягинцев разочаровал. Какое-то совершенно инфантильное письмо.
Всегда и везде, художники ходили на поводке у власти. Бах писал по заказу церкви. Моцарт, работал под крылом князя-архиепископа, Николай Первый оплачивал карточные долги Пушкина, Микельанжелло и Леонардо да Винчи работали по заказам Ватикана или олигархических семейств. Но им не платили просто так, а ставили задачу. Не выполнил задачу, денег не получишь.

А тут прям Звягинцев ведет как незрелый тинейджер, "Мама дай денег,я право имею, это деньги семьи!"
Ну да, опять киваем на Запад, ага, тут деньги растут на березах, и любой художник, получает корзинку денех - "сваяй че умеешь". Никто не спросит, что ты там и кому это вообще надо.

Ну и рассказ про ребенка, который в семь лет не знает ничего про Кремль или Путина, напоминает разговоры онижежматерей про то, что ребенок до пяти лет сосет сиську и какает в портки. Напомню, что к примеру в Англии 19 века, уголовная ответвенность ребенка начиналась с 8 лет. То есть ребенок уже должен понимать что такое хорошо, что такое плохо, как вести себя в мире. Не понял и украл овцу - идешь на висилицу.

Но в принципек зря я конечно рассказываю Звягинцеву, этакому Питер Пэну, застрявшему в детстве, что не надо плевать в руку дающую.

Нет,а действительно Райкин рассказал в чем его ограничивают? Или просто денег мало дали вот он и огорчился так? Столько говна льют на эту власть и государство ...сколько хотят,тот же Ефремов нагло,все эти Дожди и Эхи и живут себе спокойно.