Вопрос полезности ГМО решен?

Кто-то выше писал: "Не путайте теплое с мягким."

так в чем разница?) Вы мне можете объяснить? Вы же все пережевываете, потом у вас в желудке все перемешивается и под действием желудочного сока и бактерий превращается в более менее однородную кашецу -) В чем же отличие?)

Вот отличный ответ на комментарии выше:
http://chrdk.ru/weekend/2015/8/20/lekarstava_ubijtsy/

А Вы (человек) считаете что для природы Ваши мозги важнее других тварей? Вы (человек) венец творения и царь всея вселенной и все остальные должны перед вами пресмыкаться?

А разве нет? Зачем вы в детстве тогда делали прививки?

я не возражаю, что пендосы их потребляют.

я говорю о том, что природа может при селекции создать хуй пойми что, которое вас отравит или выгрызет вам мозги, а гмо - предсказуемый и тестируемый результат.

Почему меня должно волновать, что где там в африках и разных востоках люди не доедают.
А по поводу, мы отстанет в производстве гмо, учёных никто за руку не дёргает, дайте им денег и пускай выращивают говорящие помидоры

А "однородная кашица" из чего? Молекул? Атомов? Позитронов, электронов? Может кварков? Если бы желудок переваривал все в "однородную кашицу", то можно было бы жрать землю и не задумываться ни о чем.

По порядку.
Не бывает "генов камбалы" или "генов скорпиона". Ген - это инструкция по выработке белка, работающая вместе со своим регулятором (их много и они могут быть объединены в различные сети). Если конструкция "удачная" (подходит для конкретного организма при определённых условиях) - она поддерживается отбором, если нет - организм погибает. Центральная догма мол-био: ДНК (ген)-РНК-белок. Всё.
Селекция - а вы знаете, что конкретно и в каком месте ДНК поменялось? Инженеры генетики в случае ГМО - знают.
Не забывайте о мутагенной химической и радиационной селекции. При желании гуглится.
Есть и на людях. Но вообще, проверяется на модельных организмах для начала, - черви C.Elegance, мухи D.Melanogaster , мыши M.Muscus и так далее. Удобно тем, что поколения быстро меняются.
Была работа Сералини (гуглится) на крысах, но её отозвали из-за кучи подтасовок и методологических ошибок.


Если интересно по теме - читайте Александра Панчина - он собаку съел на ГМО. И книга отличная вышла. Кому надо в эл.виде - в личку.

Кто эт тебе сказал? Блять, я в сказки и деда мороза уже давно не верю.
А уж в доброго дядю-капиталиста - и подавно

Хотя не понятен смысл вообще. Десятки тысяч гектар пахотной земли простаивают, миллионы тонн зерна, овощей идет на экспорт и нахуя нам это сраное ГМО надо, когда уже есть натуральный продукт и есть возможность нарастить еще больший выпуск продуктов. Натуральных.
Нахуя искать на жопу приключения? Зачем? Как это "выстрелит" через 2-4 поколения - ни одна бляь в халате не скажет. Зато прибыль интересует, прибыль сука, здесь и сейчас.

Это сообщение отредактировал bender376 - 18.05.2016 - 21:31

Представляем: "природа создает хуй пойми что". Варианты развития событий:
1. "Хуй пойми что" проигрывает конкуренцию другим организмам и погибает.
2. "Хуй пойми что" доказывает свою конкурентоспособность и занимает свое место под солнцем.
3. "Хуй пойми что" оказывается сильным организмом, эволюционирует и оказывается на вершине пищевой цепочки (никого не напоминает?).

Так вот, мало того что природа такой "херней" страдает, Вы предлагаете еще и человеку подключиться?

Белки разбираются на аминокислоты.

Для начала объясни мне - что такое "ген змеи"?

Это сообщение отредактировал Katarhey - 18.05.2016 - 21:33

Так и есть. Только не на вершине цепочки, а занимает свою экологическую и трофическую нишу.
А человек только этим и занимается последние тыщ 40 лет. Разве нет? Где дикие яблоки, откуда взялась капуста и что такое травка теосинте, вы в курсе?
И почему (меня тут спрашивают) никто не боится есть Викторию (сорт клубники такой)?

ох, щас я шпал нахватаю...

Прочитал я эти пять пять листов (6, будем округлять), и диву даюсь... Собрались диванные аналитики, которые в генной инженерии - как я в астрофизике. Ни в зуб ногой, то бишь. Господа (и дамы, если тут есть оные - пардон, не присматривался к авторству постов), а давайте вы хотя бы чуууть-чуть ознакомитесь с тем, что такое генетика вообще, что есть генетический год, структура ДНК, как кодируется в ней информация, как передается, как реализуется. Познакомитесь с принципом деления клеток, передачей наследственной информации при этом. Каким образом вообще происходит "имплантация" т.н. чужеродных генов (та же пшеница с геном скорпиона), какие побочные эффекты при этом возможны для самого организма-акцептора, в первую очередь. Куда встраивается этот самый ген, как, почему... Что такое горизонтальный и вертикальный перенос генов, кроссинговер, плейотропный эффект и т.п... И, под занавес - расшифруете полностью ДНК. Со всеми генами. Какой за что отвечает, что кодирует и т.п. Когда будете обладать всем этим набором знаний, тогда и побеседуем. А пока что все написанное - треп, да простите вы меня. Потому как если бы вы знали хоть примерно основы генетики и принципы передачи информации на клеточном уровне, даже не задумались бы о том, чтобы внедрять в клетку чужеродный ген. Потому как однажды - когда по этой земле будут ходить ваши собственные дети - эта бомба рванет. Да и даже если вы не собираетесь заводить детей, не надо гадить лишний раз там, где пройдет будущее поколение. Им тоже будет хотеться пожить.

Можно и землю жрать, если очистить ее от паразитов и вредных микроорганизмов и сдобрить питательными веществами. Ты, я так понимаю, в школе не учился, биологию не знаешь от слова совсем.

Я уже три раза писал: Человек этим занимается уже ни одну тысячу лет. Ну не было в природе такой пшеницы, не было таких коров, не было таких собачек/кошечек, овечек, свинок. Это все плоды вмешательство человек в природу.
Сейчас новые технологии и селекцию можно проводить точечно и создавать организмы с четко заданными параметрами.

Вот лишь бы доебаться. Я не генный инженер и не ученый. Вместо "ген змеи" давайте применять "ген не присущий данному виду"?
А вообще, нафиг оно мне надо? Кушайте все что хотите, но и мне не мешайте.

Во оно как. Понимаете, мутации различаются на микро и макромутации. Микромутации различают вас и меня, а макромутации пораждают людей без мозга, головы, десятью руками и ногами и прочими отклонениями. Если мы представим, что человек научился "модифицировать" человеческий орган так же легко, как и овощ, то врядли нормальному, образованному человеку придет в голову запилить десятиголовое создание без ног, прежде всего, из этических соображений. А вот природа это делает сплошь и рядом.

Прошу прощения, но в свете вышесказанного не могу не вставить простыню от Радчук:

Ох уж этот морозоустойчивый ген камбалы в томатах! Уже видеть это не могу.
Пару цитат навскидку:

В Америке решили вырастить помидор устойчивый к заморозкам. Взяли ген камбалы, отвечающий за терморегуляцию, и пересадили в клетки томата. Но помидор эту информацию понял по-своему, он не перестал бояться заморозков, а перестал портиться при хранении. Он может полгода лежать в комнате и не гнить (интересно, действительно ли кто полгода помидоры хранил?).

Задумывались ли вы о том, почему помидоры могут долго храниться, не теряя своего товарного вида и вкусовых качеств? Оказывается, они получили ген морозоустойчивости от полярной камбалы. Томат долгое время способен быть зеленым при температуре +12 градусов С, но, попадая в тепло, он сразу краснеет (от стыда, что ли?).

Просто потрясающая смесь полуправды и лжи. Во-первых, не ген, а его часть. И портиться томат вовсе не перестал, это из другой оперы. И устойчивым к заморозкам тоже не стал, просто наблюдали ингибирование рекристализации воды при замораживании листового экстракта. И вообще - это был эксперимент, который начался и закончился в 1991 году и такого томата на прилавках нет. Впрочем, кабмалу все-таки скрестили с грибами (подумать только, какие вандалы) этот ген, о котором речь, перенесли из камбалы в дрожжи и нарабатывают в них антифризный белок, который допущен к употреблению в пищу и добавляется в мороженое (а пацаны-то и не в курсе).

Дорогие сомневающиеся, а давайте вы мне скажете, что именно пугает в этом выражении "пересадили ген камбалы в томаты"?

Ген из камбалы?
Факт надругательства над томатами?
Страх аллергии от гена из рыбы?
Интуитивное неприятие как бы гибрида?
Ненормальная морозустойчивость томатов?
Неестественно?
Как бы чего не вышло и морозоустойчивый томат не заселил тундру?
А если антифриз из камбалы в айскрим? Это нормально?

напоминает старое доброе : пиво с утра не тоьько вредно, но и полезно
Пейте пиво,в жопу ГМО

вот пусть сам и жрут! а у нас и нормального поесть можно.

Как раз смотрел недавно одного товарища, так он вполне понятно на пальцах объяснил, почему ГМО безвредно.

Вот, кстати: https://www.youtube.com/watch?v=3-YaqwQjbCE.

А все страхи и опасения про ГМО - от недостаточных знаний по биологии .

Я его посмотрел, подумал и решил, что дядька таки прав и ГМО безвредно.

Допустим, я разбираюсь.
Приведите, пожалуйста, механизм этого "однажды бомба рванёт". Желательно, со ссылками на рецензируемые журналы.
А пока - это аргумент к незнанию, не более того.
Обоснуйте свои слова.

Добавлено в 21:46
Max04, Гельфанд? Странно, что ещё не запостили.
Лекция, между тем, очень познавательная и научно обоснованная.