Вопрос полезности ГМО решен?

О!

Перекличка карманных "ГМО-БЕЗВРЕДНО"-ботов и просто дураков, которые не в состоянии понять смысл прочитанного, считается открытой.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 18.05.2016 - 22:48

Вы хотите подчеркнуть, что ГМО конструируются с запрограммированной "разовостью"?
Может они бы легко рак могли, тогда останавливать?

Может дело всё-таки в природе? И уродливый мутант отторгается "эволюцией"?

Может естественной селекцией ограничится?
Проверено, надёжно, плодовито, и признаки закрепляются.

Есть хоть одна серьезная научная работа, доказывающая обратное ?

Немного не так.
Во-первых, "одноразовых" было несколько линий, от них позже отказались, когда выяснили, что в "дикую природу" никто никуда не убежит (это была ещё одна страшилка, взаимоисключающая первую. Причём, нередко в одно и той же жёлтой статье).
Он тупо проиграет диким видам в конкурентной борьбе, поскольку генетические вставки (и селекция вообще) делаются не с целью получения самых крутых мутантов, побеждающих всех непонятно как, а с целью пользы для человека конкретно.
Вот кукуруза убежала куда-то? Нет, её начали клевать птицы, т.к. дикую теосинте защищает кожура на семенах.
Может быть капуста убежала? Её зайцы пожрут. Яблоня? Ви делаете мине смищно!

Урожайность падает по вышеназванным причинам. Изменения нужны НЕ растениям, а человеку!

Специально для вас:
Апофения

Начало - за здравие, конец - алогичный идиотизм за упокой.

question73, кстати, у Панчина есть роман с тем же названием, довольно забавный.

Если бы хоть немного углубился в биологию и тему селекции, то знал бы, что преодоление бесплодия скрещиваемых видов, преодолели только недавно. Так что это не коварный умысел злых корпораций, а обычная проблема.

Все что ты видишь вокруг это уродливые мутанты с точки зрения природы.

А естественная селекция это что?

Ненадежно. Неплодовито. Признаки не всегда закрепляются.

Превед! Я в курсе. От него и в курсе.

Это сообщение отредактировал question73 - 18.05.2016 - 22:47

2kam, уважаемый, я еще там спрашивал про ученую степень Тармашева, или вы это уже не видите, только хамите людям отвечаете только на удобные вам вопросы?

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 18.05.2016 - 22:44

Ну.... после укуса же - он получил свою долю гены-паука? А? Чо, нечем крыть? Шах и мат, наукофилы!!!

Журнал "ПМ" в августе 2013 года опубликовал статью в которой доступно и чётко рассказал о том, откуда "растут ноги" у мифа о вредности ГМО. Статья называется "Почему у магазинных помидоров «картонный» привкус? ".

Ок, а с каких пор сами гербициды перестали быть безвредными? Их хер выведешь их культур, тот же раундап. Официально выводится типа быстро, на практике месяцами не выводится.

Я например, тоже думаю, что они вполне безвредны.
Правда, ГМ картошка - редкая дрянь, как вата на вкус.

Но дело тут совсем не в этом.
ГМ продукты ЗАПРЕЩЕНЫ ко ввозу в ЕС.
И вот это пендосов бесит оченно преоченно.
ПОтому и "исследования" "вдруг" публикуются.
сейчас переговоры идут - "О развале сельского хозяйства Европы путем разрешения импорта американских СХ продуктов"
А в пендостане немодифицированных вроде и нет уже давно.

А Европа все корячится, все недовольна - жалко ей своего производителя.
А ее нагибают.

Ну а я, пожалуй, попью пивка, пока у них возня.

Подытоживая:
Больше карандаши грызть не буду. Не дай б-г в буратину превращусь или хуй знает, когда рванет еще.

Ликбез по гербициду ГЛИФОСАТ (глиалка, глисол, глитан, глифопин, глицел, интосорг, раундап, утал, форсат, фосулен, цидокор).
Глифосат является самым популярным гербицидом, потому что уничтожает очень широкий спектр сорняков. Другие гербициды действуют более выборочно и их, как правило, нужно применять в комплексе.
Глифосат полностью уничтожает многие виды растений, попадая к ним через листву и стебли. На семена в почве не действует, в почве распадается. Постепенно также распадается и в растениях, если попал внутрь.
Патент Монсанто на глифосат закончился в 2000 году. Теперь его производят куча производителей, включая российских. Хотя Монсанто и остается самым крупным его производителем, монополистом она отнюдь не является.
Глифосат не нужно лить в удесятеренных дозах для повышения эффективности. Более того, в большинстве цивилизованных стран для превышения допусков по поливу пестицидами фермерам надо обращаться за специальным разрешением и серьезно его аргументировать.
Устойчивые к глифосату ГМО-растения можно полить глифосатом более обильно, но один раз и причем сделать это за несколько недель до уборки, дав глифосату время распасться. Обычные менее устойчивые растения надо поливать несколько раз и вероятность того, что глифосат попадет в созревшие плоды, выше для не генетически модифицированных сортов.
«Устойчивость к глифосату» также обозначает, что глифосат не попадает внутрь растения.

Кстати, безвкусные магазинные помидоры не имеют никакого отношения к ГМО
(это я мысль дополняю). Это - результат селекции на лёжкость.
Все знают, когда клубника самая вкусная (ГМО клубники не бывает, кстати, тоже)? За 1 день до гниения. А почему?
А кому выгодно продавать такие помидоры и почему - сами догадаетесь?
SuperDeBill, это не в ваш огород камень.

Хватит говорить про ГМО помидоры,клубнику,яблоки. Их в продаже нет.
Все претензии по поводу вкуса ,цвета,внешнего вида к традиционной селекции
Перестаньте нести чушь про гены камбалы, паука, скорпиона ,их не существует , как и не существует аминокислот камбалы, паука, скорпиона

Это сообщение отредактировал Edxtimus - 18.05.2016 - 23:26

ra3vdx

Если уж быть производителем Eco продукции, то идеальный вариант, остров в океане, плодородную землю которого орошает "чистый" дождь, а землю, удобренную навозом от коровки, неспешно вспахивает плуг. Плуг который тянет небольшая, низкорослая лошадка....

Всем похуй уже стало, что раньше - до удобрений, до трактора на поле, бывали годы когда нечего жрать. И только благодаря трактору, с удобрением на поле, само понятие "неурожай" стало другим. Сейчас уже об этом, якобы, не Eco речи не идет...

Похуй на прогресс, критерии Eco сменились - гмо это ужас

ЗЫ. Ах, да. Тармашев же написал... Тьфу блять.

Это сообщение отредактировал 7FL - 18.05.2016 - 23:22

Вот пускай пиндосы сами это жрут, а мы понаблюдаем. Глядишь и воевать их не надо будет.

Глифосат, ЕМНИП, за 2 недели разлагается.
У вас есть другие данные? Или только ваше мнение, не основанное ни на чём?

Ну и в качестве излюбленного аргумента противников ГМО:
У вас случайно нет плантаций коки в Колумбии?
С помощью "Раундапа" с ними борются наркополицейские! Вы защищаете свои интересы?

Можете начинать оправдываться.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 18.05.2016 - 23:16

На 7 млрд землицы пригодной маловато, да.

А почему никто не воет: "а давайте инсулин запретим!"? Наверное, не в курсе, как его делают.
Хватит издеваться над кишечной палкой, поработители! Она хочет производить токсины, а не инсулин!
И вообще, куда смотрят неолуддиты, когда пьют кефирчики с йогуртами? Откуда закваска, вы в курсе? АААА! МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!11адын

Добавлено в 00:30
Ребят, я забыл кое-что важное рассказать вам на ночь.
Кто из вас знает, что мы, точнее наши клетки - те самые, которые с ядром, митохондриями (а у растений - вдобавок к этому и с хлоропластами) - симбионты? Никто не думал - а почему это у нас аж два генома - ядерный и митохондриальный (у растений - три)?
Почему АТФ синтезируется с помощью одного набора генов, а всё остальное - с помощью другого?
Да и генетический аппарат не такой, как у бактерий, и кодоны в нём чуть-чуть различаются?
А то, что мы - мутанты по отношению к нашим родителям - никого не волнует? Про рекомбинацию хоть кто-то из неолуддитов слышал?

А в селекции все предсказуемо? Нуну

А вот это и есть пиздёжь. Точнее выдаваемое желаемое за действительное. Глифосат не выводится за неделю. Это подтверждают ученые и это опубликовано в журналистских расследованиях а также в научных работах и исследованиях.

Это сообщение отредактировал artivenom - 19.05.2016 - 02:01

Способ "я искать не буду, но уверен что этого нет" - ниче так, канает в споре с бабушками возле подъезда, но только с ними и то...до поры до времени.

Факторы влияющие на разложение гербицида в почве
Фартушняк А.Е., Ондар Ш.В.
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, г.Новосибирск,
ул. Плахотного, 10

От нескольких недель до нескольких лет!!! Лет!
Эксперимент ставили в течение 30 дней. О чем это говорит? Что и через 30 дней есть остатки гербицидов, которые разлагаются нормально только под искусственным окислением. Так и представил, что экономный фермер будет окислителем поливать гербициды. Но ладно это, я прям вижу, как овёс, пшеница или кукуруза лежит пару месяцев, ждёт, пока разложится гербицид и только потом поступает в производств муки или консерв. Ага
И то, что остаётся в почве также остаётся и в растениях, гербицидами опрысканных.


Е. М. Кузнецова, В. Д. Чмиль, д.биол.н.
ГЛИФОСАТ: ПОВЕДЕНИЕ В
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
И УРОВНИ ОСТАТКОВ
Институт экогигиены и токсикологии им. Л. И. Медведя г. Киев

11 - Schuette J. Environmental Fate of Glyphosate / J. Schuette // Environmental Monitoring&Pest Management Department of Pesticide Regulation. — Sacramento, CA 95824 5624. — 1998. — P. 1 — 13
12 - Glyphosate and AMPA in Drinking water. — Background document for
development of WHO Guidelines for Drinkingwater Quality. WHO. — 2005. — 10 p

1 - International Programme on Chemical Safety. Environmental Health Criteria 159: Glyphosate. WHO, Geneva, 1994. — 113 p



И в данном случае очевидно, что исследования ЗА глифосат будут лоббироваться монсантой, как главный ГМО производителем семян. Т.е. есть шкурный интерес, в то же время любые исследования против глифосата говорят о своей объективности т.к. за ними не стоят какие-либо силы, кроме научного интереса и всякого рода комиссий. Поэтому монсанте нужны трындец какие неопровержимые клинические испытания на людях с допуском кучи учёных ко всем тайнам своих разработок. Чего они никогда не сделают.

Это сообщение отредактировал artivenom - 19.05.2016 - 02:16