Шесть крупнейших тайн физики, которые до сих пор не разгаданы

"Вселенная" расширяется все улетают друг от друга и только Туманность Андромеды летит к нам в Млечный Путь, чтобы испортить всю столь стройную теорию ?
Или кто то из теоретиков никогда не смотрел в телескоп и не видел миллионы уже столкнувшихся галактик, как бы по красивой теории улетающих от одного центра ?
Параллельные прямые не пересекаются, а почему тогда пересекаются радиально расходящиеся вектора ?

Резонно.
И все равно Большой Взрыв хоть как-то объясняет хотя бы расширение.
В любом случае это лучше креационизма.
Насчет наблюдений. Красное и микроволновое смещение подтверждено измерениями. Как раз это подтверждает расширение, что косвенно (да, пока почти бездоказательно) подтверждает Большой Взрыв.

Благодарю за дискуссию, пошел спать. Завтра работать и пиво кончилось

Как писал Дмитрий Иванович Блохинцев: "Фактов у нас предостаточно, а фантазии не хватает" (за дословность цитаты не ручаюсь).

r6s

Бутыль Клейна, скорее.

Arek

Всю жизнь выдающиеся физики были в первую очередь великими математиками, ибо им приходилось изобретать язык (математику), который позволял им описывать физические явления. Пара примеров - Исаак Ньютон, «Математические начала натуральной философии» и анализ бесконечно малых (классический "матан"), Анри Пуанкаре, создавший математические основы теории относительности и обобщивший принцип относительности на все физические явления (да-да, именно Пуанкаре, а не Эйнштейн).

sergecheb

Тут скорее ровно наоборот - из великого числа вселенных (число Грэма тут как пример их количества) в нашей физические константы сложились так, что стала возможна белковая жизнь.

1. Уж далеко не факт, что она расширяется :)
2. Про смещение, да, всё верно, а Хаббл истинный гений, без преувеличений. Только это не доказывает ничего, а дает нам дополнительный инструмент для работы. Мы смогли, в конечном итоге, определять расстояния до светил. Это дорогого стоит. Но вот расширение вселенной это открытие никак не доказывает.

хорошо, успехов завтра!

По поводу коллапса волновых фунций - их замечательно исключает интерпретация Эверетта вместо Копенгагенской. В Эвереттике не логичных вещей нет, а процессы описывает она также точно как и копенгагенская общепринятая квантовая механика.

Про подсчет параллельных вселенных - вообще попахивает лажой.

Кто сказал что материи больше чем антиматерии? И откуда он это взял? Кстати нет антиэлектронов - есть позитроны! А антиэлектрон это как антикошка (собака?) - неграмотно.

Это как его... я тоже карандашом владею - это мой инструмент, я его совершенствую и затачиваю его. Но я никогда не подменю им то, что делаю (это был бы бред).

Математика - это инструмент физики, а основа физики - эксперимент. Сейчас же основой физики стала математика. Эксперимент оказался вообще не нужным. Вот и строят теории на теориях, которые к жизни отношения не имеют.

А париться с реальной наукой приходится обыкновенным инженерам. Им-то надо делать реальный продукт.

В нашем 3Д мире нулевую отчетность дают философы с их фантазиями. Потом идут Математики, а потом только уже Физики. Уж так создан наш Мир. Мы не можем проникнуть туда, куда не протоптали тропинку. Даже сны несут столько много, но они стоят на уровне философов. И наше сознание не может сократить эту дорогу. Просто не в состоянии.

Вот если бы нам нужен был бы только нуль-портал для мгновенного перемещения во вселенной, то даже тут все знания лежали бы где то на одной лишь грани проекции многоуровневой вселенной. А наши знания лежали бы на другой, не пересекающейся грани. Пример понятен? Наша наука пока еще в стадии личинки, той особи, которая превратится в кокон, из которого выйдет та бабочка, которая при смерти поймет как найти то болото, где живется лучше.

Большинство этих парадоксов разваливается к чёртовой матери, если предположить, что Вселенная бесконечна, что времени не существует вовсе и что вокруг нас не некий вакуум с виртуальными частицами, а вполне себе такая плотная и жесткая хрень, настолько жесткая и упругая, что деформации (электромагнитные волны) в этой среде, движутся со скоростью света. А материя есть лишь дефект в этом ультраплотном пространстве, который деформирует его, что и вызывает гравитацию примерно как поверхностное натяжение. И рас пад материи это нихера не трагедия с точки зрения Вселенной, а лишь выравнивание возмущений на ее теле

Это сообщение отредактировал LehaSakhalin - 26.01.2016 - 01:19

Оставлю на потом почитать, а то после просмотра фильма Связь, уже на все теории согласна))

Звезды гаснут, друг мой, вместе с окончанием термоядерного синтеза.
Над гравитационным парадоксом и тобой смеется Ньютон и твой учитель физики.
Тепловой парадокс: если рядом поставить кружку с чаем и кусок льда, то лед не тает. Парадокс
Про радиацию промолчу. Почитай что такое аннигиляция

Это сообщение отредактировал foxx - 26.01.2016 - 01:51

Когда, когда наступит то время, что прочитав эту статью наступит дискут-срачь? А то хохлы, ватники, пиндосы, геи и другие темы для естественного срача.
Печаль.... тоска

на счет того, что вселенная конечна у меня возникает вопрос, а что на границе ? стоит табличка с надписью не достроено?))

скорее всего это инверсия цвета.

Стоит табличка "Таможня"
Но вообще есть более глобальный вопрос, познаваема-ли вселенная в принципе? Где границы современной науки?

Потому что чем меньше предоставленный объем, тем более плотная упаковка и меньше возможностей для хаоса. В материальной точке хаоса ноль. Так что тут все логично, на мой взгляд.

Это банальный обман. Мы не видим сплошного звездного ковра не потому, что на линии взгляда нет звезд, а потому что их свет слишком слаб для нашего глаза. Направьте телескоп на любое место, кажущееся глазу пустым - и вы увидите там сотни звезд. Усильте увеличение той области, которая кажется пустой в этот телескоп - вы снова увидите появившиеся там звезды. И так до бесконечности. Потом откатите увеличение назад, и вы поймете, что все видимое пространство занято звездами, просто далеко не все видны (около 6000 невооруженным глазом из квадриллионов и прочих -онов).

Все остальные выводы из того сборника для размышления - уровня тех же британских ученых. Список у ТС намного интереснее с научной точки зрения.

Лучше бы изобрели пододеяльник, в который одеяло само заправляется и потом там не сбивается в кучу. А то 21-й век на дворе, а всё по старинке, надоело.

Сколько еще неспижженного то..

А зачем замедлять время чтобы попасть назад? Допустим нам надо попасть в момент куликовской битвы. Для этого нужно знать точку координат во вселенной, где в этот момент находилась земля и собственно куликово поле. И переместиться в эту точку координат. Ведь именно в этой точке объект является тем, чем он был в определенный момент времени?

Это, друзья мои, простая околонаучная )(уйня. Ну или попса от науки.
Прочитает ее, далекий от сути дела человек и сдуру решит, что стал если не умнее, то во сяком случае эрудированее. А ему просто слегка засрали мозг.
Вот, например, пишут об энтропии и используют понятия порядок-беспорядок, это человеческие понятия и к физике отношения имеют весьма опосредованное.
Рост энтропии означает, что система стремится к своему статистически наиболее вероятному состоянию, а что-бы перевести ее в статистически менее вероятное состояние, требуется затратить энергию. Тем большую, чем в менее вероятное состояние ее необходимо перевести.
Соответственно, горсть песка, для природы более естественна (порядок), а стеклянная пластинка (система с меньшей энтропией) непорядок и для его получения, требуется затратить энергию.

а где же кот?

Я вот своей кошке завидую иногда. Поела, помылась и спит на батарее. И никакие тайны вселенной её не мучают.

комменты первой страницы - сделали мой день!

Это всё теории.

Товарищи УЧЕНЫЕ, которые изучают космос! На нашей планете изучено только несколько процентов дна мирового океана. Это сначала изучите, а потом уже рассматривайте концы вселенной...