Убедительные поводы не платить алименты, точка зрения мужчин

Мне было понятно, ну так я и постаршеи поопытнее. Ему было не понятно. Теперь он стал опытнее, да. Насколько я знаю, он уже с год вообще ни с кем не встречается, от баб просто бегает, вот такой вот опыт получил.

во-первых, где я поддерживала мать?
во-вторых, какой закон запрещает ему заботиться о детях?

Motya, в чем?
Его из дому выставили. Причем изподтишка все сделали, продали, оформили.
Он то в чем не прав? Или у вас женская солидарность с его клушей?

kos

Я одного не понял в этой истории - при чем тут дети? Имеем:
А) Ебанутую самку.
Б) Хуевые законы
В) "Нормального" отца, который не хочет обеспечивать своих детей из-за каких-то терок с "ебанутой самкой".
А в итоге страдают именно дети. Вот им точно НЕ ПОВЕЗЛО с родителями.

Рассмотрим ситуацию. Он на заработках на вахтах, она собрала вещи, все продала, уехала в даль. Просит алименты. На порог не пускает, детей видеть не дает. Как в такой ситуации позаботиться о детях, если после всего этого бывшей нет никакой веры, что она деньги не спустит мимо детей?

Так вся природа устроена. Вы видели когда-нибудь, чтобы кот-отец продолжал на протяжении месяцев носить мышей своему котенку? Попытка человека оценивать себя иначе, отделяться от природы никогда не увенчается успехом. Животное начало останется первичным. И оно говорит: "продолжил род здесь? Молодец, иди теперь и продолжи там. А если решил остаться, то оставайся только пока тебе комфортно". Куча псевдоморальных наслоений в виде долга, какого-то там отцовского чувства и проч. - это всего лишь порождение культуры. У женщин, кстати, есть свои инстинкты, не менее сильные, и они тоже никогда не изменятся.

Колхозница

Да он наказывая свою клушу, по факту наказывает своих же детей...

Это неважно, главное - наказать "клушу"

то есть если он не уверен в том, что деньги пойдут детям, то алименты платить необязательно, я тебя правильно поняла? при том, что он уехал на заработки именно потому что в семье не было денег и, как следствие, у жены тоже?

ты уже свил себе гнездо на зиму?

krebs

А ты видел, чтобы кот построил космодром, ракету и упиздил на орбиту? Или чтобы кот написал "Войну и мир"? Или сбацал "Лунную сонату"? Нет? Так может быть все же есть отличия между котом и человеком?

Ситуация, как с захватом заложников террористами. Штурмовать нельзя, поскольку могут пострадать невинные люди. Так и тут. Женщина прикрывается детьми и полностью хуесосит бывшего мужа. С ее стороны никаких обязанностей, зато он кругом должен. А чуть что, они же твои дети!
Тут много пишут о том, как на Западе. Особенно Моншери упивалась, что сразу огромные алименты на ребенка и бывшую. Вот только помимо обязанностей у бывшего супруга еще и права есть. Без его согласия нельзя сменить место проживания, он может запретить проживание в одном доме со своими детьми маминых мужиков, если докажет в суде, что они представляют для детей угрозу или плохо влияют на их воспитание. А у нас хоть зека всего в купалах притащи, и ничего с этим сделать нельзя.

motya

Яйца высиживать?))

А вот тут интересный вопрос возникает. Есть понятие содержать своих детей, а есть платить алименты. И далеко не всегда эти понятия совпадают.

Akvilon

При желании можно выкрутится.

1. Требование платить алименты в полном объеме это именно требование поддерживать МАТЬ, а не детей. Как мать будет распоряжаться алиментами отец не контролирует.
2. Закон не дает ему жить вместе с детьми и заботиться о них. Закон ОБЯЗЫВАЕТ его делегировать заботу о детях матери, без какой-либо возможности контролировать как это делается.
Т.е. отец готов отдавать деньги ДЕТЯМ, но не МАТЕРИ. Такой возможности закон ему не предоставляет.
Вот сейчас подумал, что было б правильно, если б закон обеспечивал возможность сохранения алиментов на счетах детей до их совершеннолетия, к примеру, не давая матери пользоваться этими деньгами. Уверен, тогда многие отцы не скрывали бы доходы.
Да, я понимаю: "А как же она будет их содержать до совершеннолетия?". Я б ввел в закон о разводе понятие "инициатор развода". Чтобы развестись можно было только в том случае, когда один из супругов четко объявляет себя инициатором развода. В этом случае супруг, не являющийся инициатором, получает преимущественное право на детей, алименты и т.д. Т.е. если инициатор развода жена - дети идут к отцу, она платит алименты и все такое. Это было б справедливо. И я первый в таком случае назвал бы не плательщика алиментов мудаком.

Кстати, а почему у жены денех нет?

Если бы я поехала хуйти куда заработать денег семье, и, вернувшись, выяснила, что из этой семьи меня официально выкинули, да еще и наше общее жилье продали, и деньги эти себе забрали, то, любой, кто сказал бы, что я еще сверху что-то должна, и меня еще и обозвал бы, лечил бы свою челюсть. В муниципальной поликлинике.

Это сообщение отредактировал Колхозница - 10.12.2015 - 13:58

Да, Вы поняли правильно! Почему закон (да и общественное мнение) на стороне жены в этом случае?

Добавлено в 14:02

Да, наверное пора рассказать продолжение этой истории. Когда она поняла, что денег больше не будет, она переехала к родственникам куда-то в Москву, с детьми, вроде по слухам где-то в подмосковье взяла ипотеку, не первый взнос хватило проданной квартиры и накоплений брата. Где она с детьми сейчас, чем занимается, брат не знает, родственники контактов не дают, она все свои странички поудаляла. А брат живет и работает в Серпухове, и он ей несколько лет предлагал продать все в селе и уехать в Серпухов! И она в итоге сделала именно это, только разрушив семью! Ну что за бред?
А я вот сейчас подумал - может если б он ей платил алименты полностью, она б так и сидела у мамы в селе?
В общем, фиг этих баб поймешь.

Это сообщение отредактировал kos - 10.12.2015 - 14:02

В том то и беда, что надо выкручиваться. А лучше бы был разумный закон и адекватная система правового принуждения.
Тогда бывшим женам не пришлось бы бегать за ушедшими вдаль мужьями, чтобы найти его спрятанные от детей доходы. А бывшим мужьям не пришлось бы расшибать себе лбы в попытках добиться встреч с ребенком и знать, куда уходят его деньги.

ох, сколько же тут обиженных со всех сторон с горящими пуканами. Только природу не обманешь: жил с блядью и сукой? Значит лох. Жила с мудаком и жмотом? Лохушка. Да вы были идеальной парой, вам дальше надо было плодить себе подобных, а вы зачем то побежали справедливости искать, мухахаха

Akvilon

Тут бесспорно

можно ссылку на конкретный закон?

ну охуеть теперь.

Тут, понимаете, какое дело, мы ведь однозначно судить не можем, всех решающих факторов не знаем.
Поэтому однозначно я и женщину эту обвинять не буду.

Я ни разу не юрист. Вот, что-то нагуглил

kos
не работает ссылка
если что, весь перечень законов о семье находится в СК РФ
например, здесь

в нашей стране? ты серьезно?

то есть если жена подает на развод, потому что муж начал бухать, гулять или драться - ему отдадут детей? фееричнобля

Это сообщение отредактировал motya - 10.12.2015 - 14:24