Разговоры с хоплофобом., Накипело.

Чуть повыше я написал какое конкретное утверждение пытаюсь проверить. Посмотрите мое сообщение в 18:18.

Простите, но уличные банды и называются так потому что они бандитствуют на улицах. И я как-то сомневаюсь что они являются при этом "вещью в себе", которая ни за что не тронет мирных жителей.

Добавлено в 18:01

Тогда бы в цитате упомянули именно наркотрафик, а не конкретно "уличные банды".

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27.08.2014 - 18:12

В целом же вот что можно выделить, анализируя пестикодрочеров:
- слово "гопники" встречается в их псевдоаргументах через раз;
То есть пестикодрочеры являют собой тип трусоватых неразвитых физически и лишенных волевых качеств мужичков, реально опасающихся дворовых прокуренных и пропитых рахитов (кем гопники в массе и являютсся). Или боятся получить в табло от крепких, но недалеких умом ребят - то есть проигрывают уличному хулиганью по всем статьям, и мечтают применять против него огнестрел.

Кроме того, стволодрочер уверен, что он (в 90% истеричный трусливый мужичонка, откосивший даже срочку, или выкинутый наипенсию из армии никудышник) сумеет ловко поразить гипотетического врага. Ржунимагу.

отлично, только объясните пожалуйста почему в Молдове в разрешенным КС убийств на душу населения больше чем на Украине где запрещено все (вроде даже травматы запрещены)?

жизненный опыт, к 30 годам пришел я к выводу что лучше головы на плечах не защитит ни 1 пистолет.

данное видео просто эталонно типично для ситуации. люди (а они я полагаю даже трезвые) не способны оценить степень угрозы от вооруженного человека в камуфляже, что уже говорить о пьяных гопниках которые выбрали ВАС жертвой?

единственно когда мог бы помочь пистолет, это если бы человек оказался свидетелем атаки например Евсюкова, и его бы застрелил.

Красава, подпишусь под каждым словом

О да! Зато остальные прямо стивены сигалы, голыми руками толпу гопоты раскидают и без единой царапины пойдут свою красавицу-жену целовать, всё как в крутейших фильмах.

Мне тренер по рукопашному бою еще на первых занятиях вбил в голову простые истины:
1. любой вооруженный человек будет сильнее невооруженного, исключение - ты владеешь особыми навыками, приобретенными годами и годами тренировок. Да и то, от случайностей никто не застрахован.
2. толпа в любом случае будет сильнее одного, даже тренированного. Если противников трое и больше, лучше не вступать в конфликт. Исключение только одно, очень тренированный боец, да и тот не застрахован от прилета кирпича по голове. Ну и без синяков точно не обойдется, даже тренированный.
3. лучший бой - тот, которого небыло.

Исключение всех этих трех правил одно - ты супермен и от тебя пули отскакивают.

Спросите ментов, как они обезоруживают преступников. Что-то мне подсказывает ответ (пили вместе, много, рассказывали как их учили в школе милиции) - сначала психологически. Задавить, испугать, отвлечь, в общем сделать всё, чтоб преступник даже не думал сопротивляться. А уж потом всякие приемчики и точная стрельба, но это значит, что ты уже облажался.

Это сообщение отредактировал N0namovich - 27.08.2014 - 20:04

Ну, там неоднократно упоминается связь этих банд и торговля наркотиками. Да и местность располагает, и ФБР просто так дёргаться не будет. Но, согласен, информации недостаточно для составления полной картины. Ну и опять же - организованные банды - это не случайная гопота.

Добавлено в 20:36

Подозреваю, что орудуют они у себяв латинских кварталах и грабят мирных латиносов, а к людям лезть ссут )

Перефразируя известную поговорку "головой и пистолетом можно защитится куда успешней, чем одной головой". Почему не приходит вам в голову что на свете существует не только "или\или", но еще и "и".

Боюсь мне в голову не приходит формулировка запроса в гугл по отношению конкретно к "случайной гопоте".
Я рассуждал так: уличная преступность - есть уличная преступность. А случайная она или нет - к конечному результату не имеет особого отношения. Какая разница ограбленному кто именно ему кошелек облегчил?
Хотя если у Вас получится сформулировать этот запрос - давайте попробуем и Ваш вариант, мне реально интересно разобраться.

PS Кстати мысль родилась. Вполне возможно что "случайных гопников" там действительно меньше. Поскольку все кандидаты на эту роль как раз и объединились в банды. Ну форма организации у них такая.

Ну так эти кварталы тоже ведь находятся в США и конкретно в Алабаме. И "мирные латиносы" - тоже жители США.
Нам все-таки придется это принять, иначе мы просто утонем в подробностях. И будем долго разбираться - какой сантиметр территории США правильный, а какой нет.
Раз уж Вы спросили именно про Алабаму - то пусть это все-таки будет Алабама. А не какая-то ее "правильная" часть.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27.08.2014 - 22:04

Даром ясновидения не обладаю, о комплекции, стрижке и автомобилях участников данной дискуссии не имею ни малейшего представления. Почему-то у многих есть манера принимать высказывания на свой счет, когда они к ним никаким боком не относились. Я специально дал определение - быдло, кто хотел, тот себя узнал.
А вообще-то ввиду имел два ярких примера: быдло бритое пузатое на крузаке размахивало топором и повредило машину другому водителю (как раз на Япе тема была). Второй пример: даги на крузаке побили депутата Госдумы, наверное не поверили и считали себя более статусными.
Касательно правительственных чиновников. На странице номер 3 данной дискуссии в последнем сообщении некто приводил цитаты известных людей, сводящихся к тому, что если правительство хочет иметь покорное население, то оно лишает его права на оружие.
А я говорю, что власть имущие всегда так делают и исключений из этого правила нет. Поскольку ношение оружия в США разрешено, то охрана президента ездит с оружием на изготовку.

Это просто пиздец, как вы уже заебали, мои юные стволодрочеры. Сказать вам, что случится на следующий день после легализации оружия? Оно всё окажется у той самой шпаны, от которой вы собираетесь так мужественно защищаться (кстати, ну-ка, отпишитесь, кому приходилось в живых людей стрелять, так это легко и просто, да). Прижмут тебя, лоха, в метро, трое гопников и аккуратненько освободят от оружия. Это как пример, вариантов вообще много.

Оружие - это огромная отвественность. Оно не для каждого, и даже - не для большинства. Скажу больше - даже не для меньшинства, для единиц.

Теме - шпала, ТС - шпала, особо активных дрочеров расстреляю из шпаломёта.

Господа молодежь, ни для кого не секрет, что уровень преступности в СССР был одним из самых низких в мире. Кому нужен пруф, спросите у своих старших 45-60 летних родственников. Любое убийство, даже на бытовом уровне в СССР было ЧП на уровне государства. При малейшей сложности в расследовании создавалась бригада следователей под руководством МУРа или КГБ. И учитывайте при этом что в СССР был жесточайший контроль и запреты на огнестрельное и холодное оружие. В первую очередь необходимо воспитать население. На данном этапе, это очевидно, подавляющее количество населения не готово распространению оружия, т.к. в первую очередь оружие получат мажоры, богатые и как следствие не особо законопослушные граждане. Основная масса населения так и останется бесправной, только теперь будет иметь дело с вооруженными на законных основаниях хамами и подлецами. Категорически против дальнейшей милитаризации общества.
Это не поможет бедным защитить свои права, это поможет богатым действовать более безнаказанно.

А ничего не случится. И ничего сразу не изменится. Просто у кого-то в сейфе к ружьям и винтовкам добавится пистолет.

Добавлено в 21:55

С единицами - это вы загнули. А вот купит, если разрешить, пистолеты меньшинство. Примерно то же, которое сейчас обладает охотничьим длинностволом и знает, что это такое. А тем, кто громче всех кричит и строит из себя Рэмбу, дискредитируя всю идею, будет точно так же лень пойти и сделать разрешение, как и сейчас )

Блин, избитая тема. Выражу своё мнение. Оружие у населения быть должно. Любое, включая автоматическое. Ограничить стоит лишь продажу специализированных снайперских винтовок, систем, снабженных ПБС , (типа т.н.Винтореза), гранатомётов и иже с ними.Продажа любых гранат, подствольных гранатомётов, и тому потобного также должна быть исключена.
В остальном - пожалуйста. Единственное, что стоит ужесточить, так это процедуру получения права на покупку оружия. Пусть проверяют, что хотят. Наркологию, приводы в ментовку, вводят любые тесты, самые жесткие. И поставить процедуру получения такового разрешения на самый высокий уровень. Пусть это курирует хоть ФСБ. Сделайте так, чтобы купить разрешение стало просто нереаально. А в наших реалиях ещё и не рельно из-за цены) У нормальных граждан подобные меры не должны вызывать жим-жим очка. Это действительно оправдано.
Поймите своим скудным умом, противники оружия, что сейчас, при желании, любой гражданин, и не только гражданин, может заполучить оружие. А при наличии достаточных финансов - любое оружие. Кроме атомной бомбы пожалуй. И даже я знаю как и где его купить. Другой вопрос, что я не стану рисковать и этого делать, а некто вполне себе станет.
Также, по моему мнению, стоит ограничить тип доступных боеприпасов. То есть исключить, бронебойные, зажигательные и т.п.
Оставьте то, что необходимо для смообороны, а не для ведения боевых действий. Также следует запретить свободное ношение автоматического оружия. И ПП. Разрешите обычный короткоствол, типа ПМ и ТТ и иже с ними. Я даже не говорю о АПС. Обычный пистолет должен иметь право носить каждый. Каждый, кто действительно достоин этого. ИМХО.

Добавлено в 22:10

Вот именно.
Уж поверте, если я захочу кого замочить, мне достаточно будет увесистого кирпича) Или ножа. Столового. И я явно не стану для этого использовать зарегистрированный ствол.

Извините, но логика у подобного аргумента откровенно хромает. Сейчас любой может приобрести оружие - тут Вы правы - но ровно с таким же успехом может по горло обрасти проблемами при попытке подобного приобретения. Поскольку совершает преступление.
Он ровно так же может удачно или неудачно попытаться совершить любое другое преступление - но значит ли это что эти другие преступления тоже стоит разрешить? По Вашей логике получается что стоит...

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27.08.2014 - 22:14

Так я и не против той же Алабамы. Пусть будет.
И мне самому интересно не меньше. Нет тут кого с Алабамщины, кстати? ))
Но попрошу отметить - лично я не утверждал, что оружие у граждан искореняет преступность полностью. Тем более, организованную.
С другой стороны, как вы, кстати, интересно подметили, может, это ведёт хотя бы к тому, что одиночные гопники не выживают?
А у банд достаточно занятий и без ограбления старушек по ночам, им друг с другом воевать надо? )

Добавлено в 22:21

Отнюдь. Всё логично. Идти "на дело" с легальным и зарегистрированным на себя, любимого, оружием - это запредельно феерический долбоебизм, такие раз в сто лет рождаются. Так что для совершения преступления с применением оружия понадобится приобрести нелегальное оружие, а это как было преступлением, так им и останется.

Добавлено в 22:25

Ну, снайперские винтовки в ассортименте гражданскому населению вполне доступны и сейчас, в том числе под весьма серьёзные калибры вплоть до .50BMG, но что-то преступлений с их применением вообще не видать )
А ПБС для гражданского оружия считаю вещью крайне полезной, их не то, что запрещать - их заставлять использовать надо в тирах, например )

N0namovich

Я не знал твоего тренера, и у меня очень большое сомнение, был ли он вообще, но вот эти слова, это прописная истина, и ради них не нужно ходить на РБ, чтобы знать их... Туда же можно добавить - "Не ссы против ветра"; "Макароны проще есть вилкой чем ложкой"; "В лифтах не срать, не ссать, не курить"; "Мы за все хорошее и против всего плохого".
Про ментов ковбоев, еще больше смешнее, с кем ты там пил и кто тебе рассказывал... Но оружие в большенстве своем, вплоть до выхода на пенсию не кто из них не применял... Такие дела...

К сожалению уже не сильно юный.

Ну мне приходилось, и что? Не вижу в этом проблемы. Навёл, нажал, после всего сменил магазин, поставил на предохранитель, убрал. Геморрой - это писанина после, а не сам процесс.

А что оружие это ответственность - это да. Надо очень хорошо подумать прежде чем его применять, а то потом будешь годами отписываться что не верблюд. Да и как-то не красиво получится, если непричастного зацепишь, хотя и это иногда необходимо.

Оружие не делает сильнее или смелее, это просто рабочий инструмент, как ручка, мобильный телефон, отвертка. Если человек в жизни лох и чмо - то ему оружие не поможет. Но вот если он не просто купит ствол, а будет ездить на стрельбище, займется IPSC или IDPA, а параллельно будет ходить на рукопашку типа бокса или ножевой бой - вот тогда в комплексе ему это однажды может спасти жизнь.

Отчасти согласен, в плане коррупции и прочего. Но не более. Апеллировать к примеру СССР не очень корректно по одной причине - сейчас не СССР, и ждать, что общество вернётся в своём нравственно-этическом уровне к стандартам СССР не очень правильно. Как я уже говорил, нужно лишь ужесточить до предела право получения владения оружием, и всего.
Всегда проще съехать на идиализированые темы типа "общество не готово", "общество нужно воспитать", "большая коррупция", "оржие будет доступно только мажорам" и т.п. Т.е. вы предлагаете сначала привести общество в идеальный порядок? Но это утопия. Никогда такого не будет. Вы, как умный, безусловно, человек, должны это понимать.

А что даст ужесточение? Левый ствол добыть для того, кто очень хочет - это никогда не проблема. А вот для законопослушных - добавочный геморрой и трата денег.

Почему бы не покупать оружие просто по паспорту, медсправке и свидетельству о прохождении курсов? Пистолет отстреливается в пулегильзотеку, у владельца снимают отпечатки пальцев, делают фото и ксерокс паспорта. На курсах по стрельбе ему очень очень доходчиво объясняют что ЛЮБОЕ применение его личного номерного оружия сразу укажет полиции кто владелец.

И за хулиганские выходки - огромные штрафы с конфискацией ствола и общественными работами. Именно общественными работами, а не сроком. Две недели мытья сортиров очень отрезвляют.

Может я просто давно в оружейной среде, но я не могу придумать не одного ограничения, к которому сразу же бы не придумал, как его обойти.

Это сообщение отредактировал zloievrei - 27.08.2014 - 22:41

Соглашусь пожалуй с вами. Я не столь много знаю в сфере приобретения оружия. Но по сути-то получается одно - кто хочет купить для тёмных дел, тот купит. А кому оружие нужно лишь для смообороны, тот хоть получит такую возможность. Возможность, в случае чего, сохранить свою жизнь.

zloievrei

Ой, очередной фантазийный Ремба, ты в своей жизни убил хоть кого нибудь? Хоть курицу? Ты хоть раз в своей жизни огнестрел видел воочию? Как корчится человек, воет как хуй пойми кто? Или агонию видел? Когда лежит и дрыгается, и взгляд тупой, смотрит вроде в тебя, а вроде и сквозь тебя... Стрельнул он, перезарядил он и дальше пошел, писаниной заниматься... За тебя там следаки напишут, не переживай, не придется писать, автограф свой поставишь в пункте - "С моих слов записано верно" и все... Ты даже этого не знаешь... Но, сука орешь о том, что готов применять пистольку по закону...
Я в сотый раз повторяю, все эти ваши лихие ковбойские поступки, они только в ваших детских фантазиях... Вас бы всех собрать и в реальную горячку отправить, вы бы в корне свое мнение сменили, нет, не то мнение, что можно и нужно мочить преступника, а то, что это оружие может быть применено нелепо и вне закона и против ваших близких, вот тогда вы начнете понимать, стоит его выдать населению, среди которых дохуя долбоебов или нет...

Относительно снайперских винтовок я имел в виду специализированные винтовки, состоящие на вооружении ВС и спецподразделений, а не их охотничьи аналоги, типа "Тигра", переделанного из СВД. Но согласитесь, заполучить легально тот же "Тигр", не вынь да положь.
А относительно ПБС в тирах... Тут да, я согласен))) Но лишь в тирах.

А я и не говорил что лично Вы когда-либо утверждали подобное. В принципе - это и не важно, поскольку вопрос интересно разобрать и без нашего с Вами личного на то отношения.
Бандам тоже надо есть, пить, ходить по кабакам и "красиво жить". Это все-таки не рыцарские ордена. А для этого нужны ресурсы, которые одной междоусобной войной не получить. Ведь война тут не цель, а средство. Средство обретения контроля за территорией, на которой, собственно, эти ресурсы и получаются. Посредством в том числе и грабежей.


Боюсь Вы несколько не поняли мой тезис (или я его так криво сформулировал?) Я вообще не говорил об использовании оружия - легального или не легального.
Я говорил что аргументировать легализацию какого-либо события возможностью его совершения - несколько странная логика.
Давайте возьмем утверждение Dachau и заменим одно криминальное действие другим. Например:

"Поймите своим скудным умом, противники изнасилования, что сейчас, при желании, любой гражданин, и не только гражданин, может позволить себе изнасилование. А при наличии достаточных финансов - любое изнасилование. Кроме японского монстра с тентаклями пожалуй. И даже я знаю как и где изнасиловать. Другой вопрос, что я не стану рисковать и этого делать, а некто вполне себе станет."

Видите? Аргумент остался ровно тем же. Но звучит он уже абсолютно диким образом.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27.08.2014 - 22:55

Ну, там кроме Тигра, который при должном подходе и бюджете не переделан из СВД, а и есть СВД, имеется широчайший ассортимент зарубежного оружия,так что запрет бестолковый выйдет. Но формально да, состоящее на вооружении запретить. Для красоты. Типа, боевое - ни-ни ))
А что до вынь да положь - дык пять лет стажа и добро пожаловать в магазин )