Частые заблуждения о космосе, в научной фантастике

О, лучший ученик Королёва детектед.

Добавлено в 08:58

Школоло прогуливающее физику детектед. Тепло = излучение.

Добавлено в 09:01

Если бы ты читал внимательно, то увидел бы что речь идёт о возможной маскировке. А то за желанием показать свой умишко проебал основную мысль абзаца.

Если мы про СтарТрек то там энтерпрайз собирался на орбите Земли.

Есть три способа передачи тепла:
конвекция, теплопередача и излучение.
1) В космосе Теплопередачи нет (ничем не качаемся
2) Конвекции тоже нет - ибо ничем не обдуваем
3) А вот излучением - запросто. Самый обычный черный металлический лист очень неплохо передвает тепло посредством теплового (инфракрасного) излучения.
Жаль, что физика в школе уже не так популярна

что за ахинея? как в звездных войнах они летают? ну точно не в двухмерном пространстве, а по типу как рыба в воде плавает, вверх, вниз, вправо, влево, по диагоналям.
и почему нельзя назвать космические аппараты крейсерами и т.д.? в чем тут заблуждение?

патамушто эта ниправильно... космос вам не море. Наверное так бы ответил автор.

Уважаемые диванные теоретики, и прочие Gummaнитарии.

Раз уж никто не удосужился сделать банальнейшие расчеты - сделаю их за вас.
Человек без одежды в открытом космосе будет излучать около 900 Вт первые несколько секунд (для расчетов берем температуру поверхности 36 С или 309 К и площадь поверхности 1,8 кв м), затем, из-за охлаждения кожи (но не внутренних органов, включатся естественные механизмы защиты от переохлаждения), излучение упадет до 550-600 Вт. Это примерно равно тому количеству энергии, которое может выработать активно работающий человек (во время бега например). Иными словами, космос имеет температуру прохладного ноябрьского утра

Далее. Радиаторы. Совершенно не нужно их греть до фантастических температур. Мощность излучения абсолютно чёрного тела (интегральная мощность по всему спектру), приходящаяся на единицу площади поверхности, прямо пропорциональна четвёртой степени температуры тела. При температуре 1000 К (красное каление стали) мощность излучения составляет 56,7 киловатт с квадратного метра.

tl:dr Человек замерзнет, но не сразу. Радиаторы в космосе работают

Очень интересная тема, продолжайте, читаю с удовольствием

Если учесть, что космические корабли которые мы видим на экране это сказки, и они являются участниками сказочных действий и баталий, то можно предположить, или правельнее дофантазировать, что развороты невозможные при земных условиях выполняются при помощи каких нибуть неведомых нам магнитных полей или еще каких неведомых сил, короче плюнуть на все эти бюрократо-пессимистические заебоны и попытаться додуматься, что автор фильма нам хотел этим передать, а не косяки вылавливать, Не существует фильмов без косяков... И, к томуже если снимать по правилам, то это будет скукатища (сказки я имею ввиду)
Пост ни о чем...

Evgeny666, присоединяюсь, режиссеры создают свой собственный мир, им покуй на все законы физики и физиологии .. почти каждый фильм "нарушает" какие-либо законы, ибо это прикольно - тарантиновский трешак, аватары, матрицы, и даже "романтические комедии"

Вам что, писать в титрах предупреждение "В этом фильме возможны отклонения от действительности" ?
Типа как американцам пишут "острожно, горячий суп" ? )))
ps
Единственное что мне интересно, разве черный радиатор излучет энергию лучше чем белый ?
По-моему радиатор лучше делать как раз белым, будет меньше поглощать поскольку белый, а излучать будет не меньше


Это сообщение отредактировал rexus1 - 12.09.2011 - 11:00

Никто не знает, как "будет". Зато можно точно сказать, что в будущем появится литературный стиль в фантастике, по типу нынешнего стимпанка .Интеллектуалы в XIX в. всеръез обсуждали вещи, от прочтения которых сейчас падаешь под стол от смеха.
Люди будущего также ржать будут. И чем авторитетнее стиль пишущего пост "астрофизика", тем сильнее будут ржать. Космопанк такой... со своими фанатами-неформалами.

Почитать довольно интересно, но по поводу споров "в кино так, а вот в реальности совсем не так" вспоминается фраза одного писателя - "Это мои драконы, как я захочу, так они и будут летать"
Данные тонкости больше нужны для книг и любителей фапать на "правельную фантастику")

alex83msk

Умник, помимо теплообмена, есть еще такое понятие как ИЗЛУЧЕНИЕ. Вот именно излучением эти радиаторы и будут избавляться от тепловой энергии.

Как, по твоему, греет солнце? Вакуум же. Как тепло передается?

Зато с умным видом рассуждаешь о недалекости статьи. Постыдился бы.

Добавлено в 12:01
Ну и в догонку. Звука нет - это понятно. Но кому будет интересно смотреть батальную сцену в космосе в абсолютной тишине? Где же пиу-пиу, бабахи, которые приукрашают действо.

По поводу самого ведения космических сражений, как и дизайна аппаратов. Да - многие фильмы грешат копированием воздушных боев и дебильных дизайнов. Но во многих есть классные находки.

Хорошая статья.

Всем к ознакомлению.

Излучение с поверхности. Ваш Кэп...

Цвет радиатора тут значения не имеет. Излучать он все равно будет одинаково.
Цвет будет влиять на коэффициент отражения, но если мы говорим о горячем радиаторе - то принципиального значения это не имеет.

В цифрах: Поток солнечного излучения, проходящий через площадку, расположенную перпендикулярно потоку излучения на расстоянии одной астрономической единицы от центра Солнца, равен 1367 Вт/м². То есть возвращаясь к радиатору с температурой 1000К, он отдает 56 КВт с каждой стороны, а поглощает 1,3 КВт с одной )

Не знаю как сейчас, а в 70-80-х все вышеизложенное любой школьник знал как свои пять пальцев

В лифте действует сила притяжения. А к чему будет притягиваться человек в открытом космосе? Даже если он будет на станции? Ни к чему.
В общем этот пункт я не понял совершенно.

Фурсенко одобряет ваш пост


Это сообщение отредактировал Ракшас - 12.09.2011 - 12:33

Автору - зелень!
За открытие очередного вида спорта Специальной олимпиады - Вакуумсрача!

Да тоже бред. Почему не сможешь? Если не будет точки опоры, то да, прилагая усилия именно ты оттолкнешься от неё, но если под ногами будет точка опоры с массой более массы балки, то легко и непринужденно.
Вспомните насколько облегчаются предметы в воде. Попробуйте поднять большой кусок рельса на суше и в воде. А теперь попробуйте ТОЛКНИТЕ эту рельсу под водой не опираясь на дно.
Если речь будет идти о космическом корабле, то стоя на полу (ну или хоть на потолке, не имеет значения) ты легко поднимешь эту балку.

Сей "креатив" напомнил старый фильмец.

2 Автор - "Лучше пять звездочек!!!" (С)

Это сообщение отредактировал Terlog - 12.09.2011 - 12:52

Чувак, объясни, раз такой умный. А почему же тогда космонавты находятся в невесомости внутри корабля? Это не лукосовские фильмы, а реальность.


Это сообщение отредактировал paag5 - 12.09.2011 - 12:53

блиать...
1) Человек на поверхности Земли находится под давлением НОЛЬ БЛЕАТЬ атмосфер, откуда вы одну взяли?
Одна давит снаружи, вторая изнутри.
При давлении 1 избыточной атм человек дышать НЕ МОЖЕТ! Доказал еще батька Кусто, сантиметров с 30 глубины атмосферным воздухом дышится, глубже - сил не хватает.
Так что без скафандра быстрый выдох произойдет автоматически, легкие воздух не удержат. А дальше - усыхание от испарения и переохлаждение...
2) Человек на борту МКС парит в невесомости, ибо на него действует mg к центру планеты и ma от ее центра. Скорость вращения подбирается такой, чтоб а = g по модулю. Иначе станция упадет или улетит в открытый космос.
так что сила притяжения на орбите действует, но ей есть противодействие.
3) радиаторы в космосе работают, таки да.. Но за счет излучения.
4) Не понимаю, почему бы палубы кораблям не нарезать как душе угодно?
Во всех этих кораблях авторы предполагают некие девайсы, компенсирующие ускорения движков и создающих нормальную микрогравитацию. Как девайс расположен - так и палубы нарезаны.
5) Х-винги и прочая космическая мелочь вроде как еще и в атмосфере
действовали, отсюда и крылья...
6) "Лезером с дохрениллиона километров в глаз пиллоту" - расскажите, детки, каким хером вы этот лазер наводить будете? Чтоб с лимона км засадить в цель метров 300 в длину? Хомячок на борту чихнет и гг, сбилась ваша наводка. Особенно если учитывать, что стрелять надо на опережение, по виду корабля t времени назад..
7) таки да, фУРСЕНКО одобряет данную тему

p.s чего еще упомнил: пщму бы не называть классы космических КОРАБЛЕЙ
по аналогу водоплавающих КОРАБЛЕЙ?
при чем тут авиация аще? Как-то язык не повернется назвать дуру в 1км длиной (а фантасты и поболе придумывали) мм.. даже не знаю.. штурмовиком?
Мрией? А несущие на своем борту "москитный" флот? "Звено-1"?

Это сообщение отредактировал kvark - 12.09.2011 - 13:25

С почином вас, господа! Первый в истории Япа вакуумосрачь объявляю открытым, требую не затихающего шума... (вот, меня правильно поправляют, в вакууме не праспространяется звук...) ну и как теперь? А, требую не стихающую, визуальную вакханалию!

paag5

Нда... с физикой у народа всегда плохо было. Но чтобы настолько.

Не путайте МАССУ и ВЕС.

ВЕС - это сила с которой тело действует на опору или растягивает подвес. Грубо говоря, сила с которой тебе оттягивает руку сумка, когда ты стоишь на земле.
Действует только в пределах гравитации. Невесомость - это когда сумка руку уже не оттягивает. Невесомости можно добиться либо выйдя за пределы гравитационного колодца, либо просто падая в этом колодце.

Масса - это мера инерции и гравитации тела.

Т.е. если ты не можешь толкнуть поезд на земле. Ты не сможешь толкнуть его и в невесомости, есть у тебя точка опоры или нет. Масса поезда одна и та же, и энергию, которую нужно затратить на придание ему ускореня нужно тратить грубо одну и ту же (на земле к ней прибавится сила трения о рельсы).

Поэтому не нужно думать, что в космосе ты сможешь толкать 100 тонные балки, есть у тебя там точка опоры или нет.

paag5
Неа. Я не буду пересказывать и разжевывать учебник физики за 7 класс, тем более, что в этой теме было неоднократно затронут и разъяснен вопрос массы, веса и невесомости.
Если все равно непонятно: гуглим что нибудь вроде "физика для детей невесомость"