Частые заблуждения о космосе, в научной фантастике

Странное сравнение. Лампа нагревается, да, но нагревается от чего? От энергии восвобождающейся от раскаленной спирали. Температура может быть только у какого то физического вещества. В вакууме его по определению нет.

Добавлено в 09:19
Да и еще, человек без скафандра не будет остывать в космосе.

слово "поднять" в космосе не имеет смысла. Чтобы что-то поднять, должна быть точка опоры. Даже если ты будешь стоять на космическом корабле и пытаться поднять многотонную балку, то конечно ты не сможешь этого сделать, т.к. прикладывая усилия для поднятия балки, ты скорее оторвёшься от корабля сам)))

Добавлено в 09:21

вообще-то будет)

А я вот ещё с этого хохотал:

Автор видимо не в курсе что энергия лазерного луча обратно пропорциональна кубу расстояния, "пройденного" этим лучом. С ниипических дистанций лазер разве что пилота в иллюминатор ослепить сможет точечным попаданием в глаз.

с ниипических расстояний не будет никакого точечного попадания в глаз) помоему на больших расстояниях лазерный луч должен рассеиваться и его диаметр должен быть довольно велик

Нагревание или охлаждение происходит
либо из-за контакта с холодной внешней
средой, либо через тепловое излучение.
В вакууме среды нет, контактировать не с
чем. А если точнее, то в вакууме
присутствует очень разряженный газ,
который из-за своей разряженности дает
очень слабый эффект. В термосе вакуум
используют как раз для того, чтобы
сохранить тепло! Не имея контакта с
холодным веществом, герой вовсе не
будет испытывать обжигающего холода. Обычная одежда надолго сохранит тепло.

а что там насчёт излучения?)

Излучению будет препятствовать обычная одежжда, говорю же. В термосе это зеркальная поверхность

Да не, она тоже будет нагреваться и излучать. В итоге все равно остынет. Вопрос во времени.

Пилять!!!!! Я расстроен...., что окошек на ракете нет.....пля!!!!))))
Для меня, это было......крайне важно!!!
Мне б прблемы автора)))))

Это сообщение отредактировал Экспи - 11.09.2011 - 10:36

Спасибо, очень познавательно.

Кстати по поводу вакуума, там ничего нет невозможно нагреть. Только могут лишь звезды ,если приблизиться к звезду и можно сгореть, а вакуум нет. Там нет холода и жары.
Я не помню, но читал интересную информацию, как наши современные космонавты испытали на своем шкуре как чувствуется в вакууме. Был такой случай, у одного космонавта был пробитый скафандр (там дырка) и он не чувствовал ничего. А вернулся и что-то стал болеть. А затем и прошло.
Вот как это получается.

Почитал и проникся. Особенно про пробитый скафандр с дыркой и "вернулся и что-то стал болеть. а затем и прошло. вот как это получается". Коллега, я с вами абсолютно согласен и хотел бы привести в ответ цитаты мудрейшего Черномырдина В.С.:

- "Безусловно, у вас огромнейшее влияние на любое политические, скажем, события или реально-бытовое событие. От того, насколько вы трактовать будете информацию, безусловно, восприятие будет такое. Поэтому ни в коем случае!"

- "Если кто-то где-то - да!"

Как вы считаете, в данном контексте c точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма? Или таки может?

Это сообщение отредактировал alex83msk - 11.09.2011 - 12:32

Интересно но думая в этой жизни мне это никак не пригодится.

Я знаю, что в вакууме планеты взрываются беззвучно, но у меня в фильме - они бабахают! ©Джордж Лукас.

Добавлено в 17:04
Ведь все эти условности, это так скууучно

Статья, конечно, интересная, но читать этот гуглоперевод с грамматическими ошибками весьма неприятно. Постоянно преследует ощущение, что потерян сам смысл сообщения. Может, в оригинале все доходчиво и просто, но здесь такое ощущение, что читаешь записки первоклассника, которому дали прочитать учебники для ВУЗа и заставили написать по ним эссе...

Пипец, ну народ, вы меня потешили! Такой космосрач устроили и даже минусят за анекдотичные моменты. Не иначе как школота обиделась за протертые на физике штаны

Статья и сайт очень понравились! Спасибо!
______
Фух, столько коментов пришлось перечитать чтобы разобраться!
demiurg, спасибо! Хоть один разъяснил.
Короче, как я понял, дело обстоит так:
В вакууме нет ничего и температуры в том числе, но все предметы, которые туда попадают, начинают излучать свое тепло, вплоть до достижения температуры абсолютного нуля. (излучать во все стороны, и даже если это тепло никто не принимает)
Те кто говорят что температура космоса - абсолютный ноль, тоже правы, так как при помещении термометра в космос он со временем станет показывать абсолютный ноль.
А значит и радиаторы в космосе вещь весьма оправдана. Ведь они тоже будут излучать тепло.
На этом излучении и основаны способы пассивного сканирования космического пространства. (там по ссылке описаны)
Кстати, и видов излучения, как я понимаю, тоже много (тепловое, гравитационное, гамма, альфа, бета и т.д.).

Кто тут шарит, поправьте, если где ошибся.

На счет охлаждения человека в космосе.

1. Охлаждение будет засчет ИК излучения (то, что оно есть - достаточно посмотреть в тепловизор)

2. Охлаждени будет за счет испарения воды человека (и пр. газов) (простой опыт из уроков физики, можно сделать самому)

3. Человек помрет засчет отсутствия воздуха, а потом высохнет засчет испарения влаги.


Насчет иллюминаторов в КК.

В обычных кораблях они НАХ не требуются, но из соображений эстетики и психологического здоровья экипажа (пассажиров) их делают. Также и в Космических штуковинах их бдудт делать..

MLT

Я вам открою может истину , но излучают они даже ТУТ и даже при окружающей температуре выше их собственной Вопрос только в длинне волны основного излучения( максимуме интегральной светимости).

Термометр вам покажет абсолютный(относительно абсолютный) ноль вещества из которого он сделан. Опять же вещества!!!.

Термодинамический радиатор в космосе - ненужная болванка, т.к. как излучает так и "набирает". Для этого используют поверхности с разной излучательной способностью - с одной стороны отражают с другой излучают. Условно: чёрная с тёмной стороны и светлая с другой. Или же тепловые насосы.

Нагуглите "шкала электромагнитных излучений" , чтоб не мучится. Кстати даже звуковые волны можно соотнести с этой шкалой.

Гравитационные излучения это вообще из области фантастики...

кому какая разница как человек придумал в своей фантазии космос и прочие вещи и снял про него фильм, это его мир, он его выдумал и наделил своими законами и никого это ебать не должно, а особенно всяких ученых

В Википедии вычитал - тут

Это сообщение отредактировал MLT - 12.09.2011 - 01:21

Ну так в той же википедии и написано что это лишь теории, основаные на математических выкладках ( которые в свою очередь тоже сплошная теория). Подтверждения тоже косвенные, т.е. теоретические.

Т.е. научная фантастика в чистом виде. Вот только последее время модно стало заниматься красивыми теориями, вместо того чтобы двигать науку.

ЗЫ НЕдавно даже опять пытались задетектировать мировой эфир Тоже мол математически должен существовать.

Это как?

А загуглить или в учебник за 10 класс зырнуть? Не комильфо уже?

Помогу "эксперимент Майкельсона-Морли".

По ходу единственный, кто учился в школе это demiurg

PS А самая НАУЧНАЯ фантастика у А.Кларка.

Энтерпрайз стартовал с земли...