Почему так много материалистов вокруг?

Это личная интерпретация. Нет также никаких признаков, что этот мир - не полигон. Но даже - полигон или нет, это не меняет сути. Люди могут по-разному трактовать смысл этого мира. Но я ожидаю разнообразие этих оценок. В середине прошлого века было много идеалистов. Сейчас идеалистов практически нет (хотя условия позволяют им жить).

Потому что наша природа и социальность диктует нам определенные правила. Которые просто вынуждают нас заботиться о том что у нас есть и стараться это приумножить. Наш мозг так считает что если чего то у нас больше чем у других значит мы лучше в чем то. Тока он не берет всю картину в целом и не учитывает кучу факторов. Просто из за своей ограниченности. Это наша реальность и наша природа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эволюция и естественный отбор - это про статистику. 3,5 индивида на статистику не влияют. Либо влияют в очень экстремальных исключительных случаях. Например, когда бутылочное горлышко и популяция настолько мала, что на ближнюю перспективу влияет и персональная случайность. Вон, Чингисхан. Сколько он девок попортил? Сколько у него потомков, несущих его гены? 0,5% населения Земли несут Y-хромосому, идентичную его. Но фишка в том, что его Y-хромосома почти идентична таковой его родственников по мужской линии, мало отличается от соплеменников, и не принципиально сильно от такой же хромосомы живших на тот момент людей. Влияние сильное, но статистически, скорее всего, незначимое. Пару тысяч лет и из-за мутаций, уже без разницы будет Чингизхан там был или кто.

Возвращаясь к вашему примеру, да, выживание одного из трех разбойников - чистая случайность. Но в разрезе популяции важнее будет то, что грабители, например, оставляют больше потомства за счет награбленного. Или наоборот, меньше, за счет того, что чаще погибают. Даже в вашем примере из 3 грабителей выжил 1. 3 крестьянам (не участвующим в поножовщине) надо родить в сумме >6 детей, что бы был прирост популяции. Это легче и вероятнее, чем сделать тоже самое... эээ.... руками одного выжившего разбойника. Через N поколений потомки крестьян будут преобладать над потомками того разойника.

С другой стороны, вы списываете на удачу. "Успел выстрелить" - это реакция, умение оценивать обстановку, меткость (или способность к обучению). А может быть агрессия и тупость. Это все гены. В единичном случае может быть все что угодно. В массовом - выживать чаще всего будут умные и ловкие: кто реально оценит свои силы и сможет реализовать задуманное.

Да, излагаешь ты определенно лучше меня)) согласен полностью с ходом мыслей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Имеешь полное право. А другой человек воспринимает мир по другому, и тоже имеет на это точно такое же право.

Идеалист епископ Беркли яебу когда сформулировал эту концепцию. Типа мир мы познаем своими органами чувств, пропускаем через свой мозг и формируем для себя свою мнение. Вот видит человек красный цветок. А дальтоник его видит, например, синим... Потому что он реально так видит, формирует его образ и своё мнение. И оба эти два - правы. А раз так, то все мнения - равноценны.

Учи матчасть, ТС. И поменьше размышляй над вопросами, на которые нет ответов. Оно для жизни полезнее, инфа 146%

Круг друзей нельзя поменять, друг может быть один, ну максимум два, если ты везунчик, всё остальное - знакомые, собутыльники и так далее.

Странно, что ТС в свой сорокет об этом думает, здесь всё просто, о чём он сам и написал - не мы такие, жизнь такая! В советское время воспитывали личность, человека мыслящего, а сейчас общество потребителя и потребления. Глянь, ТС, кто в Думе - артисты, спортсмены, бандиты (бывшие ), идеалы сменились, сейчас никто не хочет быть как Гагарин, все хотят быть Абрамовичами

Это сообщение отредактировал KSF95 - 8.07.2025 - 17:24

В середине прошлого века была та же природа. Посмотрите старые фильмы и новые. Где новые книги шедевры типа "12 стульев" или "Мастер и Маргарита"? В 90-00-10е я мог сходить в кино и сказать на выходе - "Да, этот фильм действительно крутой и хороший". Уже лет 5 я не могу сказать подобного ни про фильмы, ни про музыку, ни про игры. Я смотрю старые фильмы 60-90х и вижу там старания создателей. Как Гайдай старался придумать хорошие шутки. Старание было общим в то время. И было разнообразие "физиков и лириков". Сейчас только физики почти.

Это сообщение отредактировал qSetner - 8.07.2025 - 17:26

А сколько фильмов оказалось проходным говном про которое все забыли? Да и получается еще одна ошибка выжившего, мы помним только хорошие фильмы и песни, а плохие забываем. Вот и кажется что все были только хорошие. Плюс поменялась концепция. Сейчас фильмы, игры и игры делают маркетологи. Они на прибыль нацелены и научились ее получать. Кстати именно по этому я сейчас перешел на инди игры. Они сделаны дерьмово, но играть очень интересно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тебе уже выше писали: если бы Сенека не был на вершине рабовладельческой формации, он бы пахал от зари и до зари, что бы вырастить еду или налепить горшков для обмена на еду. Не будь самого рабовладельческого государства, он и вовсе бегал бы голожопым по лесам и весям пытаясь не сдохнуть от голода, и никаких бы трудов не написал. Это про серую массу.

Про имена я не понял. "Зови меня хоть Сюзанна" © В природе человеческого мышления иметь названия явлениями или соответствие между деянием и автором.

А шизофреник вспомнит Арсмплвку - у него шизофазия. А следак с 30-летним стажем вспомнит подшивку дел за 2007 год поскольку в тот год вал убийств на арендных площадях был. А Матумба вообще нихуя не вспомнит, поскольку родился в Эфиопии и русскую классику не читал. А Мнбобпа Мтхауиоуо даже не поймет о чем речь, поскольку у себя в горах Папуа-Новой Гвинее он еще в неолите живет и даже концептуально далек от всего этого. Как твоя личная память и ассоциации соотносятся с неким "полем идей"?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 8.07.2025 - 17:30

Были и плохие. Но были и многие шедевры. Сейчас есть плохие. Но есть ли шедевры?

Это только время покажет. Сколько было непризнанных при жизни талантливых художников? А спостя сотню лет бац и все признали из гениеями

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тогда разбойники вымрут, а выживут те, чьи характеристики позволяют выжить вот в таких условиях. Так и работает естественный отбор. Только "разбойник" - очень неудачный пример, поскольку это про социологию, а не биологию. Да и разбойник сейчас прекрасно крадет, несмотря на камеры и охрану. Самые успешные из них и сами владеют камерами и охранами для защиты украденного.

Написать труд можно в перерывах между паханием на плантациях или перед сном. По десять предложений в день, за года 3 управится. Было бы желание и интерес. А на счёт Раскольникова - я в общем случае, не частном. 99% (условно) вспомнят именно Раскольникова.

Стал материалистом из-за сильного разочарования после прочтения Ветхого и Нового Заветов, когда вдруг понял как нас сильно обманывают с этими высшими материями. Как будто от сна пробудился, веру во всё сверхъестественное как рукой сняло.)))

Это не покажет время. Нынешние фильмы, музыка, книги и игры - крайне вторичны к произведениям прошлого. Это остро чувствуется, там буквально нет ничего нового.

Много плантаций отпахал? Мне вот чето кажется что после пахаты в голове больше мысли о том как бы пожрать и скорее спать отрубиться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А следующее поколение скажет «какой отстой эти ваши советсикие фильмы унылые говно, вот мир юрского периода 6, это шедевр на все времена»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот ты начал вроде хорошо. "Мы откуда-то появились". Ответь, откуда. Попробуй вспомнить, что ли... Вот туда же и придем. Ты говоришь о вероятностях, которые "явно больше 0%". Вероятность - это относительная мера. Вот сможешь сказать откуда мы пришли - тогда и строй вероятности, а то бессмысленные рассуждения получаются.

В комнате ты оставишь все что нужно, независимо от своих действий. Локально: ты поучаствуешь социальном отборе; менее локально - в естественном; еще менее - приумножишь энтропию. Остальное - твои когнитивные искажения, нужные для выживания в саванне. Просто вот так вышло, что выживать в саванне больше не надо, а эволюция - штука неторопливая - еще не успела подкрутить гайки.

Можно даже чуть дальше пойти. Представляешь отношение Сенеки к рабам? У них ведь ничего не было и к тому же статум раба. Он не то что с ними разговаривал надменно, он ведь наверняка их и за людей то не считал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зависит от интересов человека. Отпахал - знаю. Если "лирик", то плантация и "День сурка" тебя напрягает по жизни намного сильнее, чем "физика". Без творчества не выжить психологически (но условия помогают выжить).

мы живем в материальном мире и здесь много вкусного)) поэтому и заземление такое у большинства но автор я вас прекрасно понимаю...тоже последнее время смотрю на людей и удивляюсь кто вам люди гарантировал 100-200 лет жизни??? зачем вам столько домов квартир и т.д. если в гроб все равно это не утащить и там это не к чему...зачем портить своих детей и покупать им машины квартиры дорогую одежду и т.д. они не будут осознавать этому цену и ценить малый процент примет с благодарностью большинство это испортит и закроет возможное развитие , а кого то просто погубит...так хочется жить среди человеков а не среди животных и да некоторые животные гораздо лучше некоторых людей

Я опять пишу - так можно дойти до тепловой смерти Вселенной. Люди вокруг имеют в большинстве (условно 99%), что главное в этом мире - материальное. Я спрашиваю - почему этих людей настолько много (не 40-70%, например).

Как говорила Раневская: "Прыжок из пизды в могилу"
Как говорил один знакомый врач: "Инфекционная болезнь, со 100% летальным исходом, передающаяся половым путем"
А про материальность - очень хорошо и доходчиво иногда сама жизнь объясняет: в гробу карманов нет, и: машины, квартиры, злато и каменья в гробу то же не к чему.

Черт, давно не вспоминал фразу, благодаря которой часто выезжал в годы учебы в институте:
"В вопросах божественных, я ближе к Спинозе!".

Это сообщение отредактировал BlackKnight - 8.07.2025 - 17:45

qSetner

Раньше фильмы и книги проходили через сито худсоветов. Где на откровенное говно прямо указали бы, а на неявное говно - спросили бы, типа "а ты чо сказать-то хотел?" Давай-ка друг, доработай напильником. Сейчас вроде цензуры нет, худсоветов тоже - бля, ну где вы, творцы??? (особенно типа говноеда Рязанова, который в интервью ныл, что цензоры все его задумки душили, и сравнивал СССР с фашистами). Ну и где, бля, нетленные шедевры, товарищьч Рязанов, а?

А теперь и книги, и фильмы делают для зарабатывания денег.
Вот и ответ, почему отечественное кино такое говно. Государство выделило денег и создателю уже ПОХУЙ, будет фильм успешным или с треском провалится. Денежки уже выделены, их нужно осваивать...

С книгами - то ж самое. Кому нужна серьёзная и глубокая литература типа МиМ? Ооооочень небольшой части читателей. А вот массовое говно, как блогер-попаданец с хуем по колено попал в средневековье и не без помощи магии там всем принцессам внедрил свой нефритовый жезл в пещеру страсти и дымоход - найдет аудиторию. Вывод: экономически выгоднее быстро писать для большого количества читателей, чем долго для кучки ценителей. Спрос рождает предложение....