Почему так много материалистов вокруг?

Вот только не надо на этом зацикливаться! Пока еще с этой стороны травы, радуйтесь жизни!


Я недавно беседу имел с котом,
Так как кот в настроении был как раз.
Он сказал, что нет никакого «потом» -
Лишь «сейчас и здесь», только «здесь и сейчас».

Что коты эту мудрость знают давно:
Если ты спокоен, весь мир – эскорт,
Что прекрасно просто смотреть в окно,
Что в коробках тайна, а в миске корм.

Хочешь есть – поешь. Хочешь спать – ложись.
Одолеют мысли – лицо умой.
А девятая жизнь – лишь девятая жизнь,
Что-то вроде пятой или седьмой.

- Но потом! - я воскликнул, – потом-то смерть!..
Кот зевнул, небрежно махнул хвостом,
И сказал, живота умывая мех:
Ты забыл, что нет никакого «потом».

Стихи Сергея Плотова

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я просто не понимаю - почему психотип Григория Перельмана не настолько массовый. Таких сейчас меньше 1% по ощущениям.

Не путайте бытовое восприятие и философское.

Потому что Перельман неноомальный в рамках концепции среднего человека. Если бы большинство было как Перельман то мы бы уже вымерли сто раз. Он может и гений в математике, но он не смог выполнить единственную биологическую задачу которую на нас возложила природа. Оставить потомство. И будь 2 млн лет одни Перельманы то мы сейчас тут не дискутировали бы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну да, ты неудачник.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотелось бы полюбопытствовать, куда это Вы после смерти собрались?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы все ростем работаем преодалеваем сложности по жизни что бы в будущем накормить червей..жизнь это злая шутка в конце придется сдохнуть..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так если бы Григория Перельмана оценивали именно по его интересам и задаче в жизни - он бы явно оставил потомство как перспективный и привлекательный для размножения. Но оценивают у нас в большинстве по материальным метрикам. Это замкнутый круг.

Он с мамой до сих пор живет и на улицу не выходит толком. Он не смог бы добывать себе еду, элементарно, в тех условиях. А на собирательстве далекл не уедешь в плане интеллекта. А теперь представь целую общину такую. Или вообще все человечество. Смогло бы оно хоть как то размножиться и сделать цивилизацию хоть бы как у шумеров?
Да и даже если допустить что окружающая действительность его бы и вынудила идти на условного мамонта, то тогда ряд насущных проблем у него бы отнял время которое можно было бы выделить на решение математических задач и они бы ушли на 10 план. Т.е. бытовуха и выживание победило бы Сенеку.
Только достижения вот таких оценивающих друг друга людей по материальности и позволило появиться, выжить и жить Перельману

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Куда направят. Кстати - почему вдруг определяется, что в этом мире главное - оставить потомство, а не сделать этот мир более функциональным, например?

Как куда?
Старое тело, когда износится, в новое тело.

Главное не попасть под христианские иудейские обряды.
У них там есть обряды, пытающиеся запереть душу в мертвых костях, до второго пришествия.

Так что когда тело полностью износится.
Стоит немедленно его кремировать, прах развеять.
И тогда душа быстрее воплотится.
В новой инкарнации.

Если не оставить потомство то некому будет делать более функциональный мир

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мсье - идеалист...

...притом, стареющий. Но дальше философия идет по пизде:

Это - не материалисты. И более того: скорее всего, такие же идеалисты, как и ты, только другого коленкору. Материалисты - те, кто признают первичность материи перед духовным. Не материальных благ, а материи в общефилософском смысле. Например, ты почему идеалист? Потому, что выдумал некое место, по отношению к которому наши мир - мимолетный этап. Хотя нет никаких признаков такого места или таких категорий нашего мира. Иными словами "тот" мир существует только в твоем воображении, в виде идеи. Вот и выходит, что ты, как идеалист, признаешь первичность идеи. Материалист - наоборот. Для материалиста твои рассуждения отсекаются бритвой Оккама, как ненужные, поскольку нет никаких материалистических причин раздумывать о мирах "вовне".

Те, о ком ты говоришь - люди буржуазного мышления, причем, в его мещанском издании.

В общественно-экономической формации и соответствующем сознании. У нас на дворе капитализм. Все крутится вокруг извлечения прибыли, все становится товаром, даже человек, его жизнь и его мировоззрение. Каков мир - таков и человек в нем, по крайней мере, большинство. Вот люди и оценивают мир принятыми в данной общественно-экономической формации мерилами: стоимостью. Твое "может быть ты из творчества что-то сделал" очень трудно оценить экзистенциальными критериями, зато легко - деньгами. Твоя картина не продается - говно картина, а ты - неудачник. Продается? Ну, тогда - молодец и картину твою мы посмотрим. Грустно это? Несомненно. Правильно ли? Хотелось бы сказать, что нет, особенно учитывая ту совокупность человеческих знаний, что имеется на сей день. Это просто закономерно. Как то, что восходит Солнце, или трава зеленая. Можно негодовать сколько угодно, но звезде и хлорофиллу похуй.

Объясню, тс. Потому что если у твоих близких беда - со здоровьем например (у бабушки старенькой катаракта развивается например). Ты можешь хоть изъебаться со своим творчеством, катаракту это не вылечит. А операцию за 130000 за каждый глаз может сделать ей врач в микрохирургии глаза. А деньги ему заплатит вот такой материалист, а не философ в дырявых штанах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. В природе нихуя не просто. Выживает приспособленный, а это, в основном, величина случайная, поскольку случайны изменения, к которым нужно приспосабливаться.

2. Вашему тезису противоречит падение рождаемости во всех развитых странах.

Ну, представьте, что этот мир - полигон, в котором проверяются способности к расширению функциональности. Зачем этот полигон без подобной проверки? Да и смысл в постоянной смене поколений без повышения функциональности? Абсолютно бездушный процесс, что было миллион лет назад - то и стало (убить мамонта, поесть, поспать). А с представителями, который повышают функциональность - наш мир преобразовывается (изменяется, то есть "живой").

Лагануло, отправилось трижды сообщение.

Это сообщение отредактировал qSetner - 8.07.2025 - 16:19

Лагануло, отправилось трижды сообщение.

Это сообщение отредактировал qSetner - 8.07.2025 - 16:18

"Кого вы помните из прошлого" зависит от того, насколько глубоко вы смотрите в данную проблему. Вот крестьян, например, или простую солдатню история тоже не помнит. Однако без них не было бы ни забытых богатеев, ни приснопамятного Сенеки. Более того, все эти отдельные великие индивидуальности всегда существуют на гребне волны серой массы, которая и кует исторический процесс, и возносит над головами уникальных, талантливых или просто удачливых людей.

Да и возникают вопросы: "А что такое "помнить" и "для чего"?" Ну, Сенека. Ты помнишь, какой он? Чем жил, о чем мечтал, чем печалился? Любил ли он собак? Бил ли рабов? Смотрел ли на звезды? Выходит, что при всей значимости этого человека, на самом деле его никто и не помнит. А пойди дальше: посмотри на Гомера. О нем только и известно, что он был слепой, и то, из легенды. Возможно даже, что никакого сказителя с таким именем и не существовало. А это величина поболее Сенеки.

Поэтому о памяти говорить неуместно. Люди уйдут из памяти - инфа 100%. Останутся только их дела. А если не в памяти дело, а в делах, тогда и оценки тебе не нужны: ты просто делаешь, если можешь и хочешь. Потомки разберутся, полезно это или нет. Ну это если уж тебя настолько экзистенция торкает.

Так этот мир и есть полигон. Но только он не на расширение функциональности, а про умение приспосабливаться. И почему без повышения функциональности? Когда то давно мы были маленькими червячками которые в иле копашились, а теперь вон в космос летаем. Смена поколений как раз и сформировалась потому что это повышает выживаемость. Так что наш мир максимально разнообразный именно по этим вышесказанным причинам. Когда то были головоногие моллюски одни, потом, какие то непонятнын хрени в девонских лесах, потом динозавры, потом причудливые млекопитающие в кайонозое, потом теперь вот мы.
А то про бездушность так то физика банальная, которой ограничена вся вселенная. На все нужна энергия и по этому чтобы что то в мире надо поймать и сожрать условного мамонта

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я бы сказал - выживает "удачливый" (на самом деле предопределённый). В каком-нибудь 1432 году два разбойника украли сундук с золотыми монетами, но встретили третьего разбойника. Третий разбойник успел выстрелить стрелой только в первого разбойника. Второй разбойник выстрелил в третьего. Так второй разбойник (как только выживший) и получил сундук с деньгами и далее уже развивалась его династия вплоть до наших времён.

Бытовое мировосприятие через призму материальной выгоды называется не материализмом, а меркантильностью.

Все началось гараздо раньше. И там реально выживал только тот кто мог быстрее приспособиться к изменющейся окружающей среде. Вы, похоже, просто не можете осознать сколько времени прошло и через что жизни пришлось пройти чтобы появилось то что есть сейчас

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Серая масса" в большинстве обслуживает сама себя. Я до сих пор не могу найти книгу более смешнее, чем "12 стульев", хотя Ильфа и Петрова обслуживало достаточно мало людей. Есть общее поле идей. Когда я слышу "человек оказался на необитаемом острове в результате кораблекрушения" - я сразу вспоминаю имя - Даниэль Дэфо и его книга "Робинзон Крузо". Я не вспоминаю другое имя. Когда я слышу "арендосниматель парень замочил топором старуху арендодателя" - я также вспоминаю вполне определённое имя. Не другое. Это есть поле идей, это поле единое для всех. Даже если кто-то назовёт "арендосниматель девушка замочила топором старика арендодателя" - я также вспомню Раскольникова.