Логика и Библия - понятия несовместимые

Это не Я утверждаю, а выше утверждает человек, что все твои переводы - говно, а те, кто утверждает обратное - еретики. Ну либо пиздит, что для рассуждения о библии, равно как и принятия христианских истин необходимо читать оригинальные тексты без перевода

Это сообщение отредактировал DragonLord - 16.09.2022 - 12:41

Фотографии на бумаге с неподходящими свойствами для вытирания зада делают, потому пытающийся это сделать будет только с намеренной целью нанести оскорбление делать. Если человек сделает сие без намерения оскорбить - то на что обижаться? А если я перед этим буду громогласно заявлять, что эти картинки мне совершенно неважны, это всего лишь картинки - предъявлять претензии к вытирающему будет несколько нелогичным.

Если я специально пойду покупать икону, а потом стану демонстративно перед церковью кидать их на землю, топтать - да это будет оскорбление верующих. Но если я купил дом, и при уборке от старого хлама выкинул картинки с религиозной символикой в мусорный бак, не сообщая об этом никому, и сие случайно стало известно верящему в особость этих картинок - логично ли его недовольство?

ТС-Начнем с пары фактов:
1.Переводы библии на языки,отличные от оригинала,в большинстве своем грешат огромным количеством неверного
перевода слов и целых выражений.
Простой пример-рогатый Моисей.Средневековые скульпторы так и изображали Моисея-с коровьими рогами.
А все из-за неверного перевода.В иврите "рог" и "луч"-одно и то же слово.Переводчик проигнорировал
контекст и перевел слово как "рог".Хотя это "луч света".

И таких косяков в переводах библии-вагон и маленькая тележка.
Это все равно,что перевести книгу с иностранного языка НЕПРАВИЛЬНО и искать в этом кривом переводе нелогичности.
Естественно,они там будут.Потому что вы криво перевели.

2.Библию нельзя трактовать буквально.Буквальное трактование+неверный перевод слов=полная нелогичность.
Все равно,что встретить в тексте выражение "транспортная артерия"-в смысле скоростной трассы,но
проигнорировать контекст и слово "транспортная".А потом критиковать нелогичность выражения-типа-"какая артерия,артерии есть только
в живых организмах!"

Поэтому в вашем примере-"кровь" не означает физическую кровь.
Естественно-создание мира не за семь дней.
Слово "день" появилось после перевода и трактования.
Ева-не первая женщина.Первая-Лилит.
И то она не была женщиной в человеческом понимании.
Адам и Лилит были единым существом-и мужским и женским одновременно.Аха-ха

Ева не была создана из ребра.Это иносказание."Ребро" на иврите "цЭля","тень"-"цЭль".
И так далее и тому подобное.

Это к чему все?
К тому,что,чтоб однозначно понимать библию,нужно читать ее на языке оригинала.Это раз.
Второе-понимать культурный контекст и нюансы языка,чтобы правильно трактовать текст.
Средневековые переводчики не обладали ни первым,ни вторым,ни третьим.
Поэтому перевели "промптом"-то бишь криво и не понимая особенностей.
Результат-в вашем посте.

p.s.Возьмите книгу Достоевского,Чехова,Толстого,Тургенева или Булгакова и дайте ее
перевести плохому переводчику.
Который проигнорирует культурный контекст,фигуральные выражения,фразеологизмы,пословицы и прочее.
И все переведет буквально.
Потом ее прочитайте и сделайте пост,насколько нелогично и плохо писали все эти писатели.

Это сообщение отредактировал DSense - 16.09.2022 - 13:13

Не смотрите "Дух времени" - там пиздят. И конкретно этот пиздёж как раз оттуда.

Вопрос поставлен неверно:

Над христианским вероучением ещё в I-III вв. потешались А вы тут про Спинозу.

Так православие такая же ересь для католика.

То-то в Средние века её запретили читать мирянам. Что в Европе, что у нас.

Много таких статей уже видел, и почти все они начинаются с того, что автор изначально отталкивается от заблуждений, вранья и непонятно кем написанных и сто раз переписанных текстов.

Результатом являются ультимативные выводы из серии - Творца не существует, потому что у патриарха часы за миллион баксов и яхта.

Плохо когда не пытаешься проверять первоисточники
В первой части речь идет про рыб/пресмыкающихся, во второй - про птиц и "полевых животных".

Не в защиту Библии и религии, а к тому, что критиканты ещё тупее церковников

Отдельное "фи" за то, что пытаются сравнивать Ветхий и Новый Заветы не понимая, что они должны друг другу противоречить по определению.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 16.09.2022 - 12:52

там смысл еще глубже. имеется виды кровь не физическая. А в переносном смысле.ю типа душа это как кровь(для организма), не будет ее 9души) организм погибнет

Отвечу Вам как одессит. Вопросом на вопрос: извольте предоставить хоть одно доказательство полёта Гагарина в космос. Того, что это не сказки, а факт. Фото, видео приветствуются.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет. Достаточно посмотреть КАК православие на других языках пишется.

По- итальянски ortodossia

По - английски orthodoxy

По-латыни orthodoxam

Дошло или нет?

Христиане ортодоксы мы. Как завещал товарищ Иисус и его соратники, так и стараемся жить. Не меняя правила под себя любимых. С точки зрения мирской жизни, православие крайне неудобная вера. Она ничего не обещает, кроме надежды на спасение души после смерти.

Это сообщение отредактировал admiral7870 - 16.09.2022 - 13:01

Это в как же так, если они должны противоречить по определению, христиане используют Ветхий завет в проповедях, чтут ветхозаветных пророков? Вы, батенька, хуёвоо знаете генезис христианского вероучения.

Это сообщение отредактировал Американист - 16.09.2022 - 13:34

Нет.
О вопросе бога, любой честный ученный ответит: нету.

За последние 50 000 лет истории человечества и из более более 5 000 видов религиозных течений/богов не было, нет и уже можно говорить с большой уверенностью, что и не будет ни каких проявлений, доказательств существования хотя бы 1 и 5 000 богов.
Будут просто стараться подгонять старых под новые условия и придумывать новых.

Религия уже сыграла свою роль 1 000 лет назад - все, спасибо ей, но она умерла.
Точно так же, например, как лечение буйных с помощью лоботомии. 50 лет назад еще лечили (калечили), а теперь все. забыли как страшный сон.

Религию сменила наука. Наука точнее и понятнее объясняет мир.
И религия теперь, на мой взгляд, удел мошенников, жуликов, воров на доверии и прочих.

Ветхий завет для ветхих людей, Новый для новых))

Глубже

Там написана хуйня, не имеющая отношение к реальности, как и во всей библии в целом. Вот так правильно писать, а не про глубокий смысл

И да, в приличном обществе если используют термин, то не выдумывают этому термину неиспользуемое более нигде значение, а если идет метафора, то на это, как минимум, надо делать ссылку, если, конечно, у тебя не простое художественное произведение не претендующее ни на что, кроме восхищения приведенными метафорами

И, кстати, там дословно сказано "душа всякого тела", т.е. даже если кровь тут метафора, то душа привязана к телу, причем к любому

Это сообщение отредактировал DragonLord - 16.09.2022 - 13:08

Ну, зато теперь есть наглядный пример "пыльным мешком стукнутый"

С пониманием Библии безусловно есть сложности. Именно с буквальным. Ибо требует некоторого знакомства с еврейской религиозной, бытовой традициями и Торой.
Вследствие чего толкуют, спорят, почем зря.
Недостаток знаний, вполне себе материальных, влечет за собой сомнение, а затем и отрицание и как крайность глумление над непонятным.
Вера исключает сомнения.
Вера ищущая, в конечном итоге, дает познание истины на ином уровне, на уровне иного видения и понимания сути вещей, не описанных законов вселенной и мироустройства.

Материалисту здесь сложно. Материалист отрицает, как правило, даже возможность проявлений иной неизмеримой нематериальной энергии, и оперирует понятиями доказанными экспериментально. Пусть даже чем то пренебрегли, докажут экспериментом после.

Т.е. верующие видят суть вещей, для них понятно на уровне глубочайшего познания как внешнего так и внутреннего проявления того, что они ощущают в моменты духовного озарения.
Материалисты видят и используют практически лишь внешнее проявление, описанное законами физики, химии, математики и т.д.

Библия, описывает путь, позволяющий познать, ощутить, нечто иное, присутствующее в этом мире. Сложить иную, целостную картину мира.

Воспользоваться этой возможностью или пренебречь, вопрос выбора и право каждого.

И если мы будем уважать мнение и позицию друг друга, мир станет чуточку лучше.

Не дождетесь )
Тут тоже противоречие логике - если бы упала, я бы шишкой не отделался и вряд ли бы писал тут )))
Подумаешь, одна стена тонн 10... Пфф... ) так, пощекотать..

Читал про мытарства — их пройти нереально, скорей всего, на первом же уровне запорешься.

1. Для католика ты есть и будешь еретик-схизматик. То-то крестоносцы в 1204 г. Константинополь выебли, или объявления крестовых походов в сторону Руси забыл? Ну или патриарх Михаил Керуларий с папским легатом обложили друг друга хуями и покрыли анафемами в 1054 г.
2. Как завещал товарищ Иисус? Или как завещал Савл из Тарса? Или как завещали "отцы церкви" во II-III вв. и решения Вселенских Соборов IV в.?

Это сообщение отредактировал Американист - 16.09.2022 - 13:19

Моисей всего лишь не удосужился записать ещё одну заповедь:
И да не воздоебитесь до Слова.Ибо всякий хлеб духовный мозгами сдобрен.

Это сообщение отредактировал Впихун - 16.09.2022 - 13:28

Фотографий полно, кинохроника присутствует, свидетелей - не сосчитать.

Если я начну перечислять все доказательства полета Гагарина Ю.А. в космос - мне не хватит жизни.
Но начать можно, пожалуй с учебника 9 класса, его вроде в школе читают - Астрономия.
Дальше больше и т.д.

Вот кинохроника:


Вот его личное признание:


Думаю если покопаться на научных профильных журналах того времени всего мира - ответ будет очевиден.
Не моя тема, к сожалению.

Мусульмане тоже чтут иудейских пророков и Христа... не в курсе?
Но это не отменяет того, что ислам это отдельная религия.