Так какое же максимальное разрешение спутниковых снимков реально достижимо на сегодня?

Ох, щас они тебе понавозражают по самое небалуйся! ))

Да, это, скорее всего, так и есть.

Но, видимо, истинное разрешение современных спутниковых снимков, есть одним из обязательных пунктов в методичке пригожинских.
Как и их коллег из других стран.

Канцлер-акты - они не только в Германии.

Согласен, вчитался вдумчиво, понял мысль. Снимаю тот вопрос.
И все. Спорить дальше смысла не прибавилось.

ТТХ американских АМС, доставивших грунт, или какие-нибудь свидетельства их существования найдете? Названия хотя бы?

Лазреная ИК-связь сегодня даже у американских мелких военных дронов есть.
Такую не заглушит никакой РЭБ.
Каждый из их дронов может служить ретранслятром для своих "коллег".

Еще были рассказы про ртутные антенны

А я вот, наоборот, во многих вопросам до 37 был "могликом".

Пока не столкнулся с такими вещами, которые за пару недель напрочь сломали почти все мои прежние представления о мире, да и о людях.
Хотя до этого - повидал и понюхал гораздо больше, чем средний, и даже - продвинутый, обыватель.

Найду ссылку про первый лунный американский камень-метеорит - скину.

ПС
Шпала не моя.
Поправил.

Это сообщение отредактировал Теодор67 - 11.06.2021 - 22:24

Тут вообще начинаются чистые фантазии, совершенно незамутнённые, про возможности неизвестных науке дронов.
Просто поинтересуйтесь размерами и массой оптических систем.

".. мне просто интересно, чем руководствуются люди, ставящих минус этой теме?
Кто в курсе?"


Те же самые, которые расписывают стены домов и подьездов. Малолетние дебилы. Или половозрелые, но тоже дебилы.

Спасибо.
Отличный пример, и возможностей разрешения, и реальной полезности "бесполезных", на взгляд обывателей, космических технологий.

Все понятно, непонятно только зачем совершать такие сложные действия по перемещению спутников, чтобы рассматривать следы американцев на Луне? Ну вот отправили очередную ракету с космическим кораблем и классным фотоаппаратом на нем, с много пиксельной матрицей и мощным телеобъективом. Навели его на места посадок американцев, сфоткали следы, прислали на Землю, и...? Все учёные, астрономы, космонавты и здравомыслящие люди посмотрят ещё раз на то что и так видели, а сторонники теории заговоров опять посчитают, что их обманули и все это сняли на студии в Голливуде))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пидарасня масульманская шпалит,

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС.
Врать нехорошо
https://zelenyikot.livejournal.com/47205.html

Как по-твоему Хаббл фотографирует "неподвижные" объекты?
Неподвижные относительно чего? Твоего носа?
Объекты, которые фоткает Хаббл, движутся относительно центра хотя бы нашей Галактики со скоростью не менее 200 км/сек. Я уж молчу про скорости за пределами Млечного пути.
И да, я не думаю, что гироскопы лунного спутника умышленно спроектированы хуёвей земных. Искусственный спутник Земли движется примерно со скоростью 7 км/ сек относительно Земли. Искусственный спутник Луны должен иметь скорость примерно 1,5 км/, что в 5 раз медленней околоземного. Ну так повторю вопрос - каким хуем фото с лунной орбиты должно быть хуже фото с околоземной?

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 11.06.2021 - 22:47

Года два-три назад, один важный чин, в в одной стране не имеющей своих спутников, хвастался, что они купили космические снимки для каких то своих технических-строительных нужд.
И на тех черно-белых снимках реально можно было различить куриц (или гусей?) во дворах.
Так что где то 15..20 см на пиксель.

Но вот как они сделаны как оно соотносится с апертурой и дифракцией, хрен его знает.

Незнай в тему, нет, лет пятнадцать назад друг опахивал ЛЭП крупной корпорции, следили со спутников, в реальном времени и фотосъёмкам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы за кого воюете, политрук?

1) Для практических целей во всем мире давно используется понятие "ХХ см на пиксель".
что для 90% гораздо удобнее и понятнее, чем угловые минуты и прочее.

2) Искажения атмосферы военные давно научились успешно устранять, раз недавно на гражданке смогли поднять качество наземных телескопов, почти до уровня орбитальных.
На Луне атмосферы вообще нет.
Нечему мешать качеству съемки.

Хаббл, точнее - его братья-близнецы Кейхолы-11, "висят" над Землей, точнее - болтаются, на высотах от 240 до 970

3) Давно есть реальные и 100% надежные данные о разрешении спутников.
Выше есть ссылки о свободной (коммерческой) продаже гражданских спутниковых снимков с разрешением 25 и 30 см - понятно, что у военных оно выше не в разы, а на порядки.

4) Какой дур..дуб будет направлять Хаббл на Луну?
Он не для этого строился.
На лунную орбиту нужно просто отправить один из нынешних серийных коммерческих (гражданских) спутников, которые в сотни раз легче 60-летнего Хаббла и в тысячи раз его дешевле, при лучшем качестве снимков поверхности планеты.

5) Много афонов и самсунгов выпустили в РФ и РСФСР??
А почему?
Где технологии развиваются?

Американцы, как и немцы с британцами, потому и сокращают и не развивают свои танки, что они на сегодня устарели, как буденовские кавалерийские полки в 22.06.41.
А дураки все дальше арматой гордятся.
Её кстати в РФ потому и сняли с массового производства.
Триллионы в пустую.

6) Все мои нестыковки - вам кажутся.

Возможно от неумения мыслить логически, возможно - ваша психика сопротивляется принять правду, что американцы торгуют снимками с разрешением в 25 см давно.

А для военных - понятно, у них качество выше.
И даже не в разы, а на порядки.
Иногда нужно и разрешение в мм для военных.
Хоть педивикию об этом почитайте.

ПС
7) И ещё одна страшная для ура-патриотов и российских военных тайна.

"Мини"-спутники илоновского Сталинка весят 260кг, являются проектом Пентагона, и кроме управление американскими боевыми и разведывательными дронами по всему шарику, являются спутниками оптической и радио- (АФАР) разведки.

Здравствуй, новый, 41-й год.

Опять все деньги спущены не на то, что надо, а на бесполезные дивизии буденовских лошадей и на тысячи никчемных танко-тракторов Тухачевского с картонной броней.
На разработку устаревших ранее выпуска армат и прочего буденовско-тухачевского бесполезного на будущей близкой войне хлама.

Это сообщение отредактировал Теодор67 - 11.06.2021 - 23:36

всё это хня ... про 10 -50см и про Хабл) и т.п.

ОБЛАКА!

Ну за старание плюс поставлю.
Все таки подбор и оформление даже такой информации это вполне себе труд.

Но итог несколько разочаровал. Ожидалось больше фактов и теоретической основы. А выводы и вовсе на уровне предположений. Причем фактически никак не обоснованных.


В общем-то разрешение оптических систем зависит от оптики (как ни странно), а точнее от ее размеров. Так что имея эти данные теоретическое максимальное разрешение вычисляется не так уж и сложно. Разумеется не стоит забывать, что помимо оптики итоговая разрешающая способность зависит еще и от расстояния. С земной орбиты 5см на земле это даже не 5м на Луне. Равно как и то, что реальное разрешение будет ниже теоретического.
В различном виде этой информации попадалось много. Но вот собрать, и разложить по полочкам так и не собрался.

А вот размеры оптических систем упираются в возможность создания большой и качественной линзы/зеркала. Так что голословное предположение "Сегодня, спустя 50 с лишним лет, их возможности не могли значительно не улучшиться." неверно. Вероятнее как раз обратное, поскольку никаких особенных прорывов в шлифовке стекол с тех пор не произошло. Это по прежнему долго, дорого, с отклонениями т т.д. Так что возможности (именно возможности, а не их реализация) примерно одинаковы.

Подтянули обработку изображений, это да. тут прогресс большой. Но к разрешающей способности это не относится.


Ну и 5см это еще не звездочки на погонах или стрелки часов.
Хотя тут тоже нюансы. Скажем угловые размеры звезд меньше разрешающей способности глаза, а мы их видим.

Почему это не было сделано - как раз понятно. Меня больше бы удивило, если б кто этим занялся.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 11.06.2021 - 22:54

В бытность мою службы в ПВО 87-89, графики пролета кихолов висели в кабине, и обновлялись очень часто - периодичность не помню.
Так вот в это время под страхом анальных кар запрещалось выносить из кабины на свет божий что-либо печатное, особенно секретное.
Уверяли, что спутник фотает настолько подробно, что любая бумага тут-же окажется на столе у главного супостата.

Во первых картинки отлично сжимаются.
Во вторых не обязательно их передавать в реалтайме, а можно буферизировать.

Я бы вообще всю предобработку делал на спутнике, а передавал бы уже готовый данные и-или изменения к ранее переданным данным.

Типа, 100х100км, при пикселе 10см это 10E6 x 10E6 = 10E12 пикселей
Максимум 16 бит на точку, ибо не портреты рисуем.
Не сжатый обьем 10E12 * 2 байт, или 2Tb

Лазер легко дает гигабитный канал, т.е. за 2000секунд = ~35 минут все передастся.
Причем это быстрее, чем скорость движения спутника, т.е. можно и в динамике передавать движущейся строкой, аки сканер.

PS: Вроде с нулями нигде не обсчитался.

Оо трое отметилось, черножопые на перекличку

Размещено через приложение ЯПлакалъ

с учетом того, что я постоянно работаю со спутниковыми снимками в своих проектах (Канада, США, Лат. Америка, Африка), но имею весьма общее, общее на уровне профессионала, понятие. Для необщего у нас имеется фотограмметрист-профессионал, узкий специалист и её отдел.
Источник информации для нас: https://www.maxar.com/products/optical-imagery
Там и покупаем. Разрешение - вплоть до 15см, но дорого. Можно заказать какую-то конкретную площадь в любом месте мира на 15см = очень дорого. Можно заказать исторический ряд снимков на какое-то место на годы назад (это имеет вполне себе конкретное применение). Снимки с разрешением 50см появились в коммерческом доступе только лет с 10-12 назад, потом 30 (5-7 лет) с прошлого года - 15см. Ни про какие ограничения законом продаж этой информации я никогда не слышал - выложено на Максаре или, в собсно Digital Globe - иди , плати и будь счастлив. До 2014 существовали (по разрешающей способности) ограничения в США. Но мы , таки, немелкая амеро-канадская компания, а не ФСБ, не поручусь что последним так легко это продадут.
Хотя, зарегистрируй компанию в той же канаде (2-3 час делов и 300 долларей) да и пользуйся...но это не точно.
Про 5см я слышал только слухи и не из надежных источников, не от специалистов, своими глазами не видел. Вот эти вот ребята - те кто имеет наилучшие источники информации, последние технологии и просто непредставимые объемы постоянно и непрерывно обновляемых данных: https://www.nga.mil/, можете включить поиск "Национальное агентство геопространственной разведки" и почитать. Сразу скажу - много информации на русском и, даже, английском - не найдете, это разведслужба и они себя не сильно рекламируют. Я бы хотел там поработать и знающих русских язык специалистов в разных областях геоматики они часто нанимаю и неплохо платят, но помимо возраста - вражины и кто их "вероятный противник" и против кого придется работать - понятно. Это не для меня. Русские там есть, выпускники советских геодезических ВУЗов. Равных в мире им, НГА,нет, даже близко. Отставание РФ - десятки лет (тут я тоже в теме и тема эта - невеселая) и даже китайцы с европейцами - минимум 10-15 лет.
Несколько общих соображений (пунктиром):
- суперразрешение вовсе не всегда нужно, спутниковые данные снятые фотокамерой, ЛИДАРом, радаром и пр спектрозональные данные имеют очень широкое и ежедневное применение в экономике здешней - замучаешься описывать. Данные с разрешением 0,5-1-3м используются очень широко и именно они составлют 90-95% рынка.
- не менее важным параметром является привязка к координатной системе. Проку от 15 см данных имеющих пространственную точность местоположения в десятки метров - мало или нет совсем
- снимать с высоким разрешением тундру около Желтогоножа нет никакого смысла да и представьте себе объем данных учитывая, что то же управление ведет непрерывный мониторинг изменений. О выходе с базы тягача с Тополем каким будет известно почти что в масштабе реального времени
- про часы и звездочки на погонах, да еще и в 70-е годы - вранье
- все определяется экономической целесообразностью и гибкостью применения в конкретном проекте - аэрофото и лидарная съемка с небольших самолетов и вертолетов, а последние лет 7-8 - с дронов (бурно развивающееся направление) никогда не будет заменена спутниковыми данными - очень долго рассказывать.
- и т.д.

1. Для чего фотографировать место высадки американцев, если сомнения в этом есть только у обывателей? Кому нужно их переубеждать?
2. Очень интересные рассуждения, абсолютно ничем не подкреплённые. Нет никаких фактических доказательств возможности такой съёмки. Только: а так могло бы быть.
Комменты читать поленился, скорее всего кто-то об этом уже говорил. А все аргументы сотни раз повторялись на ЯПе и не только.
3. Есть фотографии мест высадки. Любой может их найти.

Это сообщение отредактировал makahito - 11.06.2021 - 22:54

Ты специально прикидываешься глупым?

Я написал, что сегодня доставить гражданский серийный аналог по качеству Хаббла-кейхолла на орбиту Луны будет в тысячи раз дешевле, чем запустить Хаббл на орбиту Земли было в 1990-м.

Он в сотни раз легче Хаббла и в тысячи раз его дешевле.

KH 11 мог видеть сквозь папку в которой документы лежат ?
Теоритеческий предел для девайса с зеркалом в 2.4 метра в районе 5 см. на пиксель. Это в идеальных условиях.
Дабы расмотреть буквы в документе, ну хотя бы 6 на 6 пикселей надо. Одна буква в 30 сантиметров, что равно листу A4.