РД-180. О ракетных потоках лжи

так никто и не отрицает.

Только это как в ситуации когда нужно вытереть жопу -у нас туалетная бумага как раз есть - а у них электронная акция на миллион рулонов. только вот зад ей никак не вытереть.

На чём летали США до закупки РД-180. Они ведь запускали свои ракеты. Ты не будешь с этим спорить?

Ну а чёбы им сейчас на том же не летать? в чём проблема, может потому что эти движки лучше, не? тока не заливай, про дешевизну и прочую хуйню, в тех программах где они используются копейки не считают.

Вы не сделали расчет стоимости и возможности переоборудования ракет "Атлас" под двигатели RS-68 или ракет "Дельта" под задачи ракет "Атлас".

Без этого Ваши выводы остаются только Вашим ИМХО.

Ну как бы ты все не так сравнил. Модификаций Atlas 5 существует около 10. И знаешь чем они отличаются? Правильно, число твердотопливных ускорителей, которые устанавливают в помощь РД-180. Ты канеш замечательно сравнил тягу Атласа и Фалькона, сделал крутой вывод об эффективности, забыв упомянуть такую мелочь, что голенький РД-180 в модификации 401 (без ускорителей) выведет на НОО 9800 кг груза. А Falcon 9 FT вытащит 22800 кг. А ты думал что в Фальконе 9 движков для красоты? А обвешанная ускорителями как елка игрушками модификация 551 (5 ускорителей) все равно выведет на НОО всего 18800 кг груза, на 4 тонны проигрывая Фалькону. Я тут видосик прикреплю со стартом модификации 551, где хорошо видны установленные боковые ускорители. На самом деле американцы даже недовольны тягой РД-180, так как на любую "тяжелую" миссию приходится устанавливать кучку ускорителей.

Военные спутники запускают своими ракетами на своих двигателях. Ты можешь это опровергнуть? Коммерческие запуски-считают деньги. Это не деньги из бюджета. Не так ли?

Ну во первых что и как они запускают это хуй его знает, может тебе наса докладывает лично, мне вот нет, во вторых разные ракеты, разные двигатели для разных целей и если они покупают наши, то значит своё не могут изобрести и еслиб эта зависимость в их космонавтике не была бы такой сильной, то они бы и не истерили и не запускали срочные проекты по созданию двигателей, а раз в скором порядке это делают, то бояться, что на очередном витке противостояния с Россией, если предположим Россия их пошлёт, они останутся с голой жопой.

Ну ты сам сказал, что в США используют два типа ракет (остальные во внимание не берем) - Атлас и Дельта.
Это ведь, как я понимаю, не просто так, а от задач поставленных перед этими ракетами.

Если они могут обходиться без РД-180, то либо надо перепроектировать Атлас под существующие американские движки, либо перепроектировать Дельту для выполнения задач Атласа, либо создать новую ракету под существующие американские движки.

Если это дело плёвое, то, разумеется, США не зависят от российских двигателей.

Как ты понимаешь "зависимость США от РД-180"? Я понимаю так - без РД-180 они не могут запускать свои ракеты. Однако это не так. Могут и запускают. В чём зависимость?

Попробую ещё раз.
США запускают свои ракеты на своих двигателях? Да или нет?
Начнём с этого. Два варианта ответа. Мне не интересны типы, стоимость, цели и задачи. Просто-запускают на своих двигателях или не запускают.
Просто скажи.

Какого ответа ты ждешь?

Или для тебя нет разницы между ракетой выводящей на орбиту микроспутник и ракетой для полета, скажем, к Луне?

К сожалению, я знаю только русский язык. Пишу на нём третий раз. США запускают свои ракеты на своих двигателях?

Варианты ответа:

1) да;
2) нет.

К сожалению, я знаю только русский язык. Пишу на нём третий раз. США запускают свои ракеты на своих двигателях?

Варианты ответа:

1) да;
2) нет.

Действительно, это же русский язык, а не двойчный код.

Попробую на твоем родном.
После отказа от Шаттлов, эапускают ли в США пилотируемые аппараты к МКС?

Варианты ответа:

1) да;
2) нет.

Т.е. США запускают свои ракеты на своих двигателях? Правильно? Если ты слинял от ответа уже в четвертый раз и тебе нечего на это ответить.

[Лениво зевая] Ты же в курсе что последний раз РД-170 летал в прошлом веке в более не существующей стране?

Это не страшно, с каждым такое бывает, когда одна извилина и та между двух жопошарий. Ну не покупают и что? Пускай у нас летают, они всяко лучше аналогичных боингов и арбузов. Разрешение штатов на их торговлей не требуется, очень сложно влезть в сложившийся рынок, плюс самолёт не машина, на него нужно переобучать экипаж, создавать сервисные базы для обслуживание, переобучпть механиков, это серьёзные траты и не каждая импортная авиакомпания так легко спрыгнет. Но вам диванным стратегам ведь всё ясно, вы же уже прошли ускоренный курс управления миром.

Ну ты сам сказал, что в США используют два типа ракет (остальные во внимание не берем) - Атлас и Дельта.
Это ведь, как я понимаю, не просто так, а от задач поставленных перед этими ракетами.

Если они могут обходиться без РД-180, то либо надо перепроектировать Атлас под существующие американские движки, либо перепроектировать Дельту для выполнения задач Атласа, либо создать новую ракету под существующие американские движки.

Если это дело плёвое, то, разумеется, США не зависят от российских двигателей.