Луноспор, да на новый лад!

Достаточно запустить с Луны солнечный зайчик на Землю.

Это ты сам придумал или кто подсказал?
А ничё, что наши с амерами ОБМЕНЯЛИСЬ образцами в один день.
Наши им грунт с Луна 16, а они нам с А11 и А12.

Вот и "Правда" и ТАСС сообщают нам об обмене.

Это сообщение отредактировал забор - 13.04.2017 - 22:55

VanLord

Я, кстати, между прочим, восето, не писал, что их там не было. Писал только про ваккуумную камеру и общую эрудицию, так сказать.

немоголики могут только опровергать факты тсключительно в отдельности, опровергнуть комплекс фактов они не в состоянии. зато требуют развернутого ответа буквально по всем пунктам.

Да тут вариантов-то только два:
1. Сошлют
2. Сам удерет
Тоже мне, физики-ядерщики-идеалисты. Голосую за малобюджетную фантастику с хорошим сценарием!

просто немоголики уверены, что наши получили лунный грунт раньше амеров, тогда как Луна-16 была запущена спустя год после Аполлона-11

По поводу Хаббла все просто до банальности и легко считается. Максимальное угловое разрешения Хаббла 0,05 секунды для понимания масштаба числа это в 1200 раз круче человеческого глаза у которого угловое разрешение примерно 1 минута. Луна занимает на небе для наблюдателя с Земли 1800 секунд при диаметре 3476 км. Таким образом одна угловая секунда это 1,92 километра поверхности Луны. Таким образом Человек невооруженным глазом может рассмотреть объект минимального размера 1,92*60 примерно 116 километров. Хаббл может рассмотреть минимальный объект на таком же расстоянии 1,92*0,05=0,096 км то есть 96 метров. И это касается всех оптических приборов.

Ну, вот ссылка с Национального управления военно-космической разведки США.

Данные по старым разведспутникам 60-х годов опубликованные после снятия грифа
http://www.nro.gov/history/csnr/gambhex/Do..._Fact_sheet.pdf
Высота: от 120км
Апертура: 1м
Разрешение: выше 0.6м

Предел еще зависит от диаметра зеркала/объектива. Я не знаю, вы это случайно или намеренно упустили.

Кстати, про дифрационный предел из Вики:

Чисто по пределу, 2.4 метровое зеркало на высоте 250км даст разрешение в видимом спектре 5см. А вы постоянно говорите о 0.5 МЕТРА с неизвестно какой высоты (но упоминете лунную орбиту, т.е. высота явно в пределах сотни км и меньше) и неизвестно каком зеркале.

Это как на орбите Луны над местом высадки?
Т.е зависли по вертолётному?, Там нет атмосферы. Если на орбите Луны, то периодически за Луну залетать будут.

Ну если теория ловится на лжи в каком то одном отдельном моменте то логично что ставится под сомнение все что говорит автор теории. Или как там тут читать а тут не читать а тут селедку заворачивали?

Ребят! Внимание! Просьба!

Пожалуйста!!!

Попробуйте держать себя в руках, и не сваливаться в обычный, привычный, всеми любимый Луносрач 1.0! Там где грунт, радиация, рифлёный след, движки РД180 и прочие ништяки.

Давайте жить не прошлым а будущим!

Поговорим лучше о квантовой физике.
В плане луносрачей это самая перспективная тема.
Напомню, пока коробка не открыта, неизвестно, жив кот или мёртв. Кто не понял, гуглим Шредингера. Так вот наиболее интересной гипотезой является то, что полёт американцев на луну, ввиду недостаточности наблюдателей, так и остался в состоянии суперпозиции, он одновременно и был, и не был. Физика такое позволяет, но наша общая реальность с таким может не смириться.

И эта суперпозиция, чёрт её дери, снова образуется в случае нового полёта! По причине удалённости события и недоступности его прямому наблюдению достаточного количества наблюдателей! Если мы не решим сейчас этот вопрос, наша реальность треснет, бля буду!

Причём нужны доказательства не только пендосского полёта! В рамках данной темы это неважно! Давайте предположим, чисто теоретически, что мы всё таки вырвались вперёд и первые решили отправить человека на Луну. Как мы докажем другим странам что мы реально это сделали? Так то понятно, мы, в отличие от пендосов, джентльмены, а джентльменам принято верить на слово... Но всё таки, чисто теоретически. Как мы будем доказывать что были, чтобы поставить пендосов на место? Вот вернулись мы и говорим - на месте вашей высадки ничего нет!!! А пендосы такие - докажите? А рядом японцы какие-нибудь зыркают, они бы может и на слово поверили бы, но после слов пендосов им интересно стало - чем докажем? Что делать?

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 13.04.2017 - 23:32

зеркало пусть поставят.

Нет с низкой орбиты Луны место посадки он сможет нафоткать замечательно осталась одна маленькая проблема как Хаббл доставить на низкую лунную орбиту и кто этот банкет будет оплачивать :)

не не прокатит суперпозиция работает только в квантовом мире для макромира эти законы не работают :))))

а где ложь, покажите? а вы сами то на чем свою теорию построили? на книге Билла Кейсинга?

Аполлон-11

Аполлон-12

Аполлон-15

но все это не правда и фотомонтаж. не так ли?

Для начала я теорию никакую не строю. Теорию строят противники высадки. По поводу где лож. В первоночальном предложение было два тезиса первый - "есть знаменитые кадры одновременного падения молотка и пера птицы. при том уровне развития кинематографа снять такое было не реально (для этого понадобился огромный павильон, в котором был бы практически вакуум, а это уже не разрешимая техническая задача того времени)"
и второй - "любителям Кубрика советую еще раз пересмотреть Одиссею 2001 года и обратить внимание на то, как у него астронавты передвигаются по поверхности Луны." Приведение сслыки на то что у США была на тот момент большая вакуумная камера может объяснить первый тезис правда только частично в видео мало того что молоток и перо упали одновременно так они упали за определенное время которое на Луне и на Земле будет разное даже с учетом вакуума. Второй тезис про движение вакуумная камера вообще никак не касается. Соответственно я подозревая что пишет человек образованный который не может этого не знать. Значит он заведомо лжет в своем утверждении приводя информацию о вакуумной камере.

это можно и луноходом нацарапать

С этим не спорю. И с тем, что Хаббл с земной орбиты ничего не увидит, не спорю. Но MPR писал:

И при этом совсем не упомянул о зависимости оптического разрешения от диаметра зеркала.

Я спорю лишь с тем, что разрешение 0.5м взято вообще из воздуха. Полметра с какого расстояния? С каким объективом? Да, такое разрешение дает нынешний американский Lunar Orbiter, но оно ограничено не просто абстракно "физикой". А техническими характеристиками объектива орбитера. С бОльшей линзой разререшение будет выше.

Это сообщение отредактировал olley - 13.04.2017 - 23:36

Дело не в макрости. Ключевое слово в квантовой фигне - фиксация события, наблюдатель, а не размер. И связь между наблюдателями. Наш земной мир кишмя кишит наблюдателями, поэтому квантовой магии не обычно наблюдается (хотя постоянно просачивается!). Но на Луне нет ни одного наблюдателя, который может отличить человека от, допустим, робота. Поэтому никто не может сказать есть человек или нет, и макрообъект человек утрачивает не то чтобы реальность, он сам себя фиксирует и ЦУП помогает, но факт его присутствия именно на Луне становится недоказуемым, в каком то смысле даже ля ЦУПа (в каком то смысле, я понимаю скользкость темы)

Картинка для тех кто в теме )))

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 13.04.2017 - 23:25

А если серьезно без кота думаю доказательством может быть панорамная съемка с места высадки в прямом эфире с привязкой к местности по навигационным приборам. Да и трансляцию сигнала можно точно привязать к точке Луны. Трансляция обязательно в прямом эфире с беседой с космонавтами на поверхности с свободным доступом любых журналистов любых изданий. Ну из серии это не запись надо по приседаем надо в ладошки похлопаем :) Ну так вообще предложение в виде бреда :)

развернутые ответы я давал еще в первом луносраче, как-то надоедает говорить одно и тоже из темы в темы. там были кадры и падения молотка с пером, и прыжки космонавтов на Луне и подъем в модуль. как все это можно было снять на Земле, в камере диаметром 30 метров, в 1969 году? ответа не в одной из тем я так и не получил.

зато получил множество цитат из книги Билла Кейсинга.