Как долго лететь к ближайшей звезде? Часть первая: современные методы

А где то есть выкладки что человек нормально сможет переносить 1,5Г в течении хотя бы 10 лет? Чет сомнения берут что полуторная нагрузка на сердце на протяжении такого срока будет нормальна.

...

За три четыре импульса прям очень охеренной не достигните. Не забывайте что каждое единичное ускорение будет ограничено не мощностью двигателя а возможностью экипажа выдерживать ускорение.

Добавлено в 23:23

За пределами солнечной системы наткнуться на какой-то кусочек это надо быть очень везучим да что там сверхвезучим.

Мне кажется вполне интересная идея показана в док фильме <Эвакуация с земли> National Geographic.

до звезд теоретически можно долететь со околосветовой скоростью. С точки зрения космонавта он долетит за несколько дней, а сточки зрения наблюдателей с земли - пройдет несколько тысяч лет.

То есть для космонавта это будет билет в один конец, дома его не дождутся

VanLord
Но вероятность все же есть. 50/50 или попадет или нет :) Ну и цель не только вылететь за пределы Солнечной системы, но еще и долететь туда, а что там?

VanLord, циркуляция рабочего тела и сброс избытка тепла будет проблемой. Но первое решается конструктивно, а второе... ну на полной мощности, по уму если, большая часть тепла должна уноситься рабочим телом. С управлением вроде ничего особенного, а на радиационной защите можно сэкономить - она нужна только со стороны электроники/обитаемой капсулы (если таковая будет).

Добавлено в 23:31
VanLord

камешек весом 0,01 грамма не является чем-то необычным. Посчитайте, какая энергия выделится, если он уебет в противометеоритный щит на скорости 0,1С хотя бы.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.02.2016 - 23:33

Судя по цвету кожи это правильная депортация

Когда пишут, что мы сможем долететь только несколькими поколениями, забывают, что пока человек не может размножаться в космосе. И наши, и американцы пробовали, но оказалось очень вредно для здоровья. И с этим тоже нужно что-то делать. Технику можно усовершенствовать, а организм будет против...

50/50 это как про динозавра встретить завтра на улице? :) или встретишь или нет :) Я к тому что 90% времени путь будет пролегать в межзвездном пространстве а там плотность материи такая что встретить какой нибудь обломок мягко говоря проблематично. Там "условно" порядок что то около одна пылинка на миллиард кубических километров пространства. Но шанс конечно есть всегда :) ка и выиграть десять раз подряд в лотерею 10 из 100

Все ясно... Вызывайте "Нормандию". Джокер наверняка заждался

Читая в детстве Технику молодежи, был уверен, что в старшем возрасте, ну по крайней мере в своей жизни, простыми пассажирами, мы обязательно побываем в космосе, слетаем до Марса, экспедиции до звёзд.... Эх, зря обнадёжился, человечество просрало полимеры, а в пригородах не стартовые площадки, а мечети, церкви, вот это всё...

К сожалению, между нами и межзвездными перелетами технологическая пропасть. Пока не изобретут нечто принципиально новое (читай джамп у С. Лукяненко, или эффект массы из известной игры) барахтаться нам в пределах Солнечной системы с призрачной перспективой колонизации Марса.

я именно о сбросе тепла :) даже если 90 процентов энергии унесет импульсом куда деть эти 10 процентов в космосе где остыть то по сути только излучением можно. Почитайте про проблемы охлаждения оборудования на МКС а ведь там киловатты суммарно на всю станцию а если мегаватты сбрасывать надо будет :) По поводу камешков межзвездное пространство очень бедно на камешки :) Даже наш внутренний космос нашей солнечной системы не очень богат на них так у нас пояс астероидов под боком.

VanLord, считается, что плотность материи в межзвездной среде около 1000 атомов на кубический сантиметр в среднем, что делает вероятность встречи с чем-то более-менее массивным совсем не нулевой, особенно в моменты выхода из солнечной системы и на подходе к исследуемой.

Видимо, это уж как-то очень теоретически

Жаль что я родился рано, а в детстве зачитываясь Ефремовым мечтал покорять Андромеду,эх

Бля, вот изобрели более-менее сносный двиг, запустили до проксимы этой, лететь 1000 лет со сменами поколений, пролетел, значит лет 100, на Земле наука продвинулась, тебя догоняет более совершенный корабль, все пересели на него, пролетели еще лет 100, снова догоняет супер-пупер корабль, и так лет за 500 добрались до проксимы центавра, а там ни-ху-я

1. По поводу жизни заявление на редкость беспочвенное. Математика здесь не помощник, все попытки как-то рассчитать упираются в недостаток информации, ограниченность понимания процесса и полную невозможность (полную) установить насколько же жизнь может быть частым явлением.

Дело в том, что хоть как-то прикинуть мы можем (по очень куцым данным) лишь вероятность возникновения сходной с земной жизни. Настолько примерно, что "пальцем в небо".

Однако возникновение жизни не учитывает ее распространения, такие дела.

2. Фантастика, в основном, построена по принципу "будущее как доступное настоящее". Такого рода произведения хоть и волнуют умы людей, но в долгосрочной перспективе оторваны от действительности чуть более, чем полностью.

Пока необходимые технологии не появятся хотя бы в форме расплывчатых концепций, что-то прикидывать бесполезно полностью. Сейчас их в открытой науке нет.

Дело в том, что технологические уклады регулярно друг друга сменяют и движение это нелинейное, неравномерное. Занести это может куда угодно.

Просто как иллюстрация: представим, что лет через надцать человечество массово ударяется в высокотехнологичную медитацию. Такое будущее возможно? Возможно. Близко это к нашим ожиданиям? Да ни в жизни. При этом вероятность такого вот будущего нифига не низкая.

А самый прикол в том, что мы не знаем какое направление развития верное. Может так статься, что к именно эти самые медитации и приведут нас к межгалактическим перемещениям, тогда как выбранный в прошлом веке путь окажется тупиком.

Все эти "космические корабли", "роботы-зонды" и прочее вполне себе могут оказаться достаточно бесполезным для будущего фуфлом.

Вот такие вот проблемы бытия.

3. У эволюции нет, не было и не будет никакого "предела", т.к. это процесс приспособления к условиям. Процесс. У эволюции нет "венца", нет "цели", нет "вершины" и прочей лабуды. Ложное представление, устаревшее и вредное.

Это англичане более двухста лет назад внедрили данный вирус, пытаясь так обосновать, что они самые в мире классные. Не то что какие-то там нигеры. Нить размышлений была примерно такая: вот грызуны, вот кошечки, вот овечки, вот макаки, вот нигеры, вот орангутанги, вот узкоглазые, еще какие-то там животные, а на вершине - человек-англосакс.

Разрозненные явления подтасовывались под нужный результат. Наукообразный англосаксонский нацизм (и много других -измов).

Вот как-то с тех пор и прижилось представление, будто эволюция что-то там ваяет от худшего к лучшему, от простого к сложному и прочий бред.

В реальности все несколько иначе.
___

Нет смысла мешать в одну кучу пределы развития чего-либо, когда подразумевается разум. Разум штука более всеобъемлющая, нежели жизнь.

Однако мы ни разу не используем даже свой мозг на полную мощность. В штатном режиме он свой потенциал не раскрывает как следует. Его можно "разогнать". Пока на чуть-чуть и не без негативных последствий, но разработки в этом направлении активно ведутся.

4. Энергии вокруг - хоть жопой жуй. Если теории о существовании "Темной материи" и "темной энергии" верны, то не просто жопой жевать можно, а... Причем в любой точке пространства, не нужны никакие "звездные системы". Всё вот тут вот, рядом, на расстоянии вытянутой руки. И так было всегда.

Другое дело, что использовать всё это мы не умеем. Вот тут проблемка, да. Если бы знали как, не качали бы ту же нефть.

VanLord
Помимо камушков можно наткнуться на излучения всякого рода вреднючести. Что в космосе увы совсем не редкое явление.

Нужно высадиться, посадить картошку и начали гнать самогон!

для 0,01 грамма выгодно электромагнитное поле вокруг корабля объединенное с двигателем.

Ну и конечно реактивный двигатель точно не для межзвездных путешествий. Слишком много проблем остается. Как если бы мы пытались выйти в космос с помощью аэроплана. Надо искать что то другое.

ну 1000 атомов это очень мало и очень долго даже до 0,01 грамма :) да кстати 0,01 грама на скорости 0,1С посчитал ради прикола 7,5 гигаджоуля кинетической энергии да не плохая пулька :)

Инопланетяне к нам как-то прилетают (допустим) , значит осталось понять как и создать такой же корабль. Есть предположение , что там стоит тот самый варп-двигатель искривления пространства. Как еще объяснить, что на кадрах НЛО тарелки резко , порой на 90 градусов меняют курс с мнгновенным ускорением.

Все остальное - полная ерунда. Даже со скоростью света - лететь слишком долго и опасно. Столкновение с пылинкой на такой скорости - катастрофа. А сколько это потребует энергии. Нереально.

Так, что сидим дома ближайшие много-много-много лет. Изучаем потихоньку солнечную систему и строим более мощные телескопы, возможно на орбите.

VanLord, излучать, излучать, что еще остается. Что сброс излишков тепла будет большой проблемой, я в курсе. И там не мегаватты, там как бы не десятки гигаватт. Возле земли относительно пусто, а вот в поясе астероидов концентрация пыли повыше чуток, да и выходить-то через облако Оорта придется. Как раз всю пыль излучением солнца на окраины и вымело. Ну и плюс к тому вероятность-то ничтожна, но и результат впечатляет. Удачно залетевший камешек - это тысячи гигаджоулей (американский рэйлган даже не курит, а просто сосет в сравнении), и надо как-то не развалиться от такого удара, не пробиться насквозь.

Опыт наших космических станций показывает, что в принципе можно пролететь миллиард километров и ничего не встретить, только вот до альфы центавра 41000 миллиардов км, МКС пролетела 4,1 млрд км всего-то, а и то приходилось от мусора уклоняться.