Как долго лететь к ближайшей звезде? Часть первая: современные методы

А еще как-то посетила мысль под этим делом отливать космический корабль из бетона как оно а? А че радиацию бетон не пропускает. То что надо! Нобелевка обеспечена епт :) Осталось таджиков понагнать и в путь :)



Это сообщение отредактировал ПатриотЯПа - 1.02.2016 - 23:56

ну на что мы можем в межзвезднйо пространстве нарваться? ну по сути единственно на джет - гамма-всплеск от сверхновой. Опасно на сравнительно небольшом расстоянии всего то в несколько сотен световых лет он вспышки но шанс конечно есть.

exoricst

Поверь мне, куску SiO2 будет абсолютно похуй на электромагнитное поле. Увы, экранирующие поля существуют пока толкьо в воображении фантастов.

VanLord, да, 1000 атомов мало. В среднем на противометеоритный щит упадет менее грамма на квадратный сантиметр за весь полет. Но опять же при больших скоростях набегающий поток атомов водорода, даже и такой слабенький, составит проблему.

ну скорее всего подразумевается какая-то система искусственной гравитации к примеру вращением. Десятки лет в невесомости организм и без размножения боюсь не выдержит.

exoricst

У человечества бедная фантазия. Практически единственным реальным способом движения является именно реактивный. Только надо рабочее тело выбрасывать наиболее эффективно. Солнечные паруса я не рассматриваю - во первых большого ускорения с парусом не получить, а во вторых его эффективность быстро падает с удалением от звезды.

свинец лучше :) а еще обедненный уран еще лучше :) Там чем больше плотность тем лучше. Правда пока не бомбарданет по кораблю электронами в количестве этак в степени 20 - 30 с энергией цать эВ и получите этакую нехилую гамма микроволновку внутри корабля :)

Зачем куда-то летать? Вон на Нептуне говорят под плотной атмосферой могут находиться алмазы величиной с айсберг (http://www.infoniac.ru/news/na-yrane-i-neptyne-esti-almaznie-okeani.html), а на спутнике Сатурна Титане углеводородов на 100500 лет. Целые метановые моря. (http://www.popmech.ru/science/6197-morya-titana-velikie-metanovye-ozera/) А кстати, как там с демократией и правами человека обстоят дела?

Кстати, для космонавта, движущегося со субсветовой скоростью, ближайшие звёзды достижимы в пределах его жизни (пара сотен св.лет или около того). Следует помнить о том, что для него время течёт намного медленнее.

значт мысля такая... берем ужимаемся (вместе с кораблем) в 1 см3 и вероятность столкновения с космической пылью уменьшается. Да и разгон проще осуществлять. Есть такие технологии кто знает? :)




Это сообщение отредактировал ПатриотЯПа - 2.02.2016 - 00:03

А это человеческий эгоцентризм. Почему-то каждая макака считает, что она представляет какой-то там интерес. Макаке очень обидно осознавать, что она нахер никому не сдалась примерно как самой макаке нахер не сдались блохи на соседском Тузике.

Роман "Пикник на обочине" весьма унылый, но центральная идея там крайне отрезвляющая.

Жажда контактов с кем-то и поисков кого-то есть производное от ощущения изоляции. Человек существо социальное и когда мы мыслим о людях в целом, то применяем ровно тот же подход, что и при взаимодействии друг с другом - когда мы одни, нам одиноко.

Как инстинкт подталкивает индивида к поиску группы, так и человечество ищет себе компанию. Это проявление все того же инстинктивного механизма.

Только вот на Земле человек привык себя ощущать главным (достаточно самонадеянно и нелепо, кстати).

Инстинктивная потребность в поиске группы и завышенная самооценка приводят к тому, что ведя поиск мы изначально отбрасываем негативные для нашей психики варианты.

Примерно так же женщина с завышенными требованиями смотрит по сторонам и заявляет, что "мужиков вокруг нет". Она свято уверена, что одна потому что "мужиков нет", а вовсе не потому что она нахер никому такая страшная, склочная и глупая не сдалась. Эти варианты ей и в голову приходят, ведь она "звезда" и у нее "есть писечка".

Вот так и плетется эта дура по жизни одна, в вечном поиске.

А зачем доставлять куда-то разумный, но нежный и уязвимый кусок мяса, коим является современный Homo Sapiens?
Чтобы путешествовать в космосе - придётся эволюционировать в НЕЧТО вроде разумного космического излучения.

VanLord

Хуже и намного.
Не забываем про тяжелые заряженные частицы (ТЗЧ) — протоны, альфа-частицы и ионы больших энергий.

С галактическими космическими лучами к нам иногда прилетают частицы с энергией 3*1020 eV, т.е. 300000000 TeV. Откуда берутся такие частицы еще вопрос, т.к. это выше теоретического предела энергии космических частиц Грайзена — Зацепина — Кузьмина. В человеко-понятных единицах, это около 50Дж, т.е. в одной элементарной частице энергия как у пули мелкокалиберного спортивного пистолета.

Когда такая частица сталкивается например с атомом свинца радиационной защиты — она просто разрывает его в клочья. Осколки также будут иметь гигантскую энергию, и также будут разрывать в клочья все на своём пути. В конечном итоге — чем толще защита из тяжелых элементов — тем больше осколков и вторичной радиации мы получим. Свинцом можно сильно ослабить только относительно мягкую радиацию земных ядерных реакторов.

Аналогичным эффектом обладает и гамма-излучение высоких энергий — оно также способно разрывать тяжелые атомы в клочья за счет фотоядерной реакции.

ну с полетами как в анекдоте про рф. есть два варианта развития - позитивный - когда прилетят инопланетяне и всех спасут, и пессимистичный...
на хим/ионных/яо двигаелях нельзя никак долететь даже до ближайшей звезды, есть шанс найти новые физ законы, типа чревоточин/других измерений/ нарушения сто, иначе никак, даже двигатель со околосветовой скорость не вариант- не долетит. хотя по логике вещей должен быть способ обойти ограничение огромных пространств, но все эти двигатели вообще ниочем, от слова совсем

Вот и я об этом. Когда поднимают такую тему, как в этом посте, часто все сводится к техническим моментам, но человек ведь не железный. И на мой взгляд, наука еще шагнет далеко в плане двигателей и топливо, а вот возможность дальних космических полетов упрется в возможности человеческого организма.

не течет для него время медленнее для него прожитый день это прожитый день не больше не меньше согласно СТО замедление времени происходит при переходе от одной инерциальной системы находящейся условно в покое к другой инерциальной системе двигающейся с релятивистским скоростями. То бишь замедляться время на корабле будет для оставшихся на земле.

кстати о высокоэнергетичных квантах и частицах -тоже точно замечено, сейчас человечество даже в космос за пределами магнитного щита земли не может выйти, а там излучения такой мощности которой в теории даже быть не может, но есть

Вообще корабль, движущийся с ускорением, уже не инерциальная система.

про гамма микроволновку я написал :) ну про частицы с энергий в ТеВ парадокс ГЗК пока еще достаточно спорен поэтому опустим его в нашем мифическом путешествии к звездам :)

ra3vdx, насколько я знаю, на МКС от таких высокоэнергетических частиц нет защиты, а в целом лучше спасают как раз вещества с не очень большими атомами - они хотя бы не порождают столько осколков.

Армстронг в курсе интересно?

а движется ли корабль если точка отсчет экипажа корабля :)

Добавлено в 00:17

Ну МКС все же летает практически в "верхних" слоях атмосферы и за радиационным поясом земли.

Нет конечно, в этом случае движется земля относительно корабля и экипажа, но это никак не решает проблемы парадокса близнецов

А что насчет проектов "Дедал" и "Икар"? Вроде бы там 40-50 лет давали срок полета до Центавры? Если это было в 70-х годах и были некоторые технические проблемы в реализации, возможно современная наука уже может их преодолеть? Гуглите, весьма познавательно.

Еще был "Орион":

да походу пока он долетит, человечество придумает новые, скоростные аппараты и те догонят старые, и вернуться обратно, а старички ещё будут пилить только "туда"

МКС ниже пояса ван Аллена,