Право на жизнь бессмысленно?, Без права на самооборону?

Ну.. собсно в картинке.

Как видим, в 60х, начале 70х была преступность в СССР(Россия) ниже. Резко выросла в конце 80х и "демократические" 90е, в которые, кстати, было достаточно много оружия и у населения. Правда неофициального.

Пика в конце 70х в штатах - не увидел, было даже ниже, чем у нас.

Так-то все крутилось рядом. Связываю эти моменты, само-собой, с уровнем жизни.

Как минимум график говорит о том, что о "на протяжении всего существования" говорить не приходится.
Статистика


А, и еще:

При их количестве заключенных это не удивительно. Опять же работают четко на "опережение". Ты же не упомянул о то, что в штатах больше всего заключенных?
Устроит ли это нас?

Это сообщение отредактировал PEKTOP - 16.06.2015 - 15:12

nazlob

Речь шла об идеальном оружии обороны, а не о том, что удобно с собой в детский садик в дамской сумочке таскать. Пистолет - никогда не был оружием обороны и не задумывался таковым.

Хитрожопик

Рабам много чего не давали, включая слово. Если ты без оружия ощущаешь себя рабом, то тебе тем более его давать нельзя.

Ага. И никому в голову не приходит поставить крепкие двери. Вот печаль беда ))))

по сабжу, насколько я знаю, те кому нужно было УЖЕ владеют оружием.
нет?
Ну-у владеют же . ВСЕ кому надо. Не только охранники и телохранители , просто влюбленные в оружие люди - прошли обучение , собрали справки, купили и фсё...

но оружейному лобби этого мало - нужна массовость. И не только потому, что это выгодный бизнес почти не уступает торговле наркотиками. Считаю такие статьи проплаченными их-за бугра
Им нужно дать оружие неподготовленным людям, таксистам, парикмахерам, домохозяйкам. Вы представляете таксиста с пистолетом? На наших дорогах. Неуверенность рождает страх. Страх быть убитым заставит стрелять первым.
зачем нам это?

любой человек сейчас может легко вооружится нелегальным хоть автоматом.а ближе к границам сомали новороссии хоть гаубицей.

сильно сомневаюсь, что гопники побегут толпой в разрешиловку. ну и как уже писали, одно дело валить из нелегального , другое из зарегистрированного нарезного.
Хотя толку с бабой об оружии спорить, 1 на 1000 только понимающая найдется.

Хитрожопик

Почему же, у богатых людей крепкие двери и высокие ограды. А быдло в картонных домиках понимает бессмысленность установки прочной двери на гипсокартнонные стены.

Ага. Дамские револьверы задумывались, как оружие нападения

кому? у кого нет гладкостола или трамата, тот и кортокоствол не будет покупать.
у меня например есть и то , и то, и да, я хочу свой глок а друга ничего нет, и он ничего не хочет.

Да местным пистольеро волю дай они и безоткатные орудия за собой будут таскать на веревочке

Gesserman

Просто им нужно больше игрушек. Сначала пистолеты, потом начнут слюни пускать на пулеметы (посмотрите на ганзе топики о фестивалях в США, где тяжелое оружие частники привозят пострелять)

То есть небогатые люди для тебя априори быдло?

«Стой на своём» или необходимая оборона по ТЕХАССКИ.
В качестве вступления, вспомним о недавнем случае применения оружия 5 июля 2012 года. На окраине северо-восточного Далласа, штат Техас (США) был застрелен пьяный дебошир. По словам полицейских, мужчина в возрасте 30-ти лет в четверг, около четырех часов дня зашёл в придорожный магазин и начал преследовать присутствующих клиентов. Сначала он выбрал первую жертву и начал за ней гоняться, а догнав бить по лицу. Мужчина сумел вырваться и убежать, хотя дебошир пытался его догнать. Не догнав первую жертву он сразу же переключился на второго клиента магазина и начал его избивать. Потасовка продолжилась на улице, но второй мужчина не стал убегать, а достал пистолет и выстрелил в дебошира. На место происшествия быстро приехала полиция и скорая. Стрелявший и свидетели дождались полицию. Подстреленного мужчину увезли в госпиталь в тяжелом состоянии, где он спустя чуть более часа скончался.

На месте происшествия полиция опросила свидетелей. Владелец магазина заявил, что по его мнению нападавший был в состоянии алкогольного опьянения. Стрелявший предъявил лицензию на скрытое ношение оружия и дал первые показания на месте происшествия после чего был доставлен в полицейских участок, где просидел до вечера следующего дня, пока его не допросил детектив по убийствам. Одни свидетели происшествия говорили, что «люди сошли сума», «это не стояло отнятой жизни». Другие возмущались, почему хоть и временно, но был арестован и доставлен в участок стрелок, ведь он предъявил лицензию на оружие (CCW) и не совершал преступления!?

Конечно жителей бывшего СССР наверняка удивил тот факт, что стрелка относительно быстро отпустили и почему же часть свидетелей возмущалась, когда стрелка арестовали? Если бы данный инцидент при тех же обстоятельствах произошёл, например, во Флориде, то вы бы удивились ещё больше, т.к. стрелок мог отправится спокойно домой сразу после дачи объяснений полиции, при этом пистолет на экспертизу у него никто бы ни отнимал и по судам потом не таскал, как у нас это обычно делают за любой выстрел, даже в воздух из “травмата”.

Данному непонятному для нашего обывателя факту есть простое объяснение. В США в большинстве штатов вот уже более 100 лет (Beard v. U.S. 158 U.S. 550 1895 г.) действует так называемый закон «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws», по смыслу можно перевести как «Стой на своём». В каждом штате это закон имеет несущественные отличия и нюансы, но общая суть одна. Этот закон позволяет законопослушному гражданину убить человека в том случае, если указанный человек представляет опасность для жизни/имущества гражданина или незаконно попытался проникнуть на его частную территорию. Если тебя ударили – дай сдачи, а не жди, пока тебя забьют до смерти.

В 2007 году в дополнение к закону «Stand Your Ground» Сенат штата Техас принял «Bill 378», который расширил территорию реализации прав на самозащиту и позволили применять для защиты «смертельную силу (оружие)» в своём автомобиле или на любой другой территории, где гражданин имел право находиться с зарегистрированным оружием. Согласно поправке, человек освобождается от уголовного преследования или ареста, если:
-Он имел право находиться в данном месте.
-Он не провоцировал нападающего.
-Он не нарушал закон в момент самообороны.
При соблюдении трёх вышеуказанных принципов, гражданин освобождается от уголовного преследования и ареста и имеет право предпринимать любые действие для защиты, вплоть до убийства, в случае если:
-Совершается или предпринята попытка совершить насильственное преступление, изнасилование и другие тяжкие преступления.
-Совершена попытка незаконного проникновение на защищаемую законом территорию, или совершена попытка вывести, похитить, увести человека с защищаемого законом места (дом, жилище и т.п.).

В контексте закона «Stand Your Ground» в Техасской редакции, стрелявший имел полное право на применение огнестрельного оружия и при это не был обязан, убегать, ждать пока его “немного изобьют”, предупреждать агрессора о применении оружия. Более того, во многих штатах демонстрация оружия или угроза его применения считается преступлением.Человек имеет право достать пистолет и застрелить грабителя, но не имеет права угрожать кому либо оружием. Действует старый принцип, достал оружие стреляй или не доставай вообще. В противном случае вас запросто могут как минимум лишить лицензии на ношение оружия. Только с середины 2000-х годов в некоторых штатах были приняты поправки, разрешающие перед применением оружия, предупредить агрессора о том, что оно будет применено если он не прекратит свои противоправные действия.

Благодаря «Stand Your Ground» и «Castle Doctrine Laws» десятки тысяч жителей США ежегодно защищают свою жизнь с оружием в руках. Они обороняются от грабителей, насильников, маньяков, психопатов и прочих моральных уродов, которые, к сожалению, существовали на протяжении всей человеческой истории.

В некоторых штатах «Stand Your Ground» имеет урезанную редакцию и «стрелку» в суде или во время дознания нужно будет доказать, что он сначала принял все меры пассивной обороны – пытался убежать с места возможного нападения на себя, закрылся у себя в доме и так далее. В крайнем случае он должен будет доказать, что он не имел возможности применить эти меры. Техас к таким штатам не относится. Среди владельцев оружия из Техаса есть популярная поговорка «WE DON’T DIAL 911», суть которой в том, что техасцы не вызывают полицию, а разбираются с нападающими сами.

тут

Неплохой вариант закона и для России.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 16.06.2015 - 15:14

пруф или балабол.

Я тогда вообще не понимаю, о чем речь

Все есть, тогда зачем такие агитки?

ТС, ты думаешь все кругом адекваты, чтобы оружие раздавать? Столкнулись 2 тачки, есть оружие - постреляли друг друга. На улице бухой тебя подколол - застрелен. И т.д. по списку. Не оружие надо разрешать, а бороться с преступностью эффективнее.

в Омериге вон ученики регулярно стреляют друг друга, на улицах тоже. У нас такого пока слава Богу нет.

Это сообщение отредактировал evgenlow - 16.06.2015 - 15:16

Вся суть проблемы в трех строчках.

И только одно мне непонятно: с чего люди, никогда не державшие боевой пистолет в руках, решили, что умеют им пользоваться и являются офигенными снайперами? Откуда это зашкаливающее количество Ремб/Зверобоев на квадратный дюйм интернета?

Это сообщение отредактировал МедЪведЪ - 16.06.2015 - 15:15

идеальное оружие обороны сильно зависит от условий, да и нет его, собстно.
дома и ружье сойдет, на улице ружье уже не канает, берем пистолет.

Ага, самое занятное, есть у меня в знакомых и люди с разрешенным огнестрелом, и люди, хм, не совсем порядочного поведения, скажем так. Так вот, те, кто с разрешенным, какие-то справки получали, сейфы у них, тренируются, а вот другие ребятки даж не заморачиваются, все у них есть без вопросов. Не несите пургу. У неадекватов, безо всяких психологических исследоаний при любом желании все появляется. Права, не пьяный/не обдолбаный и не встречке ехал, не он нападал, а его спровоцировали. Ога, щаз. У людей должна быть возможность себя защитить. Что за нахуй, люди уже уверены, встань на защиту жены, ребенка, друзей - сядешь, даже если урода палкой ебнешь. Сколько тут было обсуждений - «зачем полицию вызвал, надо было наглушняк и валить». Ситуация из фильмов про беспредельные деревушки какие-то. Партизанские будни, блин. Сколько народ писал - звонять в полицию, то трубки не берут, то скидывают. Ну и где гарантия, что вот данная ситуация не случится именно в критический момент? Да нах надо. Вломился в чужое жилье - получи пулю. Неприкосновенность должна быть, а не страх каких-то гоблинов, у которых и так и ножи, и стволы и наркота уже есть.

Извините, то есть те кто в пьяном,или наркотическом, угаре носятся по городу на машинах и мотоциклах,не выполняя законные требования полиции об остановке - черномазые маргиналы? Даже если они бледнолицие и родом скажем из Кирова,да? Да если в России менты будут палить в каждого кто нарушил,не остановился,неподчинился, облаял мента,вы же сами поднимите вой - убивают! полицейское государство!!!! Нормальное государство начинается с того,что граждане не нарушают законы, и требуют того же от всех- соседей,друзей,прохожих,органов правопорядка. Да тупо убирают за собой после пикников. А раздай всем оружие,как в Америке,и чё? Там оружие есть у всех,зарегистрированное и нет, уже 150 лет, и чё там не грабят,не убивают зная что противник тоже может быть вооружон? Они за столько лет не смогли привить людям культуру обращения с огнестрелом, а вы тут хотите как в сказке про Хоттабыча - раз и всё. У всех стволы,все друг друга боятся и по этому никто ни кого не грабит,и ни в кого так просто по пьяне не палит. Так не бывает.

Я лично плюсану.
И добавлю. Только активная позиция поможет нам избавится от говна в нашей жизни:
http://www.yaplakal.com/forum7/topic113490...l#entry36218441

Это сообщение отредактировал Maksimoff - 16.06.2015 - 15:25

Диванные Рембо одобряют сей пост

вот человек даёт расклад - " как это выглядит в правовом обществе" .

собственно - фактически идеальный вариант.

Тут вчера или позавчера один такой уже жаловался: создал аварийную ситуацию и конфликт на дороге из-за пустяка, обматерил троих на ауди, получил мзды и помял мерс. А в итоге сказал: вот бы у меня огнестрел был!

"по себе людей не судят"

в ЛРО не бывали не разу ; отсюда влажные фантазии на тему:"стрелять будут на каждом углу" .

Вам ребят не оружие - вам право на убийство надо.
Если моей жизни угрожает опасность - я вправе защищать её любым способом, вне зависимости от того, разрешает мне эту защиту государство или нет и ответственность за мои действия нести мне.
Я, владелец оружия и прекрасно осознаю что без соответствующей подготовки оружие является всего лишь игрушкой, дающее мнимое чувство собственного превосходства.
И поверьте: Безоружный имеющий опыт киллер намного опаснее самоуверенного, тупого болвана с стволом.

Это сообщение отредактировал Suriel - 16.06.2015 - 15:25