Слонотяп-2. Читайте, голосуйте

А я вот задумался, что большая часть прогона набрана на планшете...Вернее, что тут поучаствовала нейросеть

Vyrodok

Это говорит лишь о том, что вы не читали творений, созданных нейросетью.

Так стройно не может написать ни одна нейросеть.

Точно нет.
GPT-4 фигачит сюжеты из серии "добро победило зло", получить от нейросетки формат человеческой рефлексии невозможно.

Читал и внимательно изучал. Это как с рисунками - берётся сгенерированный рисунок и автор удаляет лишние пальцы, а потом выдаёт работу за свою. Не могу избавиться от ощущения кидалова.

Я вернулась к "Прогону".
Старт:

Вставка с рассуждением в середине:

Ближе к финалу рефреном первая вставка:

Это всё очень условно подходит под определение черновика, а в рассказе и вовсе выглядит инородно, как будто в готовый текст утрамбовывали что-то, отдалённо напоминающее тему.

Единственная вставка, относящаяся и к заданной теме, и к смысловой нагрузке зарисовки, эта:

Желаете, я "Колобка" таким макаром под "Черновик" адаптирую?

Гони колобка, но только такого, которым лиса подавится. Черновик же.

Я бы тоже не отказалась от Колобка.

Не подсказывайте. ))
Не, прям щаз никого гнать не буду, уехала на встречу, вернусь со сломанным моском и хз когда. )
Да будет свет!
*тьмово клубиццо и сваливает*

Это точно не будет ретеллингом.
Я оставлю исходник "как есть", просто дополню вот такими же инородными вставками.
Хотя...
В общем, до вечера. )

Уж простите, я влезу, я все-таки первая за него голосовала. Мне, например, всегда был дико интересен контраст между игрой на сцене и собственно личностью актера. Общалась с одним таким - в спектакле от любви помирает: весь какой-то прозрачный от нежности, голос вибрирует и тает. Бабы в партере рыдают, я сама сидела и носом хлюпала. А в жизни - мелочный говнюк. Ноет, канючит, срется из-за сдачи, два часа зудел из-за того, что новые туфли поцарапал - в лупу, видно, ту царапину разглядывал. А сплетничать любил - мама дорогая! Кто, с кем, на каком диване, куда гондоны спрятали, чем потом лечились - все расскажет, чего не знает, то придумает. Как у него при таком характере пизда не отрасла - загадка века.
Вот как это в одном человеке укладывается? Вот эта бытовая мусорка и вдохновенная игра? Он стихи читал гениально - все чувствует, все понимает. И ведь не спишешь на то, что режиссер надрессировал, нет! По листу глазами пробежался и читает вслух так, что сердце обмирает. Где эта грань между говном и гением?

23. Не ешьте незнакомые консервы

Ещё одна развернутая версия анекдота. На этот раз про два стеклянных шарика, один из которых герой сломал, а другой потерял. Как говорил Федор Иванович Бестужев из второй гильдии волшебников: «Не умеешь пользоваться волшебством, не пользуйся и, вообще, перестань за мной записывать, заколебал уже».

Так любимый многими гротеск в деревенской обёртке. У меня от гротеска в последнее время тошнота и боли в желудке. Все никак не схожу к литературному гастроэнтерологу. Но это мое личное, никак не влияющее на оценку рассказа другими.

Идея про волшебные закрутки интересная. Отличный способ проверить здоровье отношений в семье. Здесь людям не повезло. Оказалось, что все втайне друг друга ненавидели, поэтому и понеслись мечтадоры по кочкам. Ну, так бывает.

Снова типичный конкурсный рассказ. Займет место в серединке, а на ЯПе гарантированно выйдет на главную.

Вот о чем я и говорила. Вот именно вот этого вот

читает вслух так, что сердце обмирает.

автор нам и не показал. А если показал, то ткните мне, пожалуйста, на это пальцем.

А так лично у меня создалось мое личное впечатление, что говорит актер уровня "кушать подано", но как все актеры мечтающий о Гамлете. Возможно, когда-то, он его даже и сыграл. Иногда за неимением гербовой пишут на простой.

Но общее впечатление о герое у меня создалось именно такое - личность ничем не примечательная, козлистая что на сцене, что в жизни. От того и пляшу - очень сложно распознать, где черновик, а где чистовик, если ты козел всегда, везде и повсюду.

Это сообщение отредактировал Ятаган - 21.09.2024 - 10:52

Зачем мне вам что-то доказывать?)

Я НЕ согласна с Тьмой, что Прогон - это кусок большого произведения. Я уверена, что он писался как новелла. Тут есть цельность - отрезок жизни, когда все разваливается: и семья, и работа... Как он это переживает, что думает

Но я понимаю, почему уважаемая Тьма так решила:

1) Мы видим героя с одной стороны. В его жизни. Но он же актер, для него это важно, поэтому показать героя на сцене - было бы 1) важнее; 2) динамичнее. И хочется думать, что где-то автор отразил его актерство.

2) У повествования настолько вялая динамика, что, да, создается впечатление, что есть движуха, она должна быть же быть ГДЕ-ТО. Это делается простым художественным приемом (дарю!) Их разборки с женой по поводу его измен оформляем не в виде того, как герой вспомнил... А начинаем с диалога... А потом пишем что-то типа:" Эту ситуацию вспомнил Иван Иваныч, получив сообщение на вотсап о разводе..." Ну идея понятна.

3) слишком много показано, что там думает и вспоминает герой. Как я уже говорила - это убивает динамику начисто. Более того, для рассказа, точнее, новеллы, как жанра - это большая роскошь. Ограничение в знаках (не только в рамках конкретно этого конкурса, но и в целом в рамках жанра). Вот зачем эти мысли про Семицветика? Он сам не такой? Ну покажите нам, какой он на сцене. И мы сразу поймем, кто настоящий актер, а кто нет.

4) как бы подразумевается, что гг - хороший актер, которого убирают с ролей из-за ситуации в личной жизни. То ли жена мстит, то ли надоел всем своими похождениями. И мы прекрасно поняли, что он ходок по бабам. Но откуда мы поняли, что он хороший актер? От того, что он ругает Семицветика? Где толпа поклонниц, где приглашения в крупные театры страны?? Подразумевается, что где-то за кадром. Ну а нам остается догадываться об этом по привезенному с гастролей трипперу и презервативах в чемодане... ну смешно же.
У меня лично создалось впечатление, что гг - типичный обиженка с манией величия. Еще и говно по жизни.

Это сообщение отредактировал Умачка - 21.09.2024 - 10:47

так нечестно. Пока я долго, с перерывами на кота и телефонные разговоры, строчила свой пост, вы уже написали, что гг - козлина и так себе актер

Ну, просто аплодисменты.

спасибо! НО! чтобы доказать или опровергнуть наше с вами правильное мнение об этом алкаше и изменщике, автор должен был показать его на сцене. Как можно писать об актере, когда все повествование крутится именно что около его актерства, о его непосредственно сценической жизни ничего не сказать - как играет, как готовится, как реагирует публика.

вот и создается впечатление у Тьмы (например), что это кусок большой формы

Это сообщение отредактировал Умачка - 21.09.2024 - 10:55

А мне понравился этот перекос. Показали только изнанку пальто, но опытному глазу и по изнанке видно качество вещи.
Такие себе тараканы в храме искусства, что главный герой, что, надо сказать, и все окружающие, включая дорогую супругу.
Повторяю, на мой глаз рассказ исключительно хорош, а морально-нравственные качества главного героя обсуждать лично для меня смешно и странно. Кто сказал, что автор на его стороне?
Кстати, отдельное спасибо за гонорею. Каждый раз меня умиляет современное искусство: сплошной промискуитет и ни одного ЗППП. На крайняк ВИЧ куда-нибудь прицепят для красоты несчастья. И аборт для личной трагедии.

26. Семен Алексеевич

Самая лучшая инструкция по педиатрии.


Мы в шаге от Главной. О, уже перешагнули.
То ли сейчас будет. Толпы театралов сокрушат магов и выведут Прогон в первый состав.

Это сообщение отредактировал Астрояр - 21.09.2024 - 12:11

Не, Яп ленив. Проголосуют за первое что попалось на глаза.

Не, про сто рублей будет в топчике вангую)

Это сообщение отредактировал Аурландс - 21.09.2024 - 11:42

Я прям вздрагиваю каждый раз, когда Вы употребляете этот термин.
Новелла в западной литературе — малая форма с обязательным твистом.
В русской литературе этот формат под аналогичным названием не прижился.
Что Вы имеете в виду, когда утверждаете, что "Прогон" писался как новелла, если там никакого твиста нет и в помине?

А на чьей стороне автор?

Есть хоть одно произведение, где бы автор был не на стороне главного героя?
Я, конечно, понимаю, что можно взломать все каноны и...написать "Молчание ягнят". Я читала. Не знаю, может быть я настолько извращенная личность, но симпатизировала именно маньяку. Равно как и в "Преступлении и наказании" Достоевского.

25. Прогон

Раз тут такая пошла пьянка, вставлю и я свои записки на манжете по поводу этого текста.
Чуть опираясь на уже написанное другими на эту тему.

Первое - хз, что там имел автор ввиду, но концовка - такое ощущение, что последние фразы - этот не окончание одного аккорда, а начало, первая нота, нового, полностью не прозвучавшего.
Ну то есть натурально такой звук должен диссонасно звучать по отношению к последней полной ноте.
Надо было бы как-то по другому.
Хотя с другой строны - два сообщения, "беда не приходит одна".

И вот что ещё - я бы на месте автора не дописал бы строчку в блокноте - а рукой героя перечеркнул бы её.
Ну то есть вот так:
«Кто я? Или что есть этот «Я»?»
Чисто символически это было бы эффектнее.

На самом деле, псевдо- объективно, из некой точки авторского обозрения текста, сказать что-то о ГГ не представляется возможным, потому что её в тексте фактически нет.
И потому - тут сплошные гадания вне того поля, где герой осознанно или неумышленно себя "выдаёт".

Но давайте попробуем, опираясь на реалии, которые так или иначе в тексте себя отмечают, подумать.
Вопрос о том, кто этот актёр в плане своего гипотетического уровня - "тварь дрожащая или право имеет", должен быть, на мой взгляд, решён однозначно в пользу первого.
Дело в том, что из того, что мне известно о театре, роль Гамлета заштатным актёрам, то есть второго плана - не даётся. Они на неё даже не рассматриваются. Ни в во втором, ни тем паче первом составе.
Её всегда играет либо один из ведущих актёров профтеатра, либо даже сам "играющий тренер" - ну то есть сам режиссёр, если он выступает и в актёрском амплуа.
Скажем, в своё время в постановке Гамлета в Сатириконе её исполнял сам Константин Райкин.
Так что, если мы не спишем всё происходящее на делириумную галлюцинацию ГГ, таки да - он должен быть как минимум одним из ведущих актёров театра.
Я бы ко всей этой истории добавил бы ещё какое-нить упоминание о журналистах, на самом деле, ибо подобные ситуации всегда оказываются в поле зрения театральной прессы, ну там опасения например ГГ о том, что история получит нежелательную широкую огласку, а то слишком камерно история вышла для ситуации, если театр известный, а актёр действительно ведущий.

Но вообще автор, похоже, действительно избегал вывода ситуаций из плоскости рефлексии ГГ в плоскость внешнего действия.
Даже обмен репликами между "режиком" и ГГ организовал так, что он скорее выглядит продолжением мыслей ГГ, нежели диалогом двух персонажей. Взгляд через призму рефлексии на происходящее.
Единственное место, где автор этому изменил, - эпизод а такси, где разговор передан фрагментом прямой речи, причём (о, чудо) с голосами обоих говорящих.
Возмодно, осознанно - там дальше начинается эпизод полуобличения ГГ самим собой. Очевидно, несколько вынужденного - потому что ГГ тут же, при выкладывании в своём сознании "компромата" на самого себя тут по свежему пытается заштукатуритт это толикой самооправдания.
Забавный момент - герой говорит, что он отбрасывает всё назад, не заморачиваясь. Что-то вроде того. Ну мелочи же, проходящее.
А кто за спиной? Некто. И что делает этот "некто", представляющий самостийное персональное начало - а подсовывает герою эти самые карточки памяти. Те, что тот якобы отбросил и забыл, как будто ничего и не было. Никуда они, оказывается, не делись.

Но то, что ГГ себя выделяет среди остальной актёрской братии и ставит себя выше остальных - это абсолютно понятно. Насколько обоснованно - а вот тут очень большой вопрос, возникающий из самого материала текста.

Это же он о себе.
Но насколько он сам зряч?

Так ведь он сам сидит в зале, участвует, пусть в пассивной роли, в этом прогоне. Но при этом имеет ввиду в качестве объекта осуждения всех вокруг, но не себя лично, даже не замечая, что проговаривается.

Простите, буду логику повествования рвать.
По тексту создаётся впечатление, что ГГ - полная бяка, а жена - почти святая, которая значит осуществляет совершенно справедливую мстю.
Но на самом деле - мы не можем сказать, как скоро начала "косячить" и она. Одно мы можем скать - для ГГ она не превратилась полностью в Медузу-Горгону или ещё какую выдру - ведьму. Иначе бы там должно было быть совсем другое описание её, эпизодов с ней связанных, или эпитеты, к ней обращённые.
Сказать, почему именно, материал текста не позволяет, только можно лишь догадки высказывать, при наличии желания, конечно.
Ну и то, что ГГ частично осознаёт свою вину в плане того, как он приплыл к этой ситуации - это имеет место.
Но не осознаёт при том, что если он стал чужим и для жены, и для детей - это, определено, он мало им уделял времени и не стремился (скорее всего) создать настоящий душевный контакт. Одних только наговоров на него от жены детям было бы маловато, на самом деле, думаю.
Косвенно о том, что как отдельный человек, существующий независимо от него, его жена для него в некотором смысле не существовала, говорит и то, что для него известие о том, что-то на поддерживает какие-то отношения с "Жением", оказалась внезапно разорвавшейся бомбой.

Вот что ещё , внезапно в голову пришло. ГГ сообщает от других актёрах - как о личинах, о пустых, свежих листиках, заполняемых новыми строчками, а потом старый в корзину, заменяется на новый, чистенький. Хотя образ как раз не очень верный, как по мне - всё опытные актёры имеют по нескольку уже наработанных штампов, которые используют уже по умолчанию, постоянно и рефлекторно подсовывая вместо себя.
А сама запись в его блокноте, и последняя рефлексия - удовольствие от того, что лист блокнота (где речь идёт о его "я") не будет в тот день заполнен - это о чем?

А так - то - до какого-либо совершенства этому тексту очень далеко.
Слишком многое дано в телеграфном ключе, слишком многое изложено в лоб, фактически.
Я бы насовал туда ряд подводок, чтобы придать ещё один слой глубины. А то там больше намёки на них, чем настоящие нити.
Может и автор такого бы хотел, но я посмотрел - нету больше знаков, не впихнуть, или нужно весь текст полностью преписывать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.09.2024 - 12:04

Любуется со стороны )) Даже таракашками. Уверена, что Гоголь, например, массу удовольствия получил выписывая парад уродцев в "Мертвых душах".