Товарищеский матч на литературном поле! Графоманы ЯПа против коллег сайта NewAuthor

Ребята! Это восхитительно, как написаны некоторые творения. Продолжаю читать, вот-вот кончу! До 22 вроде голосование проходит. Так что все успею, но и не хочется чтоб заканчивалось быстро, уж больно интересно со смыслом многое написано.

omega42

Так спиздили ж рубль... печаль беда, места то туристические, охотников много.

10) Тот самый Генри

Это вам не неуловимый Джо.
Это Хенг'и

22) Везунчик
Куда ни кинь - всюду клин.

17) Аппарель
"аппарелька катер и баржа
плыли долго .... до семи утра" © одна трёхлетняя девочка

Нормальный рассказ)

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 17.10.2021 - 21:49

Кстати, тут в теме выше публиковали стих с НА. Как бы не ваш.
Только я его уже раза два цитировала, симпатично =)

1. Мой глубокоуважаемый оппонент пытается опровергнуть моё мнение и найти недостатки в моей логике, а не достоинства рассказа. Ну да ладно. тоже вариант.

Что касается героизма, то:

На героизм таки давит автор.

Давайте не будем обсуждать меня лично, у нас тут иная задача, но нарратив у меня никакой не врубился и вообще я не понял употребления этого термина в подобном контексте.
Я не сказал, что автор, де, мало уделил внимания героизму советских воинов.
Я сказал что выбор темы спекулятивен. И обосновал.
И ещё я сказал, что позиционируя свой рассказ как геройский, что видно из последнего абзаца как минимум, он выдал за героизм нечто иное.

бездоказательно.

Автор передал атмосферу всеобщего распиздяйства и весёлой лихости перед лицом гибнущего гарнизона.

Я же пояснил почему "графомань". Если это объективная реальность, чё тут спорить? Или спор пойдёт о том, что конкурсанты имеют на это право? Таки да. Имеют. Но это не отменяет факта. Графомань. Диагноз считаю подтверждённым обоими оппонентами.
Да, у Пушкина тоже встречаются глагольные рифмы, но кто их считает? Другое дело, когда автор совсем не Пушкин. Мне сказали написать, чем не Пушкин - я пишу. Оправдание в стиле "все не без греха" смехотворные.

А я лично считаю, что нет. Тоже мне аргумент.

Разница между этими аргументами в том, что я свой подкрепляю фактологическим материалом. Логическими выкладками. Оспорьте их. А в спорах по принципу "кто кого громче перекричит", воля ваша, я всегда проигрываю.

Что касается именно темы "роковая ошибка" - то тут по этому поводу уже был спор. Оса ужалила водителя в яйца и понеслось. Это роковая ошибка? И если да, то чья? Осы? Не ужалила, не сгорела б с ужаленным?

Так и здесь. Ошибка в чём? Просто в слепом выборе шурфа? Если так, то это лотерея. Днйствительно русская рулетка. Не ошибка а перст судьбы. Как мог ГГ повлиять на иной исход? Только так-же, доверившись судьбе выбрать иной вариант из двух.

Вот в рассказе Аппарель, например, там опытный человек анализировал все плюсы и минусы, старательно увеличивал свои шансы, но совершил роковую ошибку не приняв во внимание "кривую инвалидку". За что и поплатился.

Разница панятна надеюсь, между ошибкой и слепым выбором.

Ну если подемагогствовать, то можно напридумывать, что роковая ошибка в том, что ситуацию довели до того, что пришлось вслепую гадать какой шурф выбрать. Или что ошибка в том, что вообще гадали, а не пытались аргументированно подойти к выбору шахты. Но автор явно не это имел ввиду. Явно.

Лучше бы оно не стало. Оно перестало бы казаться лучше за счёт спекуляции на военной теме. Оно перестало бы дёргать нас за яйца - "проголосуй за меня, хули ты, тема то святая ж, видишь как пацанам-героям хуёво! проголосуй!".

Распиздяев метростроевцев, а ещё лучше чёрных копателей или ещё каких непопулярных личностей с большей вероятностью послали б туда где им, таким распиздяям, и место.

Имеет.Но именно знание матчасти всегда было наиболее ценным в любом произведении, даже фантастическом.

Так-то можно было и спасти красноармейцев, если б к ним в щурф встречным курсом пробились Белоснежка и 7 гномов. Но кто б такое стал читать и оценивать?? А если б и стал, то пожалуй в иной номинации.

Все авторы и сценаристы претендуют на достоверность, но, как только их уличают в клюкве, начинают петь про "художественная литература, ко-ко-ко, имею право на вымысел". Имеешь. А я как критик имею право указать на клюкву.

В итоге по поводу чего батл? По поводу моей объективности?

А главное, никто не зовёт военных капелланов в крео про кольскую сверхглубокую. Фантастика, хуле там. А здесь, если и браться за фантастику, так надо чётко на это указывать. как например в фильме "Мы из будущего". Такова уж ответственность если взялся за ТАКУЮ тему. Не хочешь ответственности - нехуй браться.

Жаль, что не указала.

Как по мне, это она и должна была сделать - найти все сильные пункты. А насчёт объективности, так для этого судья есть. Если мы придерживаемся аналогии с судом.

йош
Хотелось бы уточнить, борьба за жизнь в вашем понимании героизм? Вы можете дать определение героизму, чем он отличается от желания просто выжить любой ценой? Героическое выживание?) Я правильно понял?

15. Шоковая терапия
Шоколад и чипсы - ГГ знал толк в карийности продуктов.
Темп неторопливый, затягивающий, текстовка при этом лаконична. Во второй половине немного сбоить начинает.
Семейное ремесло?
А что я ищу? - смерть очевидно. Напряжение есть.
Таз, женщина, старый дом - что-то от Тарковского, Зеркало напомнило.
Папа - ага, вот оно и выстрелило, семейное ремесло.
В дерьме - непонятно, тут прямое значение или переносное? По смыслу прямое, но мыться он не рванул. Или под дерьмом имеется ввиду атмосфера берлоги - крошки и вот это все, скорее этот вариант. Неточность или непродуманность.
Зачем-то автор испортил атмосферу рассказа хеппи эндом. С другой стороны, в такой концовке совершенно меняется роль другого героя - отца Беллы. Он тоже проводник, очевидно, он и научил дочь всему. И это он вернул парню жизнь (цветы на могилу, знак благодарности).
Прожив несколько часов в здоровом теле. Имея такую возможность, не стал брать чужого. Быть может Белла поэтому и злилась, что уговаривала отца, а он не соглашался. И, может, она его и уговорила с тем раскладом, что этот парень все равно жить не хочет, а так и уйдёт мягко, и отцу поможет. Но ГГ выбрал жизнь и боролся/просил за неё.
Без хеппи энда было бы и атмосфернее и тема роковой ошибки легла бы как родная, но с ним рассказ выглядит более глубоким.
Видимо, автор сделал свой выбор.

йош
Так же хочу уточнить, вам знакомо значение слово « спекуляция»?. Ну не суть видимо я не понял условия нашего батла, касаемо ваших логических выводов © они конечно имеют право быть, но я так же имею право с ними не согласится.
К сожалению у меня не получается с телефона копировать, ваши изречения.

Для того, чтобы понять, что торт не удался, совершенно не нужно быть кулинаром. Как писатель я говно и лучше мне не стать. Ну есть определённый предел. У кого-то гладко ложатся слова, а кто-то вымучивает.

Видел тренера по женскому волейболу, который нашу сборную к куче олимпийского и мирового золота привёл? Мало того, что он маленький и кругленький, так он вааааще не баба! Как он, сука смел учить их играть в волейбол?

И ещё, милый друг. Проигрывая - проигрывай. Процитированная цитата - переход на личности. Мы о другом спорили, а ты тут начал общественное мнение формировать по поводу моих малиновых штанов.

Оговорка про "мысли вслух" вообще не принимается. Держи при себе свои мысли.

Мне не нравится сраться, особенно в этом разделе. Но почему-то мою сдержанность и неконфликтность все принимают за слабость и приглашение к оскорблениям.

Разговор про "Воду" я так понимаю исчерпан. Остальное меня интересует мало. Можете хоть Гоголя звать экспертом, хоть Полосатую. А меня что-то утомляет подобная перепалка перешедшая на личности. Не для того всё затевалось.

йош
Разница между этими аргументами в том, что я свой подкрепляю фактологическим материалом. (С) Хотелось бы увидеть, ваш фактологический материал, ссылки, мнения историков, какие - то факты подтвержденные документарно. Вы знаете значение слова фактологический?
Пы Сы.
Значение слова «фактологический»

ФАКТОЛОГИ́ЧЕСКИЙ

1. основанный на конкретном материале, документах, фактах (С)
Подскажите где я могу увидеть выложенные вами, факты ? Может быть ссылки на конкретный материал ?
Вы где то выложили, а я не заметил? Если вам не сложно укажите в своих предыдущих комментах, сссылки на те материалы на которые вы ссылались.

Это сообщение отредактировал Айс - 17.10.2021 - 21:28

Ну на этом и порешим. йош нечестно с компьютера заклевал оппонента лишённого возможности адекватно ответить. На этом основании оппонента йоша пожалеть и объявить победителем.

всеобщее ликование, фанфары, чепчики и лифчики в воздух. ура!

Да нет биться так биться.

мой, спасибо. Ваши ребята на НА меня вдохновили

Ну вот смотри, Айс:

Где тут хоть слово о рассказе "Вода"?

Ты ж весь уже в пену взбился пытаясь доказать, что я хуёвый критик.

А я что, спорю? Я хуёвый критик. Никакой. Злобный передёргиватель. Спекулянт. Подлец.

А "Вода" всё равно говно.

йош
Хотелось бы посмотреть на Ваш фактологический материал© на который вы ссылались, так же прошу заметить, я не слова не сказал о вашей хуёвости или пиздатости, это к делу не относится. Я оперирую теми фактами, которые вы же и озвучили. Ответа на мой вопрос, к сожалению не было. А вопрос между тем, касается крео Вода, если бы в «предоставленных» вами документах, обнаружилась какая то историческая деталь, которая идёт в разрез написанному в крео. Это одно, а говорить то что вы не делали, это как то не по спортивному. Или вы за свои слова ответсвенности не несёте, лепите как попало?
ПыСы Или вы не знаете значения слов которыми оперируете?

Это сообщение отредактировал Айс - 17.10.2021 - 21:42

12. Первое апреля
Гоголь только что весьма по современному спросил "какие темы освещаешь", и через минуту "ресторация" и "отобедать".
Кавычки у имён раздражают.
Недурственно.
Вий, жаль, не сыграл. Да и Гоголя побольше бы раскрыть. И вопрос - а где они обитают все остальное время - даже не был задан.
В общем, хотелось бы побольше Гоголя и поменьше Алексея.
Ход с панночкой весьма мил, написано живо. Понравилось.

14. Вода
Рассказ вызывает интерес к истории каменоломен, художественное использование темы ВОВ в лит.конкурсе и выкладка в конкурс спорны с этической стороны, тема страданий и подвига выводит рассказ за пределы критики и оценки.
А значит... Фсе.

12. Первое апреля.
6. Его Тулон.

По моему мнению это было лучше всего написано.

В промежутках между этими историями я просматривал другие посты, и должен сказать, что изложение Гагача или Горша на голову выше, чем у многих из этих 24-х.

Кстати, 24 это дохрена, нужно отсеивать хотя-бы до 12.

С уважением!

Продолжаю.

11. Какое чувство юмора! Восхитительно! Тонкое, как брезентовая роба и лёгкое, словно мешок цемента!

12. Панночка померла! Панки не помирают! ©
Интересный рассказ. Отдельно порадовал блогер. Так долго не мог Гоголя узнать, что как настоящий вышел. Эталонно тупой. Хоть сейчас в палату мер и весов.

13. Хорошо что не Берия зашёл, пришлось бы открывать расстрелочную. Пастораль семейной жизни с экрана телевизора. Муж каблук и жена бизнесвумен.

14. Не хочу комментировать. Это как на ККК был рассказ про Ленинградскую блокаду.

15. Сон внутри сна. Ди Каприо, ты ли?
Логика у главного героя просто шикарная: искать женщину с которой общался по переписке, даже не посмотрев, вдруг она уже давно написала.

16. Какой оригинальный сюжет! Люцифер скупает души. И кидает своих покупателей. Хороший сюжет, главное не избитый.

17. Тот кто убьёт дракона (зачёркнуто) пенсионера, сам станет пенсионером!
Сбросил ботву агавы с ушей.

18. Чудесно. Зачем тащить в космос голову без тела? Мозги там у всех должны быть совершенные, роботы как никак. А вот тело всё таки должно быть и быть полезным. Иначе такой пассажир на корабле просто балласт. Красный анклав вспомнился. Только он интересный.

19. Хорошо что название оригинала сохранили, плохо что под ним поместили пересказ.

20. Ваниль. Ведро, не меньше. И жили они долго и счастливо. А потом встретились.

Однажды, в конце 90-х или в самом начале 2000-х, мне попалась игрушка Фоллаут-2.

Перевод был кривущий, адаптация никакая. В некоторых вариантах диалогов лезли английские тиры и приходилось на интуиции фигачить.

К тому же карма у меня была (ну те кто знают игруху - поймут) капец какая. Например посёлок гулей рядом с атомной станцией я тупо весь вырезал.

И там, когда к одному и тому же персонажу несколько раз подряд обращаешься, сначала уменьшалось количество веток (вариаций) диалога, а потом он и вовсе начинал отвечать одной загадочной фразой "У меня не было столько времени".

И вариант ответа на эту сентенцию был только один: "Ок".

Это значило, что хрен ты с него что поимеешь с этого персонажа. Его можно было только оставить в покое или убить.

Айс, ну ты же, судя по твоим прочим коментам, нормальный такой перец. Ну не нравлюсь я тебе - так и скажи. Я ж и не претендую на то чтоб всем нравиться. Я ж не сто баксов.

Я тут много с кем спорил. Именно что полемизировал. Даже с Баланко один раз сцепился не по делу. Но ни с кем не срался. И сейчас не буду.

Извини. У меня не было столько времени.

по имеющимся у меня сведениям , не все асилили , что происходит между йошем и айсом
давайте проясним ситуацию

т.и. :
айс - а давай я буду защищать те крео , которые ты обругал
йош - а давай , хоть даже то , что я не обругал .
айс - а давай *воду*

ну и вот
а то отдельные пейсаки ваять горазды , а вот читать внимательно - не очень .

Это сообщение отредактировал Klivija - 17.10.2021 - 21:56

йош
Сраццо и в мыслях не было, спор рождает истину. Поверь никакой личной неприязни у меня к тебе нет. Ты сам предложил зарубиться, я согласился. И придерживался темы))) Без какой либо рефлексии, и прочего.
Чего ты так психуешь, мне не понятно, вон твои поклонники меня уже минусят, хотя я всего лишь « поймал» тебя на несоответствии, нормальная юридическая практика)) Повторюсь никаких личных мотивов я не преследовал, я всегда за движ, и дискуссию на тему креативов, не более того.

Я не ставила вам минус. Но вы увели тему в срач. Не защищаете подопечного, но пытаетесь очернить обвинение. Ну, тоже тактика, ок.

Но мне лично хотелось бы больше про плюсы данного рассказа =)

Klivija

На главной ЯПа периодически появляются разные рассказы которым удалось преодолеть барьер в 50, хороши и плохие. Но даже у самых плохих есть немаленькая аудитория. Яповцы пускают слезу по фальшивым страданиям, смеются над шутками, которыми побрезговал бы Петросян.
Йош ядерной бомбой прошёлся по крео, ничего там не осталось(, а дальше что?
Всё равно кто-то проголосует, кому-то нравится.
Всё субъективно. Людям плевать на аргументы, если рассказ выжимает из них слезу или веселит.
А спор был интересный, я бы сказал - поучительный.