Товарищеский матч на литературном поле! Графоманы ЯПа против коллег сайта NewAuthor

Ошибка резидента. Послевкусие….
Честно не люблю фантастику, лазеры, турели и прочие канители. На мой взгляд, это тема весьма неподъёмная, в плане того, что писано/ переписано, дабы состязаться хотя бы на уровне молодого подована с магистром, надо хоть какие то мастерство иметь. Что бы без конечностей не остаться. И это как раз тот случай, даже в фантастике существуют свои правила. Ламповый интеллект, постройка новых кораблей, верфей и прочей муйни, по мнению автора задача плёвая, надо лишь бюджет да программу. А нужные специалисты, видимо клонируются или в Китае закупаются, а может сразу умными и рукастыми рождаются. Конечно, автор может возразить, дескать это же фантастика, там всё может быть. На мой взгляд это крео не сделано, а просто сляпано. Сорян автор.

Это сообщение отредактировал Айс - 17.10.2021 - 15:11

Lapidata, ты клёвая

Айс

Я вот ничьим (почти, наверное Аурландс исключение, но и то с оговорками) фаном не являюсь, но посмотрел бы на это. Единственное, что хочу сказать: Вода, на мой взгляд не самый лучший выбор. Потому что придётся учитывать эмоциональную составляющую, которая в затронутой теме присутствует или вам с Йошем придётся делать вид (скидку), не имел ввиду ничего плохо. Просто я люблю историю и иногда приходится что-то писать на тему войны и очень сложно быть объективным, а то обязательно кого-то обидишь. Люди очень нервные. Это и времён СССР, касается, особенно сталинских.
Lapidata

Как всегда, классно).

makahito
Мы не ищем лёгких путей, и не письками будем меряться, а мнением. Дождёмся моего оппонента и оговорим детали.

Для придания спортивной злости нам обоим:

1. Во-первых, хоть я и махнул широким жестом - "выбирай любой крео, даже тот который я хвалил", я всё-таки рассчитывал на то, что мы зарубимся именно по поводу той писанины которую я якобы незаслуженно раскритиковал, а ты похвалил. Ты же выбрал ооооочень неоднозначную "Воду", первое из того, что я похвалил. Кроме того, о неоднозначности критики такого произведения даже Чеширко отписался - "критикуешь такую тему - значит фашист". Ну ок. Так будет труднее, но интереснее.

2. Про "фан-кружок" - это что? Ревность олда к неофиту? Или зависть? Я ни одному юзеру дифирамбы не пел и яйца не полировал. Ровно наоборот. Наклал полные ладошки этого самого, не взирая на лица. Всем. Чтобы никто не ушёл обиженным.
Так-что твоё ехидство насчёт фан-кружка - это, прежде всего, оскорбление тех, кому нравилось читать мои субъективные замечания относительно конкурсных (и только конкурсных) рассказов.

3. Независимых рефери или секундантов не бывает, а своим определением "фан-кружка" ты уже всех желающих меня поддержать распугал, так что оставляем всё как есть. Посмотрим на юку.

4. С "Воды" мы не начнём, а ею лишь и ограничимся. Я не сливаюсь, поверь. Просто во вторник уезжаю в командировку, о чём я уже Гешефту в личку давненечко писал. Из-за этого и полноценными отзывами не смог разродиться. Все выхи на работе, успеть бы до вторника разгрестись со всем, что надо закончить до отъезда.

Этот пост в зачёт не идёт. Начиная со следующего разъёбываем "Воду". Чур, фашистом меня не называть.

Письками проще). А тут очень тяжело будет избежать субъективизма, но судя по ответу Йоша, миниконкурс состоится. Интересно.

Какая нахрен ревность? И кого ты олдом назвал?)) чот ржу. Мне лавры великого критика даром не нужны. Я просто читатель. Чем же я твоих почитателей задел то? Если они с твоим ником как с хоругвями носяцо, и это факт, даже скринов не надо носить, все видно. Ничего не вижу обидного в фан клубах и фанатах. По юкке даже соревноваться не буду, сразу в минус уйду. Я за открытые оценки, но схлеснуться в эдаком минибатле с тобой готов. Но по правилам. От ярлыков фашист не фашист, давай уйдём. Есть буквы их и будем обсуждать.

Не совсем понял реплики про минуcа. Мне всю дорогу казалось, что в нашем разделе, слава яйцам, не прижилось отнимание в оценке.

По поводу рефери. Если не хотите позвать Паласатую, то можете попросить выступить в качестве рефери автора. Пусть он после вашей пальбы друг по другу критикой и антикритикой напишет организатору кто ему показался убедительней. Хотя, пока писал, подумал, что не каждый автор сумеет удержаться в русле объективности, когда будет читать нелицеприятное о своих буквах. В общем, зовите Паласатую и/или Омегу42. Этим двум лично я бы доверился.


С любовью.

Против этих двух уважаемых рефери ничего не имею. Лично тебя может и не минусят, а меня регулярно шпалами подчуют, поэтому и сказал.

Айс

Странно, мне тоже несколько раз ставили минусы, но в основном это тут не принято.
И по поводу фанатов Йоша: я думаю вы всё же ошибаетесь, его действительно интересно читать и я жду его рецензий, но ни разу не фанат) и часто с ним не согласен. Тут всё-таки разумные люди. А разум и фанатизм - несовместимы.

makahito
Я лишь сказал, что ничего обидного в моих словах не было, а зависти темболее)

проверочное слово чуи́ть или чуе́ть
*это пот-скаска

Авотвопрос. Когда кончание голосования и награждение?
На сегодня только две работы прочла. Ещё несколько могу сегодня освоить, наверное. Но хотелось бы знать, насколько торопиться.

Это автозамена в моём смартфоне )) Но всё равно пасибо)

Это сообщение отредактировал Айс - 17.10.2021 - 17:43

Ну-таки пожалуйста)
Как долго голосование не подскажешь?)

Честно не знаю (

До 22-го октября, 23-55 по московскому времени.

Спасибо.
Постараюсь успеть прочесть и выбрать.

14. Вода

Прежний мой отзыв прошу считать недействительным.

В целом: креос откровенно слабенький. Ничего в его защиту говорить не буду, чтобы не помогать оппоненту, впрочем там и не разгуляешься. Другое дело отрицательные моменты.

1. Начнём с общей оценки темы. Тема рассказа спекулятивна и рассчитана на то, что её нельзя критиковать. Кроме того, общая заточенность большей части русскоязычного населения на безусловную поддержку всего что связано с героическим прошлым СССР, в особенности в период ВОВ, автоматически затачивает их (нас) и на поддержку автора. Ну типа народ любит котиков и жалостливый креос про котиков всегда свою аудиторию (как ещё раз подтвердил настоящий конкурс) соберёт. А тут не котики, а погибающие красноармейцы. Тяжёлая артиллерия, куда там котам?
Мне могут возразить, что мол, что ж теперь, литература про ВОВ теперь под запретом, раз она такая "спекулятивная"? Отвечу: литература - нет, не под запретом. Графомания - да.
Чем отличается первое от второго? Ну, наверное то, что практически всех участников конкурсов выводит из категории литеоратуры в категорию графомания. Это кстати чётко просёк Румер, который при всём его живом интересе к конкурсам и движухе в разделе, таки в конкурсах не участвует. Формулируется это обычной следующим образом: "Можешь не писать - не пиши!".
Литература, а особенно творчество на такие темы как в "Воде" - это когда автору есть что сказать. Не кукарекнуть, а когда он не может жить без того, чтобы донести что-то важное. Историческую правду. Знание нюансов и подробностей. Эпизод ранее не попадавший в эпицентр внимания читателей. Если положение в которое ставит людей война и рождённые ею обстоятельства показывают особенные нюансы характеров, поведения, духовного движения.
В конце-концов просто раскрытие темы с точки зрения эксперта, так сказать историческое свидетельство, которое нельзя будет оспорить и ошельмовать, потому что оно сплошь на фактическом знании материала.

Ответьте мне, господа читатели, что из этого подвигло автора написать "Воду"?

Ничего из этого. Автора подвигло написать "Воду", то, что из всех его идей с роковыми ошибками, эта интуитивно (я надеюсь интуитивно, а не по результатам трезвого размышления и расчёта) вызывала больше всего эмоционального отклика. Попробуй выжми слезу из обычной "русской рулетки". Обзовут участников долбоёбами и не проголосуют. Другое дело, когда от слепого выбора зависит жизнь бойцов советской армии. А если ещё и доведённых до отчаяния злыми фашистами - то ваще!

Мистер Макахито всегда положительно отзывается о моих рецензиях (или злобных пасквилях - кому как нравится), но добавляет, что не принимает моих измышлений на тему "автор хотел сказать", "автор думал", "автор решил сделать то-то и так-то", потому что моё мнение о его работе не совпало с его фактическими намерениями.

Ну может пару раз и не совпало. Я ж не Мессинг. Но по большей части намерения и мысли автора шиты белыми нитками.

Я больше скажу. В случае с "Водой" и белых ниток не надо.

Что-то новое о войне нам креос рассказал, какую-то неизвестную страницу открыл, нового героя на свет божий вывел?

Нет. Историческая достоверность отсутствует. Ну отсутствует, не спорьте.

Какую-то уникальную борьбу или игру характеров, воль, необычное столкновение интересов нам автор приподнёс?

Нет.

Описал он какой-то духовный подвиг? Преодоление?

Вот тут я особо остановлюсь в следующем пункте, а пока закончу этот.

Ни одного момента, что делало бы креос ценным я не заметил. Кто заметил? Чем он выделяется из ряда креативов про войну? Даже не так. Пусть даже не выделяется.

Что его ставит в один ряд с литературой (а не графоманией) о войне?

Ни-че-го.

А значит выбор темы для того, чтобы обыграть темку. И поиграть на наших нервах. Манал я такую мотивацию, хотя повторюсь, на конкурсах она изначально такая. И именно это обстоятельство всегда делает подозрительным и неприемлемым выбор "чувствительных" тем.

2. Подвиг. Я предлагаю применить такой, слеггггггка подлый (как я) по отношению к автору, но зато расставляющий все точки над ё, приём.

А давайте это написано не про героических красноармейцев, а про фашистов оказавшихся в такой же ситуации?

Мы все знаем, что существует определённая традиция уважения к противнику, когда по-настоящему достойного противника, пусть и врага, удостаивают определёнными почестями. Своего рода фэйр-плей аля герр - честная игра по военному. Далеко не всегда и не везде, но такое бывает.

Например героический поступок каких-нибудь немецких подводников в схватке с десятью английскими подлодками способен был бы вызвать определённый элемент не восхищения, но... ээээ... признания. Да? Я нарочито не привожу реальных примеров, чтобы не вызывать холивар.

Как бы мы с вами оценили ситуацию из "Воды", будь на месте героев - фашисты.

Я сейчас на скользкую дорожку становлюсь, но думаю меня поймут умные люди и не ханжи.

А оценили б мы так: "ага! загнали крыс в норы! большая часть передохла в муках. остальные сдохнут когда выйдут против регулярных войск со своими полутора винтовками, полуослепшие от крыснной жизни и диабета в последней крысинной надежде выжить."

Только эмоциональное окрашивание "свой-чужой" превращает действующих лиц в героев. Всё. Больше ничего.

Что сделал подземный гарнизон? Частично сдался. Ну это крысы сбежавшие с корабля по любым понятиям. С ними понятно.

А остальные что сделали героического?

Боролись за жизнь? Дак любой бы боролся. Жрали сахар за неимением нормальной еды? Ну-ну...

Остались без воды и лизали заплесневевшие стены и пили мочу? По-моему тут автор даже по меркам советской пропаганды перебрал. Ничего в этом нет героического, а унижающее достоинство и заставляющее злорадствовать врагов - есть.

Если бы автор заставил то же самое делать фашистов, мы бы написали в коментах: так вам и надо, никто вас не звал на нашу землю, надо было ещё... (не буду продолжать, а то я и так по лезвию хожу).

Рыли шурфы к воде? Да а кто бы не рыл? В любом состоянии. Не было б взрывчатки, зубами бы грызли и ногтями камни скребли - жажда она такая.

Ходили в "ночные гуляния"? Ну так они пастись туда ходили, ребята...

Где собственно героизм то?

Если бы Мигалёв знал, что он погибнет взрывая шурф (например шнур короткий) но гарнизон получит воду - вот тогда героизм.

Если бы шансы Мигалёва погибнуть были 50 на 50 в ходе уничтожения последней преграды к воде для гарнизона - то всё равно героизм. Даже если просто был какой-то шанс погибнуть, но Мигалёв пошёл и сделал воду для всех ценой жизни или ценой испачканных штанов - всё равно героизм.

И роковая ошибка была бы в том, что выбрав другой вариант он бы сам не погиб.

А тут, простите, другое. Тут обычный авось, а никакой не героизм. Этот рассказ унижение достоинства советстких солдат, а не описание героизма.

Что, в гарнизоне не было единого командира? О нём ни слова, хотя обычно всегда роль единого командования видна. Какая-то банда анархистов, а не гарнизон!

Если гарнизон погибает от жажды, значит командир ставит приоритетную задачу и решает, а не организовывает разброд. А в гарнизоне разброд. Группа сапёров Барякина погибает

Вот с хуя ли самые важные в отряде люди шакалят на поверхности вместо того, чтобы методично решать наиболее актуальную задачу? Значит их хуй кто кормит, вынуждены сами искать. Знасит там банда анархистов, а не отряд и каждый за себя. Причём настолько, что даже смертельная угроза не заставила их выработать спасительную стратегию, объединиться, действовать в команде.

Шакальё, а не отряд.

Что тут должно вызвать сочуствие?

Я бы считал героями действующих лиц, если бы не смотря на лишения и на все препятствия, они сохранили единоначалие, структуру отряда, имели план.

Если бы они совершали вылазки не за жратвой, а взрывали к ебеням что-нибудь и заебали фашистов не фактом грабежей, а военным уроном.

Если бы сумели выбрать приоритеты и для сохранения боеспособности обеспечили поисковиков воды водой, инструментом и т.д.

Что мы видим в рассказе? Одни сапёры кончились - отправили других. Те тоже кончились, де ещё и идею похерили.

Многотысячный! Многотысячный, блядь!

Да даже если из "многотысяч" осталось 5 сотен, а воду слышно в один из шурфов через стетоскоп, достаточно посменно рыть хоть штыками в сторону воды и обрящешь.

Нихуя. Отправим сначала одну группу, которая в переывах ещё и сама за пропитанием бегать будет. А как передохнут - вторую. И пусть сами решают где и чем ебануть. Это ж банда а не отряд, какое нахуй коллективное решение? Какое в жопу решение командира на основе нескольких предложений? Вот идеальный выход:

А когда надежды не осталось - доебашим остатки докторского самогона, да пойдём в лобовую атаку!

Короче, в том что автор описал героизм советских бойцов, боооооооооольшие сомнения.

Одно это низводит ценность крео до ценности выступления Коли из Уренгоя. Переводит в разряд антиценности.

3. Знание матчасти.

Про "мониторить эхолотами" только ленивый не отписался уже. Какой-то сюр.

Если от ответа зависит жизнь гарнизона, то додуматься сказать "сожми кулак если надо взрывать левый шурф". Или "растопырь пальцы, если взрывать правый".

Яебёшь они беспомощные. А до того, как все отъебнулись разузнать нельзя было? Ах, да, я забыл

Пиздецкий бред. Для этого существует руководство, которое в курсе всего. Даже долбанный рецепт кока-колы держат в голове 2 человека. А про шурфы перед тем как передохнуть никто ничего не сказал.

Не выдерживают ваши совы размера глобусов.

Пить самогон в состоянии дефицита воды в организме, это всё равно что тянуть вниз за ноги человека, чтобы спасти его из петли в которой он повешен.

Даже если этого не знали члены отряда, они бы быстро это просекли в момент первого водного дефицита.

Кроме того, производство спиртного, пусть для медицинских нужд, имеет гораздо больше минусов в таком положении, чем преимуществ. Без железной единой власти - это самоубийственно. Долго расписывать но и так очевидно.

Не выдерживает критики выбор шурфа для подрыва. Особенно биллетристика в стиле бульварного дамского чтива с порывами изменить решение в последний момент. какой-то пиздец просто.
Если от этого зависит жизнь гарнизона, то считаешь и пересчитываешь каждый аргумент за и против, принимаешь решение (не сам, а командир, на основе рекомендаций "экспертного сообщества" ну понятно какого) и выполняешь приказ. И там уже метаться не получится, как бы красиво это не выглядело в нарядном креативе. да и вообще, как я уже сказал, такой ситуации не должно было случиться в принципе.

Особенно вот что порадовало: Особисты, чтобы Коле Уткину ебало разворотить у них есть. Командиров нет, а особисты есть!!! В катакомбах. Где у каждого оружие. Партизанская вольница и особисты!

А где заградотряды с пулемётами? Нипарядок!

Короче матчасть и логика нивпизду.

4. Неестественность диалогов.

Неестественность ситуации подчёркивается в креосе неестественностью диалогов.

То есть Уткин, сука, не знал, что раньше этим Барякин занимался? Это ж такая фигня незначительная... Кто его знает кто какой хернёй на другом конце фронта занимается, да ведь? Они ж не в замкнутом пространстве пещер. Не в одном отряде...

Или это "литературный приём" чтобы читателя в курс дела ввести? Рекомендуется, если не можете обеспечить естественность диалогов, выбирать другую форму подачи материала,имхо.

Надо что-то пояснять?

Сначала один строит из себя "капитана очевидность". Потом, автор, застеснявшись этого ругает первого устами второго персонажа, не обращая внимания, что это вообще-то подчинённый. Да ещё и в процессе поучает командира. Мало того, что поучает, но ещё ищет в этом поддержки третьего. Третьему до пизды. Его упомянули только чтобы дать представление сколько сапёров нужно чтобы ввернуть лампочку поджечь один бикфордов шнур.

А хули? Завалит - так всех вместе. Решали где ёбнуть вместе, вместе и кирдыкнем... Да, автор? Командира тоже надо в расход, а то вдруг потом ещё чего взрывать придётся? Никакого простора для нештатных ситуаций, одни профи кругом, а так похороним всю группу и заебись.

Честное слово, если внимательно смотреть, практически каждый диалог это пиздецовый пиздец, да простят меня те кто голосовал за этот креос.


5. Отдельное фи хочется высказать автору за излишний пафос. В конце рассказа так я прям почувствовал себя школьником на киносеансе, а на экране на фоне огромного солнечного диска скачут на конях в закат четыре красноармейца в будённовках... пам-пам-пам-пам-парара-пам-пам-пам...

6. я уже нескромно дохуя нахуярил. Простите. Небольшой камень в огород модератора с сайта соперников. Нидаработали, мадмуазель.

С первого абзаца:

надетой?


До последнего:

-тся, ться.

Ну ребята! Ну у всех бывают опечатки. У меня в этом тексте масса. Но указанное, мне кажется, довольно непростительные огрехи именно для пишущего человека.

На этом, пока откланяюсь. Даже перечитывать написанное выше не буду.

Оппонируйте.

йош

Тяжело будет. Но тем интереснее. Почитаем. Мистер Макахито именно этот рассказ бы не выбрал. Но мистеры они такие - хитрые).
На самом деле кое по каким мелочам возразить можно, но кое-что я и сам заметил, когда читал, многое разобрано подробно. Матчасть да, ужасная.
Но есть ещё у меня пара доводов в пользу рассказа, но промолчу - спорил не я. Может потом добавлю.
Пока просто плюсик. Оппоненту тоже достанется такой же. Сам спор, отличная идея.

Это сообщение отредактировал makahito - 17.10.2021 - 19:23

Што вапще происходит? Батл в батле?
Конкурс в конкурсе? Вещь в себе?
Зоилозаруба?

Пока не голосую, есть что перечитать. Тексты на удивление хорошие, большинство. Жаль, что внек не участвует, я б проголосовал за внек.

Дочитала внеконкурсные. Жаль, что за них нельзя голосовать. Может, сделаем для них подноминацию какую?

В любом случае моя благодарность авторам, всем трём.
Но "Депеша" особенно хороша.

йош, я не буду тебя ни поддерживать, ни ругать - не за что. В своих кратких рецензиях я про Воду сказал то же самое: автор взялся за неподъёмную тему. И не вывез её. Автора я тоже не стану ни хвалить, ни хулить. От ошибок никто не застрахован. Хочу только попросить не делать так больше. Автора.
Про события в этих катакомбах есть малоизвестный фильм с Абдуловым, тоже этакая вариация на тему, что называется. Фантастика, по большому счёту. Но там всё-таки создатели подошли к теме ответственей.

Кажется.

Непонятно, нам можно голосовать, например +/- или всё решат секунданты?
Интересное в интересном!

Приветствую,

Кажется, вы тут один с НА, ну может ещё кто подтянется. Было бы ещё веселее, во всех смыслах =)

В свете такого волнующего события как битва критиков, совсем мы забыли о начписях, в принципе не обязательно бы и вспоминать, но так, для разнообразия.
Оказывается вот какая херня у них: по окончании конкурса, мы не узнаем (скорее всего) кто там что написал. Обосновывают они это так: после такого разгрома на ЯПе им не хочется открыть личики. Ну и там опять: яповские критики - говно, не белинские и т.д.
Собственно насрать бы 20 раз, если бы не:
А вдруг я выбрал рассказ начпися? Как я ему буду признательность за доставленное удовольствие выражать?
Это неспортивно, учитывая яповские правила. Косяк организаторов, не обговорили заранее. Организаторы, без обид, всего тут не учесть - дело новое.

Это сообщение отредактировал makahito - 17.10.2021 - 19:59