Литературный конкурс "Три КОКОСа", читаем работы и голосуем

Шоб я вас ещё когда во время еды читать взялась... Да ни в жизть!

Это сообщение отредактировал Rasstegaj - 2.09.2021 - 16:06

Покушала всё, что семья неделю есть собиралась?
Ай-я-йа.

//Rasstegaj, да ничего ж личного



**даже не берусь угадывать кто чего наваял, а любопы-ытноо))
Где чей кревас.
Когда же вскрытие?)

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 2.09.2021 - 16:42

А что такое-то? Чем мы не угодили?

Вот, кстати, подумалось... в свете ажиотажа по поводу "шестого" - мои впечатления "на тему":

У Пелевина один из персонажей говорит что не любит, когда телевизор заставляет в его голове "мочу соприкасаться с кожей". Так этот персонаж выразил то отвратительное насилие которое я почувствовала прочитав этот рассказ №6. И всё. Чисто инстинктивное отвращение, без интеллектуальной надстройки. Да она здесь и не нужна, кмк

makahito

Это ты спецом такую словесную конструкцию соорудил?

Да.

Это сообщение отредактировал makahito - 2.09.2021 - 18:32

makahito
На "Джона" сможешь пародию сделать?
А то он слишком серьёзный...

Нет, мне он нравится. Получится херня.

Sirvara, уважаемая, да какая "попытка реконструкции"?? Тупо (прости, Автор "Андрюшки", но из песни слова не, как грится), тупо передрана предыстория маньяка у голливудского Лектора (или "Красный Дракон", или "Молчание" - уже не упомню. Лет 20 назад смотрела, но этот момент помню чётко. Типа юный Лектор в Литве(?) увидел жестокость нацистов... и понеслось.

Как-то так, короч говоря. Андрюшка - Баян-с

Историей нужно проникнуться самостоятельно!

Исполать Вам, товарищ Rumer Истину глаголите

Это сообщение отредактировал ЯПлочко - 2.09.2021 - 18:54

ЯПлочко

А зачем тогда критическая литература? Вот я дурак, столько времени потратил, читая о творчестве Достоевского, например).
И потом я уже и раньше писал: мне сразу понравилось, а нюансы подтянулись).

Добавлю про "Хлористый":

Хлористый для меня по уровню отвращения был немногим легче "шестого". Но! Отвращение Абсолютно другого плана: если "шестой" отвратителен самим своим существованием, то "Хлористый" отвратителен "натурой", которую Автор описал весьма умело и больно.

Да. Чтобы убить (в данном случае - физически, не фигурально) "Дракона" - Доктору самому приходится становиться "Драконом". И Автор очень честно всё это описал, в таком коротком рассказе.

Аплодисменты Автору "Хлористого", очень недооценён этот рассказ, кмк.

ЯПлочко

Хорошо, что поправила, а то я минут пять думал, куда Rumer "ИсполЗать" будет
И, главное, как это будет выглядеть...
Аккуратнее надо использовать древние заклинания

Vикторiя

Типа того)) Куском арбуза чуть не захлебнулась, читая столь подробные описания миазмов, да и обед почти цел остался Все польза.

edd79

Не, все нормально, дважды с едой в зубах приступала к чтению, надеясь совместить приятное с приятным, и оказалось, что перебарщивать с приятностями не стоит.

Критическая литература нужна для того, чтобы автор наконец-таки узнал какие двойные и тройные смыслы, аллегории и намеки он закладывал в сцену с поеданием яичницы.

Голосую

1- 12
2- 32
3- 25
4- ну и пусть будет 31

Так то ещё понравились 8,9,11,13,15,17,18,26,35

Спасибо за чтиво

Размещено через приложение ЯПлакалъ

makahito

Друже, я же не упрекаю и не поучаю паучат никого Я лишь к тому, что не стоит стыдиться того, что чего-то не понял или оно тебе не понравилось. Я вот кино "Полёт над гнездом кукушки" посмотрел в своё время и плевался несколько дней. Мне эти кривляния Николсона были просто отвратительны, поверь на слово! Много позже я прочёл книгу Кена Кизи и откинул её в сторону, подумав: "Любят американцы своих сумасшедших!"
То есть вот весь мир ссытся кипятком от этого "куста петрушки", а мне оно и в хрен не брякало.

Это сообщение отредактировал Rumer - 2.09.2021 - 19:37

Так и я про то же Конечно, хочется считать себя самыми умными, но реальность не даёт расслабиться: всегда кто-то умней находится, неприятно, но что же поделать, это жизнь. Я к этому философски отношусь. Так что не стыжусь пересмотреть свои взгляды и изменить мнение, если это убедительно мне показали (ткнули лицом в дерьмо ).

Голосую: 8,13,25,26
Спасибо многое интересно, местами прикольно

А вот ещё вам мысль, кстати. По поводу "Шестого", многострадального)
Прочитала тут, что Автор покаялся, и даже просил снять рассказ с конкурса. Если не слухи - то это же прекрасный поворот событий! Автор оказался намного приятнее своего произведения. И общественность не подкачала - предложили автору сохранить инкогнито, очень милосердно по-моему.. Так что - вот даже такие ужасные произведения иногда приводят к таким радостным движениям душ. Очень приятно было наблюдать)

Доводилось мне читать занятную историю на тему:

"69-летний британский писатель и лауреат Букеровской премии Иэн Макьюэн рассказал, как помог своему сыну Грегу написать эссе по одному из собственных произведений. Мальчик в итоге получил только «C+» или «тройку с плюсом». Грегу Макьюэну, как и его одноклассникам, задали проанализировать роман Иэна Макьюэна «Невыносимая любовь» 1997 года. Сюжет разворачивается вокруг двух мужчин и связан с одержимостью, которая последовала за несчастным случаем.

По словам писателя, его сын и учитель могли разойтись в понимании одного из главных героев «Невыносимой любви». Педагог был уверен, что преследователь из романа служил неким «моральным авторитетом» в истории, тогда как Макьюэн считал этого персонажа полным безумцем.

Иэн Макьюэн входит в составленный Times список 50 величайших британских писателей, творивших в период с 1945 года. Он — лауреат Иерусалимской премии, наград от New York Times и Los Angeles Times, а также премии Национального круга книжных критиков. Макьюэн известен в том числе по произведениям «Амстердам», «Искупление», «Суббота» и «На берегу», а его романы неоднократно экранизировали."

Отсюда:

25) Джон

Ну вот и Джон.

Прочитал - будто кино посмортел. Атмосферно. Автор явно не первый день с клавиатурой дружит. Не совсем всё понравилось, но чувствуется, что уровень сильно выше многих прочих авторов.

Искреннему проявлению поросячьего восторга мешает наверное то, что я не люблю триллеры, ужастики, маньяков, "Твин Пиксы" и прочие "Убийства в Восточном экспрессе".

Возможно в моей жизни и так слишком много чернухи, чтобы добавлять ещё и придуманную.

Что отметил из недостатков:

"Хватал и тащил", а не "я притворялся будто хватает и тащит". "Рабски сгорбив", а не "изображая рабскую покорность".

Эта слабость немного не вяжется с тем, что описано в дальнейшем.

Так и стоял на другой стороне улицы с пирожным? Такой натюрморт, да ещё и показанный неоднократно, вызовет излишнее внимание к персонажу.

Анекдот про меня икспердофф и личное воспоминание:

У моего товарища и сослуживца была такая ... эээ... девушка работавшая в пекарне неподалёку. Ну как девушка? Знакомая. Девушка у него была другая. А с этой они просто дружили. Организмами.

Иногда мой товарищ не ходил со всеми на обед. Или исчезал ненадолго в из конторы прямо в рабочее время.

Когда он возвращался, от него на всю контору густо пахло ванилином. Мы знали, что работа маленькой пекаренки, на одно рабочее место, тоже явно приостанавливалась на это время.

Но работали мы не на шахте и проследить ирладские подробности не могли.

Кстати, автор, а почему ванильный сахар, а не ванилин? Ванильный сахар пахнет ванилином. Различить эти запахи нельзя. Это просто удобное агрегатное состояние ванилина для кондитерки. Мы же не пишем, что "в гараже пахло тряпкой смоченной в бензине", даже если видим эту тряпку. Мы пишем "в гараже пахло бензином".

Быть человеком работающим на маньяка и быть маньяком - это абсолютно разные психотипы, которые вряд-ли могут трансформироваться один в другой. К тому же, судя по началу, первое лицо, от которого ведётся рассказ всё же больше больше Табаки перед лицом Шерхана, нежели соперник Акеллы.

Соперник Акелы тоже волк и мог бы стать альфой.

Табаки Шерханом не стать.

Хотя сравнение конечно сильно хромает. Никакие маньяки не тигры и уж точно не альфачи.

Кроме того, вот что подумалось. Разве для того, чтобы стать похожим на работодателя, фотографу обязательно надо было его валить? Ну отказался бы от сотрудничества или даже продолжал бы таскать тому фоточки, а сам бы при этом пах чем угодно, хоть тиной и кипарисом, хоть ванильным сахаром?

Или городок маловат для двух маньяков? Боливар не выдержит двоих? Им же не нужна, как тиграм, собственная территория для охоты.


Теперь боюсь, что все подумают, что йош подозрительно хорошо осведомлён об особенностях маньячьего поведения и психики, для человека не любящего триллеры и ужастики.

Автору респектище.

То есть.
Автор имеет в виду...
Читатель воспринял по-своему...
Критик объяснил, что оба не правы...)
Впечатлительная публика поверит критику. Авторитет же, ога! Скептически настроенная часть её найдёт, что возразить.
Скорописцы и быстрочтеи скажут кг/ам и убегут резвиться дальше...
И лишь муза направит поток вентилятора, дабы остудить раны гения, тот простудится и впадёт в летаргический вечный сон...))

Vикторiя

Я бы добавил сюда условных яповцев, таких много не только на нашем сайте.
Они уверены: только их мнение единственно верное, всё бы ничего, но они его озвучивают, не прочитав ни произведение самого автора, ни, тем более критику.
Тем не менее они любят высказываться по любому поводу, будь то литература, живопись или музыка.

Это сообщение отредактировал makahito - 2.09.2021 - 21:56

Как по мне, правы они все.

Лирика это не физика, ага. Точных формул нет. Вот выше был пример про негров и шахтёров - ничто не мешает критику видеть там негров, даже если автор имел в виду другое. Интерпретация зависит от разных факторов: опыта, возраста, образования, пола, волнующих тем и тд. Неправы тут только те, кто настаивает на своём и навязывает это видение другим. Но эт так, мысли вслух =)