Литературный конкурс "Графоманы ЯПа против коллег сайта ЛитБес. Читаем работы".

Кстати на счёт курка автор то всё правильно написал.
Курок спускают. А на спусковой крючок нажимают.

Так что вы напрочь запутались в трёх соснах в крючках, курках, бойках, храповиках, пружинах и прочих деталях ударно-спускового механизма стрелкового оружия - но виноваты в этом почему-то автор и Фрейд.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.03.2022 - 23:18

М. М. Пришвин. Анчар (1925)

Максим Горький. Враги (сцены) (1906)

Ю. Н. Тынянов. Кюхля (1925)

А. П. Чехов. Белолобый (1895)

Ю. О. Домбровский. Обезьяна приходит за своим черепом, часть 1 (1943-1958)

Это сообщение отредактировал MrShelter - 13.03.2022 - 23:50

MrShelter

Фрейда на всех этих господ не хватает. Они, наверное, еще и слово "ствол" где-то там написали, извращенцы.

Непременно "старые извращенцы", к тому же, знатные храповики, я уверен, чем бы это ни было.
Прям живо представил картинку.

"На словах ты прям боёк, а на деле – настоящий храповик, простихосспидя. Куда уж тебе курок-то свой спускать?.."

Это сообщение отредактировал MrShelter - 14.03.2022 - 00:15

Там еще шептало есть! Оно важно!

Полвторого ночи.

Чё. Такое. "Преднамгол"?!
Ответившему расскажу чё такое парцелляция, и даже, вон, покажу не при девочках, на грех толкаете...

UPD: А! "Предварительно, претендент на мой голос", типа того, да?

Это сообщение отредактировал MrShelter - 14.03.2022 - 02:33

Выбирай:
Преданный нам голышом.
Предданный нам голосистый.
Пред нами голубка.
Предавший нас Голлум.
Представившийся нам Голсуорси.

Для начала. Если надо - ещё нарисую ©. (Попандопуло)

№13 СьюКи, Лав, sex, love
Што за… *Посмотрел, какую вкладку открыл. Да не, ЯП вроде*
Штош, неплохо. Натуралистично, но без излишней пошлости. И нужно для понимания того, чем именно красный балахон убедил их/её остаться.
Все бабы, эмм, любят ласку, короч Армейскую мудрость вспомнил: «Оружие любит ласку, чистоту и смазку»
Всегда было интересно, каким образом сиамские близнецы принимают решения. Как поступают, если одному надо направо, другому налево. Не разорваться же. Вот у кого надо брать уроки дипломатии. Умение находить компромиссы и договариваться.
Неплохо, примерно 3,86-4,42 по пятибалльной шкале.

№14 Противоестественные связи
Хорошо, что я предварительно закалился предыдущим крео.
По зрелому размышлению собрал осколки ноутбука, запущенного в стену, склеил синей изолентой и продолжил читать, подозревая, что не так все просто.
В финале сказал «Ага, то-то же» и глубокомысленно хмыкнул.
В голове возник один вопрос. Промотал назад, ага, точно. Все-таки яойщина помахала читателям тем, чем надо, между строк.
Драка с Серым. Это он или она? Предлагает Кудряшу того-самого, туда-сюда, трали-вали, а потом признается в любви к Башне. Тоись либо да, либо одно из двух.
Ну да ладно. Если отвлечься от всего этого, неплохо. Но.
Первый абзац с разъяснениями, куда, собссна, попал читатель, я бы завуалировал. Не стоит так прямолинейно рассчитывать на то, что читатель, осведомленный о теме конкурса, совсем уж дебил. Как-то тоньше надо было. Либо вообще убрать, чай догадались бы, как в том мире дела обстоят.
Ну и есть неочевидное. Какие связи тогда в конклавах считаются «естественными»? Неужели таки да? И как размножаются?
И у отверженных они увидели женщину и поняли, что это женщина, а не соратник, товарищ и так далее. Тогда Кудряш идиот получается, раз в Башне не разглядел женщину?

Где-то 3,65-4,02 по пятибалльной шкале. Неплохо, автор, но я бы еще потренировался.

№15 Случайность и предопределенность

Нифига не понял. Кто такая Ира? Почему пришла именно к Вике? Никто другой не мог спасти детей от маньяка? Почему Ира день за днем ходила тренькать клавишами, если маньяк разбился неделю назад и дети сидели там все это время голодные и холодные?
Если бы внук спасенного потом не спас бы Землю от астероида, на тех детей можно было бы забить, чтоль?
Вопросов больше, чем ответов. Ну либо я такой тупой.
Два балла. Даже 1,88-2,00.

Водка закончилась.
Продолжу комментировать, когда снова найду водку.
Тоись завтра. Щас лень в багажник идти.

МашруМ

Читаю твои комментарии к рассказам. Что-то ты жгешь всех напалом Не угодить прям, наверное избаловался совсем.

- Мы с вами почти муж и жена, а я от вас еще ни одной ласки не видал!
- После Юлий Капитоныч, после! © Жестокий романс.

Никто жаб не писал? Читнуть.

Не, почему, есть же вещи хорошие, я так и писал, мол - "Отэтавот - не говно!"

А вапще я уже по внеку отбомбился. Кавота осколками посекло, а кто-то стоит весь в белом в центре воронки и руку эдак за отворот засунул гордо.
Мне там один очень доставил кревас. Как перышком по пузику, прям понравился.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 14.03.2022 - 02:28

Спустил курок всем на шептала по списку, образно выражаясь

Я хочу тут кое в чем признаться, граждане... Тут такое дело...

Нукароч, я – первонах позорный, прочитавший по диагонали стартовый пост, – ага, троих надо выбрать, призы... Это не интересно.... – и радостно поскакавший голосовать.
При этом я как-то просохатил момент с "после этого выбрать ещё двоих". На что мне вежливо указал наш уважаемый орг.

Вот тут-то и кроется дефиниция и анатомия вот этого моего камин-аута.
В правилах приведена инструкция, согласно которой при выборе следует руководствоваться методом сравнения по шкале "...сумели вам польстить и затронуть чувствительные струны души."
Не вдаваясь в описание причин, по которым в настоящее время струны конкретно моей души совершенно не чувствительны, хочется отметить, что и в прошлое оглашение своего выбора я этим методом не пользовался. Выражаясь более простым языком, я не читал ничего из представленного, даже названия.

Номера были взяты с потолка, правилами это не запрещено, голоса, имхо, должны быть зощитаны наравне с остальными. Такой вот, получается, небольшой фактор случайности.

Теперь же я снова поставлен перед необходимостью выбора. И, по той же схеме, к озвученным выше (напомню, это были №№ 3, 7, 17), прошу добавить претендентов на "зрительские симпатии" №№ 18 и 19.

Этот мой шаг с признанием, возможно, снимет ряд вопросов у авторов и их критиков, но добавит, вполне вероятно, головной боли оргам.
Такие дела...

Ух Тима всех "обмяукал", как правильно заметил т-щ Румер. Прям образцово показательно:) Но вроде всех ровно макнул в жижку и никому не обидно.

да ладно вам, кто-то же должен и негатив высказывать! ))

попробую дочитать оставшееся и сказать пару слов.

№6 LET’S FALL IN LOVE

Невезучий отзыв. Раза три начинал. Только что почти закончил, но хром завесил наглушняк винду, пришлось начинать заново. У меня больше нет сил писать об этом. Да и куража нет, как в первый раз. Потому тезисно.

LET’S FALL IN LOVE - история одного виртуального секса. Какой-то мир вокруг него присутствует, и даже имеет милые моему сердцу подробности в виде аутентичеых ругательств. Но, как метко отметил кто-то в коментах, ругаться

не очень удобно и долго.

Пожалуй тот комментатор сформулировал моё мнение обо всём рассказе.

Возможно в описанном мире и есть причины именно так обеспечивать людей сексуальными партнёрами - назначать их. Но причины эти опущены и все остальные признаки указывают на то, что назначение партнёров - излишне. И я, привыкший (как и многие здесь) натягивать на себя шкуру героя, почувствовал себя неудобно в этой шкуре.

Послушал я и песню, название которой вынесено в заголовок. Ну как-то не тянет она на гимн ищущих любви. Тоже какая-то чувствуется натяжка.

Если автор не прикрутил песню для красивости, а действительно вдохновлялся музыкой, то стоило, пожалуй взять "Кент бай ми лав" битловский. Вот креос бы получился!

На меня видимо повлияло таки упоминание музыков в этом рассказе и мне показалось, что по настроению рассказ перекликается с творчеством "Ночных снайперов". А тут ещё и однополая тема в конце прикатила довершая парад ассоциаций...

Короче если смотреть не на буквы, а на тот флёр, что они создают, нарисовался мне в процессе чтения этакий полуоткровенный разговор за рюмочкой коньяка, неприменно в прокуренной гримёрке. Моя собеседница (автор) - довольно независимая, самостоятельная и, чтобы не сказать циничная, трезвая дама, рассказывает мне историю, конечно же про мужчину. У неё прекрасное чувство юмора и потрясающее чувство уместности этого юмора. Поэтому смешного немного и иронизирует она чаще над собой.
И за всеми этими необязательными подробностями, сарказмом и опытом - ворох нерастраченной нежности и тяжёлый океан романтичности, закованный до поры до времени в гранитные берега здравого смысла.

Ну вот за это автору пожалуй не выдающегося, в целом, произведения мой поклон.
На самом деле, мы не обогатим тут на конкурсе научную (или ненаучную) фантастику новым ответвлением или жанром, не придумаем миров масштаба толкиеновских или гаррипоттеровских. Я хожу сюда за двумя (на самом деле это одно и то же) вещами: дать выход своей мизантропии - выплеснуть настроение и получить настроение.
А в настроение, как я уже говорил не раз, могут не только лишь все. Особенно в моё любимое мрачновато-циничное, приправленное сарказмом и иронией.

В общем-то рассказ ничего не потерял бы, если бы автор просто накидал переписку и вирт (чего уж там) обычной современной дамы. Не юной красотки, желающей запродать себя подороже, а опытной волчицы, отчаявшейся найти себе родную душу сравнимую с ней по уровню интеллекта и глубине эмоциональности.

Именно поэтому, фантастический антураж рассказа кажется наспех натянутым бесформенным водолазным костюмом. Это тоже не очень удобно и угловато сидит.

Ну и вот эта вот необходимость запихивать пронзительную историю одиночества, которое не закончилось, в рамки условий конкурса породила, видимо общую угловатость текста.
Хрен бы я поверил, что язык наш, всё более тяготеющий к простым формам, трансформировался во что-то что называет мужчин и женщин (пусть речь не совсем о мужчинах и женщинах) реципиентами и инжекторами.

Кстати, автор, феминистическое общество косится на вас подозрительно и взяло на карандаш, за перезрительное, "реципиент" в адрес женщин. Однако если я верно почувствовал автора - ему похуй.

Ну вот. В итоге написал совсем не то, что в первый раз, хотя у меня "изначально была какая то тактика и я её придерживался".

Поменьше указаний на логические ошибки и недостатки, побольше сумбурной эмоциональности. Повторюсь, мне скучно переписывать уже раз писанный мной текст. Кто хочет конкретики - можете сгонять в прошлое и подсмотреть из-за моего плеча.

Резюме. Автор молодец, но не очень. Убивать особо не за что.

йош

Именно поэтому я всегда пишу сперва в блокноте и потом копирую...

№7 Дыши!

Я не очень слежу за голосованием (за мой ваще не голосуют ) и в ситуации сложившейся с посещаемостью топика, я бы не взялся предсказать победителя.

Но если бы всё было как раньше, "Дыши!" победил бы скорее всего. Обещал оргам не играть в угадайку, но я уже встречал, кажется, этого автора, умеющего заставить кучу взрослых людей забыть о своей взрослости и в запой глотать детское чтиво.

Впрочем, в конце рассказа взрослому читателю тоже брошена косточка - грызите.

Наверное пора уже бросать глубокомысленные замечания про то, что "сюжет не нов" на этих конкурсах, потому что нам всем уже неоднократно ткнули, что типа со времён Гомера новых то и не появлялось. Тогда почему же у меня так и просится эта претензия?

Скорее всего потому, что автор не привнёс в этот сюжет ничего нового. Качественно и знакомо. Ксенофобия, в которую нас автор разве что носом не натыкал. "Не ходите дети в африку гулять" или "старших надо слушаться" (нет). Неравные связи. Противоестественные я бы сказал. Ну и, в угоду взрослой публике, отказ от хэппи-энда, в пользу философской мысли о том, что в одну телегу впрячь не можно, дракона и трепетную самку человека.

Возможно следующее замечание тоже уже навязло у вас на зубах, но я так говорю не о каждом рассказе. Честно-честно.

Этот рассказ имеет потенциал, для того, чтобы превратиться в более длинную, интересную историю, в которой он станет даже не первой главой, а будет находиться где-то в первой четверти романа.

Ну да, там конечно судьба сведёт ещё дракошу со спасённой девочкой.

Почему я так считаю? Потому что вселенная, не смотря на какую-то прям узнаваемость, интересна, непротиворечива, динамична. Заложен конфликт, который можно развивать. Уже описанных особенностей, локаций и законов мира достаточно чтобы построить интересный сюжет не очень выходя за рамки уже видимого мира.

Вообще автор красавчик. вот ответ тем, кто пишет, что не хватило букв на полноценную презентацию мира.

У автора уместилось всё. И описания, порой даже необязательные, и социология описываемого мира, исторический экскурс, физиологические подпорки, экшена достаточно и даже намёк на философию.

Правда у меня ощущение, что просто взяли набор известных элементов, потрясли как игральные кости в ладонях и стали увязывать и описывать то, что повыпадало. Хотя это только со стороны легко. Видел я кулинарные шоу, где готовят из случайно выпавших ингредиентов. Тот ещё квест.

Из тех претензий которые не имхо, а более-менее объективные - это построение сюжета на роялях в кустах. Особенно квази-мишка подгадал к сюжету попытку освобождения. Молодец.

Вначале автор было кинулся в лингвистические эксперименты ( ИН-нок, АН-тон), но потом тему забросил и больше к ней не возвращался. Ладно, будет о чём писать в первых главах романа по мотивам рассказа)).

Ну и по тексту там кое-какие незачищенные торопыжки типа

Причём автор лучше меня знает как правильно. Просто пропустил.

И ещё в глаза бросились некоторые интересные языковые привычка автора

Шалунишка, автор))))))))

Так! А теперь о серьёзном. Я не понял финал. Дракон их там всех спас, чтобы их поубивала другая напасть? Отомстил?

Тщетно я курсором выделял концовку в надежде увидеть в промежутке между "Срочно" и "Я вышел из музея" скрытый текст набранный белым шрифтом, который бы гласил

"дыхнув пренебрежительно парой файерболов, поджаривших чёрную лилию"

Там этого не написано! Автор! Вашему проклятому драконьему поселению понизят карму за этот инцендент! Вернись и растоптай лилию! Слышишь?

№8 Цепная реакция

Именно перед тем как начать читать этот рассказ, я зашёл в наш "ожидательный" топик и отписался, что прочитал 7 рассказов и все лучше моего.

И сглазил.

Ну вот первое же предложение:

Вбить себе в голову - это значит совершить действия насильственного характера над сферой собственных представлений о действительности. Порой это даже действия сексуального характера, если вы меня понимаете.

Это никак не стыкуется с искушением. Не бывает искушения заставить себя встать рано утром. (я не говорю про искушение встать, когда не спится, я именно про заставить себя встать через не хочу.)Искушение - это как-раз поспать подольше. Понимаете?

В общем, красивости без необходимости и без осмысленности их применения.

Про этот рассказ я бы тоже сказал, что это должно было стать частью чего-то большего. Но здесь это не комплимент. Увлекшись ретрофутуризмом, автор похерил и условия конкурса, и сюжет, вспомнив о нём только когда знаков осталось лишь на торопливую скороговорку наскоро объясняющую задумку.

Да и задумка так себе, если честно. Два изолированных мира на одной планете, в одном из которых чуть ли не физика отличается. Не, вообще-то звучит конечно, но автор не справился.

Читать было откровенно скучно - "Чудеса на виражах" остались где-то там, в девяностых. Да и на мультик-то не особо тянет повествование. Представить такое:

можно с истребителем палубного базирования, а с конструкцией из говна и палок, не очень. Как и всё остальное.

Не смотря на выпущенную в том мире опасную бактерию, ставшую причиной БП, рассказ получился всё-же пластиковый.

Бесконечные обстоятельства, которые то и дело героически преодолевает ГГ настолько незнакомы и ни о чём не говорят читателю, что вместо экшена выходит какая-то резина. Что на вкус, что по протяжённости.

Дымовая завеса, заселённая кошмарными тварями, стесняющимися её покидать, выглядит совершенно искусственной и неубедительной. Ларец в качестве системы распознавания "свой-чужой" - тоже такое себе изобретение.

Единственный в рассказе диалог настолько театрален и неестественен, настолько предназначен для того, чтобы объяснить что-то читателю, что вспоминаются гениальные опусы типа "Ах! Ты убил меня!" Теперь ты сможешь жениться на Изольде! Но она тебя не любит! Так и знай!"

Ну, собственно, в последнем же горе-диалоге раскрыт и весь незамысловатый сюжет рассказа. Даже не буду спрашивать, почему через туман не перенесли заразу птички, рыбки, сами чудища, ветер, течение и т.д.

Примем из рук автора этот факт на веру. Пусть.

Но тогда пусть автор ответит и на один из вечных вопросов человечества

- И чё?

Ну ок, автор, принёс он им бурую чуму. И чё? Какая мораль? Что из этого следует? Что нельзя пересекать туманный барьер? Так ты сам его придумал. Что от заразы не спрячешься, обязательно найдётся какая-то отважная сука которая... Ну не удивил. Мы знаем. Где мысль то?

Ни любви (только воспоминания о ней - Гаяна ты моя, Гаяна!), ни логичного мира, ни понятных приключений, ни каких-то там описаний интересных (только в общих чертах - чудища и всё тут), однозначный надуманный финал.

Второй, по-моему, рассказ тоже без особого смысла, но там хотя бы красивое и пища для Кочета. А тут и этого нет.

Весь рассказ вызвал ассоциации с туманом. Изо всех чудовищ, которые в нём водятся, я встретил только таких же как я бедолаг читателей, пытающихся вникнуть о чём тут поют.

22.
"534 года назад погасло Солнце. И сейчас на планете царствует темнота и холод. В первом столетии ученые попытались зажечь звезду, но у них не получилось: звезда умчалась в другую сторону, но ее отблеск освещал Луну" и тут я взоржала в голос. кто допустил ребенка к конкурсу? столько несоответствий и нелогичностей помимо примитивной речи. разбирать все косяки у меня нет ни времени, ни желания, текст ими переполнен. один родной брат гг в мире, где разрешен только один ребенок, чего стоит. автор, прости, но тебе еще читать-читать и читать, учиться логике, семантике и фразеологии.

23. ага, солнце из предыдущего рассказа таки зажгли! )))
вопросы по сюжету есть, но это так, мелочи. в целом - ощущения положительные, немного юмора придает рассказу легкость восприятия. спасибо.

24. смешно. по сюжету, конечно, можно вопросов позадавать, но в целом понравилось.

№9 Подкидыш

Про грудную клетку:

Бытовала раньше поговорка, про "выговор с занесением в грудную клетку".

Про подбрасывание младенцев с занесением в грудную клетку слышу впервые.

Про Пигидия:

Есть такой приём в литературе, когда ключевому (но не главному) герою дают яркое, запоминающееся имя или прозвище, чтобы когда вытащищь его из загашника, читательмгновенно вспомнил, что это за чёрт и не лез листать книгу в поисках обстоятельств его возникновения.

Здесь вроде не тот случай.

Есть приём, когда имя героя участвует в архитектуре сюжета. Ну например Пелевин довольно коряво пытался привязать своего Ваву к шумерским побасенкам на которых, якобы зиждется базис пиздеца происходящего в "Дженерейшен П".

Пелевин не смог, автор Пигидия и вовсе не смог. Кстати, надо было крео "Пигидий" назвать. Сразу было б понятно о чём речь.

А может автор решил задним числом, постфактум, так сказать оправдать Милонова, который якобы читал несуществующую книгу про Пигидия? Так нет. Там то отец пигидий был, а не учёный.

Не понятно.

Про сюжет.

Критики уже ругались на нестыковки в рассказе. Да, построить логичное непротиворечивое повествование у автора не получилось. Это следствие использования известной уловки - сначала придумать шокирующую ситуацию, которая будет эпатировать читателя, а уж потом думать, как загнать ГГ в это положение.

Вот здесь я не смог побороть брезгливость и клаустрофобию и не стал лезть в шкуру гг. Прочитал рассказ со стороны, посоветовав мысленно герою самоубиться об стену. Потому что что?

Потому что:

А какой смысл в жизни героя теперь? Никакого. Кстати, об этом и Пигидий, если он настоящий учёный, должен был подумать. В чём смысл прожить остаток жизни в бетонном гробу? Для чего эта полуотсрочка?

Помимо того, что автору не удались вот эти вот все причинно-следственные связи, загнавшие героя в бункер, я не увидел в рассказе и других причин для его существования. Эпатирует он так себе. Смысла, социального эксперимента, моделирования ситуации значимой для кого бы то ни было я не приметил. Литературных достоинств особых не отмечаю.

Как справедливо замечает Машрум - неудачная чисто конкурсная поделка. Ни о чём.

голос: 7, 11, 23

пзр: 24, 12

Это сообщение отредактировал Акация - 14.03.2022 - 11:13

#22 Эмоциональная нестабильность.
Что-то подобное я встречал, но только не в форме текста, а фильмов. Стилистически у меня возникает ассоциация с «Гостьей» и «Дивергентом» - молодёжными фантастическими фильмами. Ни первый, ни второй я до конца не досмотрел – показались скучными и выхолощенными. Как в части дискурса, так и в части видеоряда.
Вероятно, отчасти такое впечатление возникает от знакомства со слогом – нередко длинные, правильные, равномерно сложенные предложения, насыщенные морзянкой тире и дефисов. Аккуратные и старательные буквы, хотя и встречаются редкие опечатки, по крайней мере одну недопечатку я приметил.
Не смотря на указанное мной, и, разумеется, по моему мнению являющееся недостатком, я бы не сказал, что рассказ совсем не удался. Это не так.
Но есть один момент – автор, если Солнце (вдруг) погаснет, а искусственное светило толком светить не будет – на Земле температура будет не -54 по Цельсию, а в лучшем случае -154°, то есть никаких завтраков на траве на снегу.

#23 Аффект бабушки.
Название, конечно, аффектное эффектное, безусловно.
Опять же хитроватые сермяжно-посконные просторечия, непременно должные быть в употреблении между Пантелеймонами Петровичами Коврижкиными и Аннами Изольдовнами – ФИО обязывает, как говорится.
Вот не умею я так – проникновенным шепотком подобных речей и наименований подбираться к нежному брюшку читателя, чтоб усыпить его бдительность и незаметно ввести ему порцию располагающей к автору субстанции.
Зависть во мне, наверное, играет, что я так ехидничаю на данную тему.
Итак, разоблачив себя, я продолжаю – ощущение, что тебе впаривают поваренную книгу в передаче, посвящённой домашней кулинарии, с улыбчивыми поварами и домохозяйками, сыпящими шутками – прибаутками. Но по-дружески так, что рука не подымается оттолкнуть. Хотя в анонсе было написано – «научно-популярная телепередача».
Теперь о научной стороне сего произведения.
«Космическая одиссея 2010 года», где вместо скопища монолитов – аж целая планета Марс. А сверхразумные пришельцы, как это и полагается в данном дискурсе, остаются за кадром.
Давно не встречал произведения, где снова обыгрывается факт того, что Юпитер так похож на звезды определённых классов по своему составу и теорию, что для превращения его в звезду ему не хватает лишь некоего «фактора Х», который запустит термоядерную реакцию в его недрах.
В данном случае – это некие синепалые синеркожие, что-то там отложившие в кратерах, что крайне бурно реагирует на снеговые массы.
А, диавол, это же «Вспомнить всё». Тока там лёд был под поверхностью, а теперь наооброт, снег сверху в топку неведомой куйни. Которую учОные, как им и полагается, в процессе изучения планеты проглядели напрочь.
В общем, мысленные диалоги завхоза и домохозяйки в научном антураже, перенесённые в масштаб Солнечной системы, сноуборд и ката-клизма, гуси в яблоках Марсом в Красное пятно и рассвет на Плутоне под пирожки от бабушки.
Забавно, но крайне противоречиво.

#24 Возвращение в Эдем.
Ну, по итогу там всё равно – изгнание, как я, вижу.
Саня – типичный недалёкий долбоеб юзер ЯПа (таких на ЯПе наверное по меньшей мере половина от всего числа зарегистрировавшихся, и только литературный раздел отличается тем, что здесь они не водятся) .
«Сон разума рождает чудовищ», а если человек всю свою жизнь пребывает в сне наяву, то и Эдем может создать только подпорченный, или другими словами – не давайте инвалиду умственного труда молоток.
Саваоф его возьми, не знаю.
Рассказ выдаётся из основной массы конкурсных текстов, как в сильную сторону, так местами и наоборот.
Автор дал волю своему извращенному подсознанию выплеснуть тягу к уродливости, и это прекрасно.
Единственное - атрибуты, которые свойственны или родственны антуражу компьютерных игрушек, да тот же зеленый (или ещё какой цветной) круг, такими в стратегиях/адвенчурах помечают активный юнит, на который перенесено управление, например, - и лев, нюхающий цветочки, так себе сочетаются. Они из разных опер.

Буду думать теперь, за кого проголосовать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.03.2022 - 12:43

№10 Бригада

Есть же целый пласт фантастики, от доморощенной до вполне годной из серии "Сталкер". Ну, точнее, S.T.A.L.K.E.R.

Я одно время качал пачками аудиокниги из этой серии. Аудиокниги я слушаю во время поездок. Предпочитаю при этом несложные книжки. Чтобы особо не думать. Иногда потеряешь нить, отвлечёшся или забудешь выключить пока в кафешку остановился. Начинаешь потом с рандомного места, будто тут и был. Если ерунда книжка - переключил на следующую и всё.

Со временем они все слились в восприятии в одну большую не книгу даже, а филиал реальности. Будто я завсегдатай бара "Боржч" и наслушался всяких историй из Зоны.

Начав читать "Бригаду" не мог побороть желание найти руль. Вот чувствую, что еду и слушаю "Сталкер", а руля в руках нет.

Замечу, что большинство книг из этой серии построено абсолютно по тем же принципам что и "Бригада". По каким?

1. Сюжет для экшена, а не экшен для сюжета. Если сюжет мешает проваливаться во всякие марива, обманымать "духовки", "мясорубки" и "разрывалки пополам" - то ну его нахер этот сюжет. Любая логика и связность повествования может быть пожертвована, а сюжет изначально должен быть нацелен на то, чтобы сталкер/группа сталкеров пробирались через Зону побеждая все её опасности. Но и попадая в маленькие, желательно смешные передряги.

2. За чем всегда и почти без исключений идут сталкеры? За хабаром. Если они не идут за хабаром по основному сюжету, то для выполнения квестов им всё равно придётся добывать хабар. Ну, без коментариев.

3. Рядом с любой Зоной всегда есть какой-то далёкий (не в географическом, а социально-бытовом смысле) город, в котором обычные люди живут погрязнув в роскоши и излишествах.

4. Практически нет или совсем нет действующих лиц женскага пола. Если они появляются, то обычно как мотивация для того, чтобы отправить героя за хабаром. Тоже ноу комментс.

5. Главное ристалище авторов серии "Сталкер" - это фантазия на тему аномалий и артефактов. Кто придумает наибольшее количество необычных аномалий с необычными последствиями - тот победил. То же и с артефактами.
Здесь мы должны констатировать, что автор сильно уступает писателям-сталкеристам. Практически все его аномалии калька с существующих в мире Сталкера. А те что не прям калька - сборная солянка из них. На битву по поводу артефактов наш автор вообще не явился. Баранка.

6. У героя легендарные спутники с некоторыми, присущими только им, прокачанными до степени сказочности скиллами. Часто их причина - мутация или использование уникального артефакта.

7. Половина повести в стиле Сталкер (часто более интересная чем само повествоание) это байки у костра.

8. Против сталкеров действуют не только кошмарные порождения зоны, аномалии, мутанты, но и загадочные атмосферно-климатические явления - "выбросы" и т.д.

Достаточно?

Ну тогда последнее, самое возмутительное. Мне кажется, что создателям боевой фантастики "Сталкер" платят за то, сколько хождения по Зоне они сумеют впихнуть в лимит знаков. Иначе чем объяснить, что в этих книгах приключения обрываются в конце самым нелепым и неестественным образом, комкая сюжет и ломая всяческую логику?

Вот яркий пример перед нами. Мир без баб, в котором кто-то уже успел разбогатеть, кто-то приютить живность с зоны в качестве домашнего любимца. Но о том, что нет женщин герои узнают только в конце.

Радует так-же неадекватная реакция сталкеров героев рассказа на осознание очевидной истины.

Что-то я не заметил повального самоубийства среди импотентов и разведённых. Как-то из психика выдерживает. Слабенькие у вас, автор, бойцы. Или осколками луны ушибленные.

Разрушение Луны как причина возникновения таких аномалий на Земле - полная ерунда. Не потрудился автор логическую цепочку придумать. Луна сломалась - появились аномалии. Жрите.

Язык вроде бы ничего. Хорошо написано местами. Но и здесь взят тот самый тон, которым написано большинство книг про сталкеров. Этакий поучающий просторечный говорок бывалого сталкера, пережовывающего элементарщину новичку:

Кому понятно-то? Заигрался в сталкера?

Таким образом, тут прямо бросается в глаза и лезет отовсюду вторичность произведения. Автор не создал ничего нового в стиле Сталкера. Это даже не "по-мотивам". Просто слепил поделку из пластилина серии "Сталкер", скопировав всё, вплоть до манеры повествования.

Когда у меня появился первый телефон с фотоаппаратом, я сфоткал смешную инструкцию от китайских носков. Эта фотка потом долго таскалась с телефона на телефон, потому запомнилось.

"Антисептический наски. Пот не будет. Надевай. Гигиена уйдёт от тебя".

Автор! Брось ты этот "Сталкер". Не найдено в этой серии после тщательного пристрастного поиска ничего оригинального. Логика и здравый смысл уйдёт от тебя. Вместе с темой конкурса, которая не соблюдена.

Это сообщение отредактировал йош - 14.03.2022 - 14:03

№11 Лотерейный билет

Наконец-то. Хоть один рассказ с завершённой логической цепочкой. Я оговорюсь сразу - не безупречно логичный рассказ, а рассказ имеющий в основе законченную логическую цепочку событий.

Попробую воспроизвести:

Людмила как-бы забыла карту - получила на сдачу лотерейку - выиграла миллион - уехала в отпуск отправив кошку к свекрови - свекровь потеряла из-за кошки очки - отправила письмо не на тот адрес - письмо получила девушка, которая решила передать его адресату - придя к адресату спугнула напавших на адресата мультяшных (извините не удержался) бандитов - адресаты сдали ей квартиру на льготных условиях - на новой квартире она встретила будущего мужа - с мужем они заделали бэбика ставшего великим учёным - тот решил подогнать родителям сувенир из прошлого и отправил в прошлое сотрудника - сотрудник позаимствовал у Людмилы карту. Круг замкнулся.

Блин, ну хоть кто-то заморочился условием. Хрононалётчик взял чужую карту и поспособствовал, тем самым, рождению изобретателя машины времени. Ну, будем считать, что это у нас эффект бвбочки.

Хотя скорее это одна из интерпретаций парадокса дедушки. Помните? Если путешественник в прошлое убьёт своего дедушку, то он не родится и не убьёт, следовательно, своего дедушку.

На эффект бабочки не очень тянет. Где грандиозные последствия? Ну не родился бы этот учёный, изобрёл бы машину другой. Если НТР достигла точки, где возможны путешествия во времени, значит они не мытьём так катанием появятся. Человек - скотина настырная.

Другими словами, Вернер фон Браун не самый умный, а самый быстрый и самый убедительный из умных. Убедил власти поставить на его исследования и продвинулся в них дальше других. Хотя на пятки ему наступали многие.

Спасибо автору. Его рассказ - практически единственная непрерывная замкнутая логическая цепочка, хоть и не без роялей в кустах, во всей ленте.

В остальном, будем констатировать, что автор довольно крепкий графоман с фантазией и несомненно мужской логикой. С персонажами, их логичным поведением, непротиворечивостью обстоятельств у него беда, конечно.

Но это не худший вариант, когда без красивостей, но в сюжет. Когда немного нелогично, что в будущем не хватает денег из прошлого, но ради продолжения логической цепочки - пусть.
Диалоги, автор, не самый развитый ваш скилл. Построить рассказа практически на одних диалогах было несколько самонадеяно. Сохранить естественность диалогов и передать в них всё что надо передать читателю, особенно в рассказе в котором нужно не упустить из рук нить логической последовательности - трудная задача. Рассказ потерял определённую долю понятности (можете спросить у других читателей) из-за этого и очень обеднел описаниями. Почти полностью обеднел.