Конкурс Короткого Креатива №30 «Из огня да в полымя или Гори, гори ясно»

Рогатина - останавливающее действие а копье или кол проникающее насквозь
это как ФМДЖИ и СП первая пуля шьет вторая максимальный урон и остановка.
Так то обе -пули но есть нюанс.

2. Позывной - Род
В пику первому рассказу этот серьёзный и претендует. Правда на что именно он претендует, я так и не понял. Чем-то напомнил Повесть о капитане Копейкине. Не столько сюжетом, сколько духом безысходности. Вот только героя ни чуть не жаль. Нет в рассказе жизни, нет ни сколько. Это скорее пересказ идеи рассказа. Ну и очень много ошибок, критически много.
Автору спасибо за попытку, уверен что в следующий раз герой будет живее и интереснее.

Вам не надо, автору, может быть пригодится.
Я пишу сразу после прочтения, но тут тот случай, когда нужно понять авторский замысел, он не лежит на поверхности.
К тому же, я закончил читать вчера поздно ночью, и физически не мог писать сразу.

Ну пусть эти многомудрые по первому впечатлению расскажут о «Преступлении и наказании». Весело будет, обещаю.

Привет!
Т.е. без домкрата (двухтонного и соответственно двухэтажного) к тебе и подходить не стоит?

АПЧеркасов

АААааа, так это в шутку было? Так что ж Вы сразу-то не сказали? А я-то, тугодум серьёзный, и не врубился))) Это же всё меняет самым коренным образом!

Но слово было сказано... Вот несколько конкурсов назад камрад Передван необычяйно изящно и остроумно склонял мой никнейм. Это было на импульсе и не совсем соответствовало действительносци. За что он прилюдно извинился, а я извинения прилюдно принял. Но осадочек остался, я держу в подсознании тот факт, что он может ляпнуть, осознать и извиниться. За что ему моё респект и почтение. Но ляпнуть таки может.

Даже в шутку не называйте меня своим другом, если уж совсем не терпится поцеловать меня вжопу - "ситуайен", "коллега", "камрад". Хотя Вы вольны обращаться как Вам угодно - лишь бы в правила сайта ЯП это укладывалось. Спасибо!

TimaKlimenko

Моё почтение, Тимофей, рад видеть в теме!
Там не домкрат был, в всего лишь рукоять от него, насколько мне скрероз не изменяет))) В романе за антикваршу, авторства женщины с птичьим ником. Отчего-то у меня ощущение, что она толь с Самары, толь с Тольятти - соседка кароч. То ль в каментах сквозило, то ль на каком-то другом сайте я с ней пересекался

Это сообщение отредактировал edd79 - 20.05.2024 - 10:56

Гарпер
Да всё я понял. Неловко самому Гарперу за шутку объяснять, но:
Даже свой вариант обоснованно предложил. И пояснил свою точку зрения.
А заданную строку предлагаю понимать так, как она понимается с первого прочтения - возможно автор именно этого эффекта и добивался? Тут только он сам может объяснить задумку. Иногда "корявость" - только кажущаяся.

Это сообщение отредактировал omega42 - 20.05.2024 - 10:56

20. Праведники и грешники

Эпиграф зачётный. Перечитал несколько раз с удовольствием. Нет, следовать я ему не буду, я верующий человек, но как развлечение он получился вполне на уровне. +

С первых абзацев чувствуется, что мир, описываемый в рассказе, стар, зрел и самодостаточен. Это ощущение было настолько сильным, что я не поленился погуглить некоторые особо редкие фразы дабы убедиться, что рассказ - не часть какой-либо длиннющей саги, типа Червя Маккрея. Стиль написания чем-то напомнил Пехова. Раньше я его недолюбливал, но сейчас пересмотрел своё мнение. Старею? Или тупею? Ну да не важно.

Ни придираться, ни разбирать рассказ по буковкам не хочется - он силён именно своей цельностью.
+ однозначно, возможно, проголосую.

Ок) тогда сорри. Давно тут не был отвык от местного колорита)

Она с Москвы. А что до ника... тут один уважаемый камрад надысь призывал до ников не доёбываться))) айда последуем его мудрому совету?

И если мне не изменяет не помню кто, тебе угрожали именно домкратом. Впрочем, могу и ошибаться. Даже я не идеален)

16. Храм Человека

Была пара мелких придирок (вернее, вопросов), но так как на сюжет они абсолютно не влияли, то и пофиг.

В общем и целом, поворот сюжета "всегда найдётся рыба покрупнее" был предсказуем. Конкретно ахинея про бога и дьявола, конечно же, нет, но это и не суть важно.
Добротно написано, но не так, чтобы за душу брало.

1. Сюжет
Начало - абсолютная, незамутненная шляпа (та ужасная, из Мумми Троля) - торжество графомани и потраченного впустую времени. Хоть бы шуток насыпано было бы пополам с отсылками в стиле "За окном шел май и рота красноармейцев". Но нет. Жгли там чего-то. Видимо, тряпки. И смеялись еще. А ведь сейчас объявлен противопожарный режим - никаких открытых источников жжения. Чуть начинаешь жечь - сразу сверху МЧСовский дрон заинтересованно жужжит в левом ухЕ. А нажжужать может на пять тыщ - никакие победы в конкурсах не покроют. Ну и автор решил от греха не жечь, а продолжить свое эссе на тему: "я не хотел писать на конкурс но они меня били по пяткам бамбуковой палкой и включали Baby Shark на репите". Те сдался и напейсикал. А нам, читателям, мучайся.
Хотя в целом, диалог вполне читаемый. Сравнение с душным самолетом оно хорошее и очень доходчивое. Правда, не все летали - автобус битком набитый с закрытыми форточками тоже вполне себе бы. И вроде наклевывается что-то интересное - выманит черт душу или нет? Нет, потому что тут в этом ненастоящем рассказе даже черт поддельный - он как тот таксист, который так то миллионер и мизантроп, а в такси - для души работает. Кстати, а почему ГГ не догадался спросить, если чувак временно работник Ада, то чего он как черт выглядит. Если принять, что образ черта - это униформа. То зачем еще спецовка? Логичнее, чтобы он приперся топлесс с х... востом на перевес. И сказал мол это выдали, пока я тут работаю, а так я белый и пушистый и нимб воттакенный.
Ну и очевидно, вся эта блаблатория кончается ничем. Черт оказывается красным и пушистым, прощает автора, читает ему Есенина, прощает все пролюбы и порочные желания, намекает автору что явно подсматривает за тем пока тот дрочит и исчезает на фоне титров.
Автор же, как и должен делать грамотный и прошаренный сценарист, закольцовывает рассказ. Все тоё же кончой/малафьей в виде "жгли все". А ведь собирался больше не дрочить...
Вердикт: это не рассказ. Это акынство и поток мыслей, растекшихся после выплескивания после пары фрикций на древо. Автор явно писать умеет, но не слишком уже ценит читателей - все что хотел он давно сказал. Попросили - он начал и кончил. А так ли кончившим важен результат, уже унесшийся по трубам в очистные сооружения.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 20.05.2024 - 11:14

TimaKlimenko

Не-не-не.
Это не доёбка, и уж, не дай босх, никакого злова умысла. Помню точно, что с птицей было связано, а вот с какой - запамятовал. Потому именно так я и выразился: положительно-нейтрально, обтекаемо и полностью соотв.действительности.

Ну и дабы не оффтоп. Конкурс многообещающщь, нада читать. И каментить!

JackMcGee

Там и без шуток такое в наличии, в паре мест глаз дёрнулся.
Приветствую, камрад!

У старого удафкомовского автора с ником Лексеич есть рассказ "Лучший мир". Там тож чорт явился автору и разговоры вели задушевно-философские. А потом, выпив, начали улучшать мир: накормили голодных африканских детей, наделили нашего футболиста косоглазием и плоскостопием, а кондализу райс невыводимыми мандавошками. И мир реально стал чуть лучше. Только написано короче, логичнее, смешнее и... и размышлять после прочтения пришлось, между прочим.

А афтар писать могёт, да. Но лучше б не писал именно в том виде, каком явил нам

Это сообщение отредактировал edd79 - 20.05.2024 - 11:23

edd79
Ну слабенько, слабенько. Если пишешь Эссе, то нада так писать, чтобы за живое брало. Вот было тут где-то эссе про дымки из печей. С описанием дымов над деревней. Тоже смысла и сюжета ноль целых хрен десятых. А написано великолепно. Растворяешься в этих всех описаниях дыма, запаха, особенности запаха от разных дров... И там же и про другие дымы было... Короче, эссе ненавижу, но иногда авторы через голову прыгают.
А тут - ну что это такое... Бе. Еще и длинное.
Привет, брат Эдд!

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 20.05.2024 - 11:22

17. Шизофрения

поправить бы.

Ну, пример хорошего изображения потока сознания сумасшедшего я как-то уже приводил, но, думаю, не будет лишним повторить: вот, читайте. А в то, что написал автор, - извините, не верю.
Как я уже про какой-то рассказ тут сказал: автор хорошо владеет слогом, но не очень - смыслами.
Не зашёл мне рассказ.

ПыСы. И где там "из огня да в полымя" я тоже не понял.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 20.05.2024 - 11:34

720 слов на «Стоянку»

Прочитав, я понял, что это вовсе не лёгкое чтиво, как кажется сначала. Я так понял, что автор бытовым языком описал некую часть потустороннего мира, которую ближе к концовке назвал — чистилище. Тюрьма, из которой выходит главный герой — это место его мучений (возможно, земная жизнь?), куда он не хочет вернуться — так не хочет, что по ходу рассказа повторяет это несколько раз. Стоянка с прессом и загадочными автомобилями — собственно место очищения, чистилище. А вот куда он отправится после чистилища — загадка, во всяком случае, для меня.

Причём, в данном случае, не помогут отсылки к понятию Чистилище, потому что, насколько я понял, автор изобразил не то чистилище, которое у Данте, а его личное, авторское чистилище, которое он сам придумал. Почему я так считаю? Да потому, что после католического чистилища, очистившись от грехов, душа попадает в рай. А в «Стоянке» это неочевидно.

И неочевидно вот почему. Такие глобальные вещи нуждаются в хорошей проработке — если уж не в изучении материала, то в собственной, хорошо продуманной мифологии/идеологии/эсхатологии. Здесь же очевидно, что именно эта часть недостаточно продумана, и автор, скорее всего, сам не сможет ответить — откуда человек пришёл, и куда он направляется. Что с ним происходит в автомобиле, в каких случаях он оказывается под прессом, куда попадает и попадает ли вообще (может быть бесследно исчезает?) после пресса. На эти и подобные вопросы автору нужно получить ответ до того, как он поставит окончательную точку. Эти ответы необязательно должны присутствовать в рассказе, но они обязательно должны быть в сознании автора. Только тогда повествование обретёт внутреннюю логику и станет понятным читателю. Здесь же налицо довольно поверхностная проработка, из-за чего многие детали в рассказе непонятны. Например — почему автомобиль главного героя должен быть обязательно красным? Что за необходимость выдавать какие-то особые ключи? Почему ванну с кислотой заменили на пресс? Ну и так далее — множество вопросов, которые остаются без ответа, и я подозреваю, что на многие из них нет ответа и у автора.

Можно было лучше раскрыть момент с пропадающими на выезде водителями. Например — первый раз не появился на экране — не обратил внимания, второй — подумал, что пропустил, третий — задумался и стал специально наблюдать, затем убедился в повторяемости явления… ну и так далее. Кроме того, этот феномен требует какого-то объяснения, хотя бы намёком, оно в рассказе отсутствует, просто автор констатировал явление, и всё. Это опять же связано с непроработанностью главной идеи — автор и сам не знает об этом ничего, ему просто захотелось добавить в сюжет таинственного.

То же касается и дракона из начала повествования. Кто такие духовный, надзиратель и Фан — тоже осталось во мраке. Кто-то из них как раз дракон. «Отметиться у дракона» и «У надзирателя отметился?» указывают, вроде как на надзирателя, но у того функций в сюжете почти никаких, непонятно, зачем было проводить такую аналогию. Более логичен на роль дракона Фан, тем более, что «он дыхнул огнём, а не сигаретой», но это предположение тоже туманно.

В общем много вопросов без ответов, и это большой минус, который, повторюсь, проистекает из того, что автор не создал даже для себя непротиворечивого и подробного плана того мира, который создаёт.

Теперь собственно по тексту. Понравилась плавная смена стилистики. Сначала меня покоробил слог — не люблю этот псевдореализм с имитацией фени и прочего в таком духе. Но потом феня внезапно исчезла, и я отметил для себя, что автор даже выбранной стилистике не смог следовать до конца. Но тут же я и осознал, что это, пожалуй авторский замысел — он намеренно сменил стилистику, чтобы более правдоподобно изобразить преображение героя и обстоятельств, в которых он находится. Если я это верно расшифровал, то моё восхищение автору — это виртуозно.

Понравились подробные описания. Тут некоторые пеняли за них — дескать, к сюжету отношения не имеет описание вёдер, помещений и тому подобного. Не соглашусь — подробные описания углубляют контекст, делают изложение более достоверным. Даже в том случае, когда эти описания непосредственно к сюжету не имеют отношения. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что умеет правдиво воссоздавать обстановку, атмосферу…

Есть в тексте недостатки, вроде «сигнализация блокирует», распашные ворота «вывернуло из направляющих» — это работа по вычитке, я тут не стану об этом распространяться.

В целом, идея богатая, надо бы автору её довести до ума. Пока это полуфабрикат, сырая котлета. Как вариант, можно покопаться в канонических описаниях рая, ада, чистилища и воздвигнуть сюжет на христианской, исламской апокалиптике или эсхатологии. Либо создавать собственную модель с нуля — это процесс длительный и непростой.

Меня идея очень заинтересовала. Если автор допишет, прошу его сообщить мне об этом, с удовольствием почитал бы работу, доведённую до логического конца.

Спасибо.

JackMcGee
Вердикт: это не рассказ. Это акынство и поток мыслей© Это дзуйхицу, деревня))

Это сообщение отредактировал Аурландс - 20.05.2024 - 11:32

А если "абсент" перевести с французского на немецкий, то получится "вермут".

9. Соседи

Гарпер-эльф

Ну вот тут точно доебаться тебе будет не до чего. Приятный слог. Зощенковский мягкий юмор. История вытекает из диалогов. Не устаешь от чтения. Меняются герои и не дают заскучать. Однозначно отличный рассказ.


Гарпер-гавномет

Конечно не до чего. Кроме одного – где тема основная? Где тут “из огня да в полымя”? Я помню на одном из ККК доебались что автор не разглядел мелкую хуйню на картинках и не влез в голову предлагающему эту картинку-тему и на основании этого не допустили текст в ленту. Мол, не соответствует теме. А тут? Из огня да в полымя – от плохого к еще худшему – и где тут это? Или хотя бы буквально может есть пожар какой? Нет ни хуя. Теме текст не соответствует от слова “ни хуя” поэтому хоть он распрекрасный там но за него отдавать голоса не верно.
Гарпер-эльф

Отличная тактика! Когда прям доебаться не до чего то ты просто говоришь – это не по теме? А даже если и так, то что? Жюри увидели тут наличие темы. Есть правила. Не еби мозги.


Гарпер-гавномет

Я и не ебу. А просто говорю – это мимо кассы. Автор явно невнимательно прочитал условия и уловил там про кабачки, хотя дп условий там выполненных достаточно. А вот основное – нет. Так что говорить и обсуждать текст не подходящий по критериям отбора считаю лишней тратой времени и поэтому пошли читать дальше.


Гарпер-эльф

Ща тебе придут и объяснят где тут тема, придурок ты!


Гарпер-гавномет

Не сомневаюсь. Эти и инструкцию по пользованию пылесосом подгонят под тему. Им попиздеть как нам с горы катиться. Чтобы тебя не нервировать скажу – сам текст очень неплох. Не феерия, но он сочный и удобный. Из прочитанного пока что лучший. Но не более того….


Гарпер-эльф

Да будь ты проклят, гавнюк!


Гарпер-гавномет

Не говори моими словами!

3. Орфей

Снова название неудачное. Ну при чём тут Орфей? Разве что тёщу с того света вытащил. Так тёщу же, а не любимую, за которой в царство мёртвых спустился. Да и не спускался же никуда, снаружи, с этого света выудил.

Короче параллель слабенькая, до вынесения в заголовок точно не дотягивает. А главное, не отражает свойств героя, вокруг которых крутится сюжет.

Я пока не опускаюсь в частности, а говорю вообще о сюжете и смысле.

Давайте коротко обозначим идею и посыл.

Герою, в результате удара молнии, достался дар видеть струны - силовые линии человеческого биополя.

Ок. Отличное фантастическое допущение, которое открывает перед героем и вместе с ним перед автором массу возможностей.

И как герой и вместе с ним автор их используют? А никак. Только как удобные ниточки для того, чтобы извлечь выгоду. И то, очень сомнительную (но об этом позже).

Может быть это наша общая профпсихдеформация и беда в том, что мы, получив широкие возможности, в первую очередь думаем о том, какую из этого можно извлечь выгоду?

Зело некошерно приводить в пример такой образчик искусства, как комиксы и всю эту марвеловщину, но даже в массовой американской - читай насквозь коммерциализированной, индивидулистичной, почитающей высшей доблестью личную выгоду, культурной парадигме, безусловную популярность снискали герои, которые божий дар использовали ради высшей цели, а не только ради сиюминутной наживы.

Да-да. Я об этих самых насквозь бездуховных человеках-пауках, бэтманах и суперменах.

Квитэссенция капиталистического образа жизни и оплот меркантильности американский миллиардер

Борьбе за справедливость, а не за новые рынки сбыта своих бургеров, или чем он там себе заработал свои миллиарды.

Глядя на рассказ "Орфей" с этой точки зрения, иначе как юмористическую зарисовку, даже фельетон, его у меня язык не поворачивается охарактеризовать.

В рассказе есть сверхумение, которое не найдя сверхцели, расходуется впустую. Все же помним про большую королевскую печать и на то, как её употребляют те, кто лишён государственного мышления.

Автор, по сути, божьим даром колет орехи. И то не очень умело, потому что дар - это не тот инструмент, не для этого предназначен.

И это могло бы быть отличной моралью, и поводом для рефлексии, и вопросом в зал, и смыслом произведения. Но автор этого не заметил.

Кроме того, мы же понимаем для чего автор в конце лишил героя этого дара и наградил другим?

Я бы зачёл автору соответствие теме - из огня да в полымя, если бы герой, рефлексируя из-за неумения применить дар, а лучше конечно из-за того, что дар принёс ему слишком много хлопот, избавился от одной беды,но получил другой, ещё менее практичный и более нацеленный на сверхцель и наконец-то человечность.

Ну разве не так? Разве нельзя было разукрасить юморком потуги благородного героя, который сначала борется с собой, не желая принимать дар, воспринимая его как наказание, потом страдает от того, что ему приходится жертвовать чем-то ради того, чтобы использовать дар ради блага какого-то конкретного или абстрактного человека, человечества, да хоть бы и своей страны или тёщиного СНТ?

Вот тут можно и в сюжет, и в мораль. Вот тут и "Орфей".

Но автор пошёл по скучному пути. Сначала половину текста раскачивался, чтобы привести героя в обстоятельства в которых он получил дар. (Я вас, блядей, два года на этом корабле собирал).

Потом он, вместе с героем стал придумывать как-бы развернуть этот дар на свою (и больше ничью пользу).

Стоило ли делать вот это должное быть ключевым и векторообразующим отступление

ради того, чтобы Коля таки проебал дар во всех смыслах.

Мама с того света не нашла ничего умнее, чем посоветовать очевиднейшую вещь - если видишь какую-то херню, которая является твоим преимуществом - попробуй воспользоваться. Несомненно, мама хотела, чтобы коленькина жопа была всегда в тепле и он открыл, по итогу, маркетплейс. Это хотел сказать автор?
Это оно? Это именно то устремление, ради которого пишут книги и слагают легенды об Орфеях, имеющих свой уютный маркетплейсик на задворках интернетика.

Тьфу, блин.

Так что в огне-то, Коля не побывал, не в натуральном, не в морально-этическом. И соответственно сигать, в соответствии с темой, в полымя ему неоткуда.

Понаёбывал людишек ради выгоды. Подкрутил настройки жене, чтобы ебаться покруче. Тестя, разве что, на путь истиный наставил, да и то, сомнительно.

Или всё это было ради того, чтобы он спас тёщу? Охуеть. Тогда я знаю автора.

Скорее всего.

Но даже жмотско-меркантильное использование дара тупенькому герою не впрок. Ибо, если бы он, как мечтал,

то его умения ему бы нахрен не намотались. Замаялся бы бегать, дёргая всех покупателей и продавцов маркетплейса за струны ради своей выгоды.

Свечной заводик логично заводить, если у тебя есть халявный воск, ящитаю.

Кстати, Эдд. Ты ж любишь доебаться до матчасти? Чего здесь-то капитулировал?

Вот это вот предложение что значит? Маркетплейс у Коли был локальный и он решил запилить глобальный, или как?

Это у меня просто в буфере обмена предложение болталось. Таких блох по тексту - мама дорогая. Про коаксиальные кабели, вон, уже писали. Про необесточенный шнур от телевизора я тоже голову сломал. Это как? Тесть разобрав телек, оставил силовой кабель включенным в розетку и оголёнными концами на полу?? Объясните мне, электрики, от чего может ёбом токнуть при ремонте телевизора, при том, что руки в сам аппарат не суёшь?

Но вернёмся к сюжету и смыслу.

Не смотря на предыдущий абсурд и бездуховность, понятны становятся страдания героя, от того, что ему подменили дар.

Во-первых, с работы его теперь попрут. Неожиданный талант пропал. А новый - видеть органы сквозь кожу, очень сложно развернуть в коммерческое русло.

Разве что (да ни дай то боже, о ужас) лечить людей, да хоть бы и на коммерческой основе.

Да и тут засада. МРТ сейчас имеет куда более высокое разрешение, чем новый колин дар. И к тому же снабжён диагностической программой. А Коля в медицине - 0.

Польза от него может выйти, если только идя по улице или сидя в метро, он увидит непорядок в потрохах случайного человека и отправит того на обследование. Но это, увы, не Колин и не автора путь. Денег тут не загребёшь.

Но и это сложно квалифицировать как "в полымя", потому что ну и хуле? Ну вижу я потроха и чё?

Разве что на жену, которая теперь хочет трахаццо как персонаж порнофильма (а не как актриса порнофильма, если вы понимаете разницу) теперь будет сложно возбуждаться. А ей не сложно. И настройки обратно не открутишь. А разница в сексуальном темпераменте приведёт к тому что...

А, ну ок, полымя. Полымя. Уговорили.

Что мы в итоге видим?

1. Красивое, в духе ЯПа и Удаффа приключение на пути к первой суперспособности - 50% текста.

2. Деловитое и бесполезное для сюжета и морали (и кстати юмора) использование первой суперспособности - 25% текста.

3. Апофигей комедии положений (ну а как ещё? кризис и апофеоз сюжета, который удостоился быть вынесенным в название никак не следует из всего предыдущего развития сюжета. Просто случайность. Ну такое же смешное и важное для сюжета и смысла произведения, понимания мотивов героев и всего такого, как поскользнуться на банановой кожуре. Комедия положений - не больше) сумбурный не наполненный никакими переживаниями, а только перечислением действий хаос, приведший к полуспасению тёщи и утрате первого дара - 10% текста.
4. Описание (без осознания, без идеи применения, без размышлений на тему, за что был отнят первый и дан второй дар) второго дара - 15 % текста.

0. Мораль, смысл, сверхидея, размышления, рефлексия героя, привязка к мифу упомянутому в названии, нарвственное или вообще хоть какое-то развитие героя, соответствие теме - 0% текста.

Зато песню зачем-то бесячую аж два раза за уши притянул безо всякого смысла и идеи, без аллюзий к сюжету. Бомжа, юриста чужой фирмы, фельдшера и ещё массу случайных персонажей настрогал старательно, так, что я аж представил себе этого бомжа и врачиху, совершенно ненужных для сюжета.

Зато жена сподобилась настолько многобуквенному описанию

что я так и представлял её себе бесплотным пятном. Дал бы ей хоть родинку какую, чтобы в конце рентгеновским зрением было по чему опознать.

Ну то есть как-раз такого рода "креатиф", о котором спорили Гармпер с Хоризеном. Который не рассказ, и не повесть, и не сочинение, и не эссе, и не сказка, и не легенда, а "креатиф" ради креатива и смешного юмористического юмора в стиле поскользнулся на какашке и по ступенькам-пенькам-пенькам...

Ну удаффкомовским нравится - и то хлеб.

Фигасе! Это мне только четыре рассказа осталось? Ну и там два-три перечитать потом под настроение...
Ладныть, выруливаю на финишную прямую!

Странно мне твое удивление.
Обычно ты так и делаешь, насколько я помню - за два дня вокруг земного шара вжик - и все тексты опомечены.
Правда, есть за тобой при этом такое - добрую половину из них ты читаешь жопой мимолетом, но спишем это на авторскую манеру.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.05.2024 - 11:52

йош

Как я уже говорил тут, "Орфей" - это кагановское "Ухо" на минималках. Можно сравнить для, так сказать, разнообразия.

Почему мимо только летом? Сейчас, например, мимо весной
А, успел поправить. Ну ладно.
В этот раз я пока что недоосилил три креатива: Птичку, Двери и про царя там что-то. И то ещё попытаюсь переосмыслить это всё. Но голоса моего им однозначно не будет.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 20.05.2024 - 11:55