Литературный конкурс "Графоманы ЯПа против коллег сайта ЛитБес. Читаем работы".

Пока прочитал 5 рассказов.Очень приятно удивлен уровнем рассказов.Нашел же кандидата на призовую номинацию, "Любовь бессмертна", легко читается и заходит, весёленький, только постапокалипсиса нету. Пока встретил только один креос с "эффектом бабочки", жаль.

Это сообщение отредактировал следитель - 10.03.2022 - 12:29

Я честно постараюсь, но ничего не обещаю.
Каментить так точно небуду - не думаю что кто-то расстроится без моего словесного поноса. А кое-кто из пишущих еще и нехило обрадуется, ыыыы

Фух, выдохнула. А то смотрю все уже переголосовали.

0, хрендесятых проголосовало.
Я пока думаю

с такой работой сайта конец голосования можно еще отодвигать))

№22 Эмоциональная нестабильность
Очень хороший рассказ, выбивающийся из череды других. Развернуть бы его в полный метр! Читала с большим удовольствием, несмотря на обилие числительных. В целом рассказ воспринимается как сказочный (ср. Легенда об Аанге) В каждой строчке царит любовь, что и подтверждается в эпилоге. Действительно, какие бы причуды и рамки не ставили новые природные реалии или космополиты-конспирологи – мир гендерного неравенства, мир киборгов, мир мужчин, мир без эмоций - человеком правит любовь. И всё к ней возвращается. Однозначно большой плюсище от меня)

№23 Аффект бабушки
Прелесть какая! Аж лайкнуть захотелось. С душой написано. Болеет авторская душа за Земные реалии. Улыбнула сцена на Олимпийском – вот уж действительно – одно неосторожное движение и – вуаля – несёмся к Юпитеру. А жизнь между тем идёт своим чередом. Работница Олимпийского проката сноубордов Анна Изольдовна и предположить не могла
Кстати, и название классно обыграно – Эффект бабочки – Аффект бабушки.
Мои ожидания совпали с вашими возможностями)

№24 Возвращение в Эдем
Мамо! Я ржалъ и плакалъ как лошадка Пржевальского в музее мадам Тюссо. У Санька были явно другие планы на человечество, но получилось так как получилось. У автора богатая фантазия и прекрасное чувство юмора. Разрешаю разрисовать мою аватарку! С любовью, Ми

Дальше по списку моих комментариев к текстам конкурса – три на удивление ровно подобранных рассказа, которые кажутся пригнанными друг к другу как идеально ровные блоки стены. И складом своего повествования, и тематикой – в их видах будущего нахожу принадлежность к какому-то общему древу представлений, и выглядят потому вариациями одной и той же темы – причем из-под пера едва ли не одного и того же автора.
На самом деле – это именно впечатление, и, пожалуй, невыгодное для каждого из этих текстов. Их стоило бы разместить вразбивку друг с другом, и каждый из них от этого бы выиграл.

№16 Три минуты жизни
Складный текст. Но по прочтении возникает вопрос об отношениях ГГ и Кати – больно уж легко они друг от друга отказались в завязке.
И вечность там странная – что же все таки за суета происходит в жизни бессмертных, что им на что-то важное остается фактически три минуты урывками в день (здесь предлагаю не понимать это буквально), в лучшем случае.
Ну и робот – «резиновая Зина» здесь оказывается самой «человечной», в смысле наличия у нее чисто человеческих мотивов и недостатков.
А люди-герои на ее фоне – какие-то выхолощенные, пребывающие в странном перманентом забытье.
Здесь могу охарактеризовать свое отношение могу лишь неопределенно – «затрудняюсь».

№ 17 Резервная копия
Ну вот хз.
Опять же никаких претензий к слогу, условности вопросов не вызывают, до встречи с внезапной идеей сохранения капсулой образа того, кто в ней обитал, и передаче его другому реципиенту.
Не «вообще», не «принципиально» – но именно в ходе текста ход кажется несколько надуманным, придуманным именно для того, чтоб вдруг создать интригу. Словно автор здесь изворачивался в попытке соорудить сюжетный ход.
Опять же в концовке – а ГГ спать теперь не будет? Он половину суток будет жить за Николая, вторую – за Софию? Ну в общем –то логично, такая надрывная утерянная любовь должна ввести ГГ в исступление и привести к самоубийству или сумасшествию. Чем не способ?
И здесь могу охарактеризовать свое отношение могу лишь неопределенно – «затрудняюсь».

№ 18 Обмен
Должен себя поправить – стилистически текст от двух предыдущих отличается, и заметно. Но тема и ее исполнение – схожи, и потому его «затянуло в воронку восприятия» за двумя ему предшествовавшими.
Интрига отношений фактически подвешена на последнем абзаце, последнем предложении.
И кажется противоестественной.
Что мешает человекам не менять супругов, а заниматься «виртуальными изменами»? Зачем столь радикальное решение?
В конце концов, и чужую жизнь можно жить «виртуально», не переходя в чужой сценарий с «головой».
И главное – неужто невозможно распознать «чужака» под оболочкой «своего», живущего бок о бок с тобой человека? Вот главный камень преткновения в плане условной реалистичности сюжета.
Здесь я тож «затруднюсь» выразить однозначно отношение. Вернее – сам текст должен бы заслуживать положительную оценку, но она почему-то «не желает ставиться».

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.03.2022 - 05:26

Всем добра!!!
Рассказы прочитала, комментарии - прочту чуть позже, чтоб мнение было моё.
№18 Обмен - зацепил меня этот силуэт в капсуле и прижатая изнутри ладонь...
№10 Бригада - люблю Стругацких! Архив с женскими фотографиями... А откуда мужчины берутся? И Дикие тоже???
№23 Аффект бабушки - летящий Марс напомнил "Бегство Земли", прочитанное в 5-6 классе, но веселее написано.
ПСЗ - №5 Любовь бессмертна.
Посмеялась над №24 Возвращение в Эдем.
А вообще, я не умею писать рецензии!!!!

10 не, не Стругацкие. обьетый парнишка теперь сниться будет, ну а железяка, отражающая звуковые волны чуть до икоты не довела. нельзя же так с законами физики!
из хорошего: рассказ написан примитивным языком с простыми диалогами, словно и впрямь какой вояка рассказывает.

№3 Так будет лучше

Тут мне показалось, что я знаю автора. Хотя если это он - то он может и лучше.

Очень грамотный и литературный текст. Вон сколько подробностей. Всё логично и последовательно. Никаких тёмных пятен и неясностей. И при этом ничего не сказано напрямую. Одним из самых положительных моментов считаю наличие настроения в тексте. Далеко не все умеют в настроение. Автор может.
Вырисовавшийся непротиворечивый и логичный мир не кажется очень уж знакомым и заезженным. Очень грамотно соблюдается баланс действия, описаний и авторских отступлений о свойствах мира.

И весь этот совершенный текст совершенно ни о чём.

Сюжет есть конечно. Он весь умещается в одно предложение. Машина подменила человеку партнёра, считая, что так будет лучше.

Я не берусь вещать от лица широкой аудитории, только от себя. и мне кажется, что такой подход - он пустой. Он ничего с собой не несёт.

Ну давайте рассуждать. Если хорошо поискать, то, несомненно есть и в классической литературе примеры, когда автор преподносит читателям проблему (или ситуацию) не предлагая выводов и оценок. Так сказать открытое поле для дискуссий о том, насколько такая ситуация часто встречается. Каковы действующие лица этой ситуации. Что привело к этой проблеме и какие есть пути решения. Моральные последствия и предпосылки. И т.д.

Вся разница таких "базовых дискуссионных площадок" с творением нашего автора в том, что те авторы преподносят нам ситуацию возникшую или придуманную на реальной почве. Имеет смысл додумывать развитие или размышлять о предпосылках проблемы, потому что она может случиться с каждым. тот случай, когда говорят "Жиза".

Фантастика (и особенно темы предложенные оргами) тоже очень хороши, незаменимы для того, чтобы смоделировать ситуации, которые не могли бы возникнуть в пока ещё существующей вокруг реальности. Они тоже могут быть темой для дискуссий, но в этом случае объектом споров или оценок становится поведение героев в этой ситуации.

Это как математика. Первое, что должен понять человек приступивший к изучению математики, это то, что числа абстрактны.

Известный пример: у ребёнка спрашивают, сколько будет ноль целых пять десятых плюс ноль целых пять десятых.

Ступор.

А сколько будет пол яблока и ещё пол яблока? Целое конечно. Одно целое яблоко.

Ребёнок ещё не готов к усвоению математики. Числа для него не абстрактны а конкретны. Они объективированы.

Можно прожить всю жизнь так, что абстрактность чисел вам будет не нужна. Просто вызубрить таблицу сложения и умножения, не понимая сути арифметических действий. Но если вы хотите шагнуть хоть немного вперёд в своём развитии, принятия факта абстрактности чисел не избежать.

Так же соотносится литература классического направления с фантастикой.

Можно всю жизнь прожить наблюдая за чужими страстями и даже где-то их анализируя, вынося суждения и оценки. Но это сложение яблок, а не математика.

Настоящую математическую абстрактность чувственной эмоциональной сферы способна предложить только фантастика.

В этом, а не в размахивании световыми мечами, её настоящая ценность. Фантастика помогает абстрагировать, выносить за скобки реальности взаимоотношения, моральные категории и прочее.

И потому, то что для нематематика аналогового писателя-реалиста достаточное действие, для фантаста - недостаточное.

За реалиста всю работу делает реальность. Помните школу? Физика. Задачи в которых не хватает условий. Их надо притянуть из действительности. Тут нужно знать атмосферное давление, значение ускорения свободного падения на экваторе, температуру плавления алюминия и т.д. Эта информация уже содержится в реальности.

В то же время фантаст выставивший задачу без решения не добился ничего. Потому что условия недостаточны, не определены. Можно дофантазировать каких угодно продолжений и каких угодно оценок ситуации и все они будут абсолютно верны и абсолютно бессмысленны.

Ещё немного математики. В математическом смысле, деление на ноль возможно только в том случае, если это ноль делится на ноль. Потому что деление - это нахождение такого числа, умножение которого на делитель даст делимое.

В случае 0/0 ответом может быть любое число. всё что угодно можно умножить на ноль и получим правильный ответ.

Ответ абсолютно точный и абсолютно же бесполезный, как и рассматриваемое мной прекрасное произведение. Оно ничего с собой не несёт.

Снова оговорюсь, что не навязываюсь, но сам бы я сделал так.

В тексте есть отличное отступление про китов. Я понимаю, что оно нужно для знакомства с представленным миром и местом в этой системе человека. Но мы же со времён СССР привыкли к вещам двойного назначения. Этот пассаж про китов можно сделать неким предвестником моральной дилемы.

Вот это ведь прекрасное место! Глубокое. А автор им разбрасывается, просто не использует в полной мере. Колет орехи большой королевской печатью.

А давайте, машинерия планеты не уничтожила тупую самку человека, подменив её другой искусственной особью с заданными параметрами?

А давайте самку человека тоже сохранили и ей подсунули человека, который искренне интересуется шопингом, наращиванием ногтей и просто обожает каяться, когда она выносит ему мозг?

И потом кит мужчина, который получил что хотел, наслаждается новой семейной жизнью, а женщина, которая по аналогии с китами менее чувствительна и менее склонна к поискам прекрасного, вдруг демонстрирует нелогичное поведение. Начинает скучать по своему мужчине, не приняв идеального болвана.

И с китами завязочки. С китами. И как получается вкусно-то? А?

Или наоборот, пусть мужик тоскует по прежней дуре и ищет её с помощью чего-то там фантастического, что он беседуя с китами узнал...

Вот тогда это задача. Законченное произведение, даже если финал открыт.

Не, ну конечно у автора получилось красивое. Да и только.

йош

Ниасилил... Ну чето очень сложно написал. Первая половина до цитаты с китами не читаемая.

йош
твои рецензии можно читать как отдельные рассказы))) я бы даже сказала, эссе. эк ты про фантастику закрутил, я аж задумалась, насколько точно выразился. а я все никак не могла сформулировать, что не так во многих якобы фантастических рассказах(не только конкурса касается) - мир есть, проблем нет и их решения нет)))

# 19 Петрову не повезло
Я бы сказал, что в тексте «эффект бабочки» редуцирован до «эффекта падения тени бабочки на чугунную станину». То есть связь в начале выглядит настолько эфемерной, что приходится себя убеждать, что она есть. Или просто с недоумением коситься на описанные обстоятельства, мол, где там соль то.
Концовка в рассказе выглядит забавной, определенно, и с последними двумя третями текста вполне складывается, не смотря на чужеродность.
Но в целом – слишком уж глубоко крохотное зернышко эффекта в начале закопано в ворохе описаний обстоятельств.

№ 20 Светофор
История из серии «прикольных молодежных приключений на ровном месте» без всякого намека на какой-то подтекст.
Текст вполне складный, местами и правда смешной. Но.
«Дело было вечером, делать было нечего» как лейтмотив, затравка и единственная суть – делает его скорее анекдотом без всякого второго дна, нежели образцом малой формы художественной прозы. А это – разные жанры, по моему разумению.
Допускаю, что я чего-то не разглядел, но из понятого сложилась такая картина.

№ 21 Исключения из правил не будет.
Появление господина с тросточкой, увенчанной набалдашником, немедля вызвало в голове фразу «иностранный консультант. Встреченный на Патриарших». Дальнейшее повествование усугубилено вспоминанием полузабытых названий «Дневной дозор» и «Ночной дозор».
Ну и когда на сцене появляется австрийский художник – речь ведь о нем? тут конечно становится боязно за автора – а вытянет ли?
Само по себе это не то что бы безнадежно плохо – но столь избитые ходы требует особой искусности в диалогах и описаниях, чтоб сделать их живыми и проникновенными.
При всей складности текста – на мой взгляд, автору в достаточной мере этого не удалось. Разумеется, это ИМХО, основанное на собственном впечатлении по прочтении.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.03.2022 - 09:46

№4 Моя Геночка

Нууууу... Наверное имеет место быть.

Наверное это и есть проклятие конкурсов на заданную тему.

Знаменитое изречение "Можешь не писать - не пиши" я понимаю следующим образом. Если тема тебя не волнует настолько, что рвётся из тебя, настолько, что ты просыпаешься ночью и моделируешь ситуации, придумываешь и тут-же убиваешь героев, которые помогли бы ДОНЕСТИ ЗАМЫСЕЛ писателя до читателей, то не стоит и марать бумагу.

Но мы теперь не мараем бумагу совсем. Ценность слова изменилась. Ценность собственного слова изменилась и поменялась ценность слова чужого. Как с фотографией. Пышным цветом расцвели фотки еды, шмоток и прочих случайных вещей, которые можно и нужно забыть. Потому что не нужно вставлять плёнку, проявлять, закреплять, увеличивать, печатать и т.д.

И, наверное, "Моя Геночка" в таком контексте даже как-бы и уместна. Ну это всё равно, что в ответ на вопрос "А как ты видишь отношения полов в, допустим, постакалиптическом мире?", ответить - "А прикинь, если б было так, что можно превратиться в бабу?"

- В женщину? - уточняет тот, кто задал изначальный вопрос.
- Не! Реально в бабу! В дикую! - не может унять фантазию отвечающий.

Видно, что обоих не слишком то волнует эта тема. Так.. Постебаться.

Сдаётся мне, что про Геночку написал ЯПовский автор.

Кстати, если позволите, отступление о конкурсе в целом. И об угадывании авторов. Помните анекдот, где долго сидящие в одной камере заключённые не рассказывают друг другу анекдоты, а только называют их по номерам?

Любое сообщество не просто порождает мемы понятные только им самим. Это был бы нечестный ход, маркировать свои рассказы словами типа "смеркалось" и т.д. Чужой не поймёт, а свой мгновенно сообразит.

Есть ещё такая штука, как уровень, этап дискурса. То есть, в обсуждении некоторой проблемы в некой общности возникает дискурс, который имеет определённые логические этапы. Начинается всё с занесения проблемы. Сначала общность эту проблему осознаёт и признаёт достойной обсуждения. потом формируются точки зрения на проблему. Первоначальные доводы в защиту той или иной позиции отвергнуты или признаны авторитетными, возникают новые и т.д.

Человек пришедший со стороны, разберётся в этом довольно быстро. Где-то на интуиции, где-то на эрудиции, где-то просто уточнив неясный момент.

Но это для ля вошедшего в дискурс со стороны. Для того, кто просто проходил мимо и услышал реплику, почти любой вырванный из контекста этого дискурса кусок будет непонятен.

В общем, вижу я в этом рассказе какое-то вольное продолжение и Кочетовских тем и ещё чего-то такого, уже виденного. Вряд-ли пример приведу. Просто такое ощущение. Ощущающиеся ощущения могут быть и фантомными, но вряд-ли.

А вот, например, №21 "Исключений из правил не будет" - это явно проект с другого сайта. Потому что предлагает обсудить проблему, которая на ЯПе совсем не нова и её обсуждение в рамках нашего, ЯПовского дискурса перешло уже на гораздо более высокий и сложный уровень.
Потому этот креатив и кажется наивным, каким-то позапрошловековым он кажется.

Таким образом, пожалуй сам по себе рассказ "Моя Геночка" ценности никакой не несёт. Разве что как необязательная реплика понятная вовлечённым.

Намотанные на колёса ЗИСа «Первопроходец Памира» подробности, придают миру, описанному в рассказе, определённой достоверности. Но при этом, цельная картина не вырисовывается. Возможно этого кусочка мира как-раз достаточно для донесения до читателя сюжета этого креатива.
Я, например, постоянно сворачиваю шею на этом моменте. Мне хочется донести до читателей целостную картину придуманного мной мира. А нахуа? Для той финальной реплики, ради которой пишется креатив, лёгкого фонового скетча порой более чем достаточно. Но мир то придуман. как же не донести это до читателя. Трудно удержаться.

Есть противоположная ошибка. когда мир продуман плохо и за эпизодичностью его прорисовки прячут логические дыры. часто это потом выходит автору боком, особенно если крео большой.

Здесь юбчонки как-раз хватило прикрыть трусы. И это достоинство текста. Почти ничего лишнего. Пара фанерных декораций и не важно, что тени от них падают не туда, куда предполагает нарисованное солнце. Миру уже почти веришь и ещё почти не замечаешь фанеру и клей.

Возможно автор пытался в гротеск или в юмор. Юмора не вышло. Гротеск - он уместен, когда есть уши, которые надо растянуть до смешных размеров. Я с ушами, которые растягиваются в крео не знаком.

Ну не существует в моей реальности опасности случайно оказаться женщиной.

С литературной точки зрения написано вроде бы и не плохо. Не хватает акцента вот на этом моменте:

Это главный движняк в рассказе, ради которого всё и затевалось. Но автор долго запрягает, чтобы потом лихо проскакать до соседнего двора.

Интриги, если она задумывалась, не вышло. Не то, чтобы кто-то догадался, что Генка станет бабою. Просто рассказ построен так, что читаешь и не строишь предположений в принципе.

После всего что произошло в рассказе, автор выбрал пожалуй наиболее приемлемую форму для его завершения. Но слегка не догнул. Надо было какую нибудь закладку сделать в первой части текста. и тогда бы мохнатая Генка орала не банальное

А выкрикивала бы какую-то узнаваемую, возможно смешную в этом контексте фразу. Хоть в конце бы криво ухмыльнулись. А так, не срослось и с этим.

Видно что человек, который мОгет, описывал идею, которая родилась только благодаря конкурсному заданию и совершенно его не штырит. Но так лучше, чем совсем не писать на конкурсы, как некоторые редиски.

Спасибо.

На некоторые рассказы не хватает формата комментария. Хочется написать про них больше знаков чем в самом рассказе. Но кому это надо?

А некоторые... Ну про них можно написать эссе, если только делать экскурсы вбок. Это не их недостаток или достоинство. Это скорее просто свойство, которое заложено самим жанром и исполнением.

Вот и следующий такой.

№5 Любовь бессмертна

Развивая тему предыдущего комента, осторожно выскажусь в отношении этого рассказа так.

Было какое-то время, когда интернет стал по-настоящему массовым, и жанр предложенный автором 5-го креатива был свеж и бодрящ. Ибо в доинтернетную эпоху в русскоязычной части инфопространства такое практически не имело шансов быть напечатанным.

Автор соблюдает неотъемлемые каноны жанра. Текст достаточно глумлив. Не перегружен рефлексией по поводу и без и состоит в основном из юмористических остроумных диалогов, построенных в нарочито-псевдопросторечной манере. Ну и всё прочее, не буду пересказывать то, что все давно знают.

Этакий падонковский недорассказ переанекдот на минималках. "Недорассказ" не в уничижительном смысле, а просто формат, который идеально выдержан, не предполагает.

Вот если бы на экзамене по прикладной литературе дали задание написать в этом стиле рассказ, то автору пятёрка.

Как конкурсное чтиво - уже на троечку. С условиями беда. Ни эффекта бабочки, ни постапокалипсиса не наблюдается. Если только не принять, что мир с лешими и русалками именно следствие какой-то неведомой катастрофы.
Но тогда немного не в тему обыденные (хотел написать нормальные, но это не нормально ни для кого кроме Кочета) семейные отношения героя и его Лэнд Ровер.

Как отдельное произведение, такой рассказ был бы ценен лет 15-20 назад. Сейчас этот жанр, мне кажется, не актуален. И вот эта неактуальность и есть та самая проверка временем. Времени с момента написания креоса прошло ещё очень мало, но он не выдержал эту проверку ещё в момент написания. Ну или опубликования. Может написан он был именно в ту эпоху.

И тут я немного в растерянности. Я плохо знаю Литбесов, но... Мне кажется, что для ЯПовца этот рассказ слишком подходит стилистически и слишком не подходит с точки зрения повестки дня, стоящей на ЯПе в литразделе.

Наш мимокрокодил? Их падонаг?

На самом деле мы знаем, что это довольно сильный наш автор, который, за неимением других идей запилил на конк, то, что ему всегда хорошо удаётся. Или не знаем?

Резюме. Качественная, крепко сбитая, надёжная телега. В то время когда успели уже устареть паровозы и вот вот устареют двигатели внутреннего сгорания. Соответствия теме нет.

йош
ты давай ускоряйся, а то до 17го не успеешь. 24 рассказа.

йош


если я не получу рецензию на свой рассказ, я найду тебя в реале и... трансглютирую.

Ятаган
Слышал я одну легенду, старой байки пересказ, что Йош - это одна из личностей Омеги42, ответственная за жесткую критику рассказов, написанных другими личностями Омеги42, ответственными за написания рассказов на конкурсы, который организованы личностью Омеги42, ответственной за организацию конкурсов.

Деанона не надо в ленте.

Рассказ №21 Исключений из правил не будет

Когда я читала этот рассказ, то постоянно искала аналогии стиля написания среди известных, печатающихся авторов. Я никак не могла поверить, что рассказ написан сетевым автором, участвующим в местечковом конкурсе.

Написано, конечно, бесконечно красиво и профессионально. С использованием всех возможностей нашего великого и могучего. Тут вам и образные прилагательные, и усиливающие наречия и междометия в тему, что называется.

К форме претензий нет никаких, а вот к содержанию...

Гитлер и этот самый эффект бабочки - это настолько избитая тема, что уже даже не смешно. А что было бы, если бы...А здесь уже выбирай:
1. Гитлеру не отказала Роза;
2. Гитлера приняли в художественное училище;
3. Гитлера повысили в звании

И плюс ко всему, вот хоть убейте меня на месте, но когда я читала сцену трапезы, я видела Сверхъестественное, не помню какой сезон, где Смерть обедал в пиццерии среди разрушенного города.

Но, повторю, это классный рассказ. Моих голосов в теме пока еще нет. И этот рассказ претендент на мой голос. Но исключительно из-за умения автора пользоваться всеми возможностями, которые нам дает самый богатый в мире язык. Русский.

№15 Случайность и предопределённость
Ни бабочки, ни апокалиптической любви в данном опусе не наблюдаю. Вижу невнятную попытку автора хоть как-то уложившись в количество знаков, соблюсти таки тему. Логика осталась за пределами повествования. Попытка не удалась.

№21 Исключений из правил не будет
Изложение качественное, но тема была избрана не самая удачная. Печально, когда такой потенциал ограничен отсутствием (в данный момент, когда она очень нужна) фантазии. Возможно, именно это с автором и произошло.

№22 Эмоциональная нестабильность
Мне кажется,что написано это женщиной. Про царапки в тексте уже всё написали. Задумка очень даже ничего, так и просится на широкий экран, так, чтобы даже "Марсианин" обзавидовался. Но незрелость писательская сигнализирует через строчку. Это ничего, это опыт, придет со временем.

Голосую:
№ 7 Дыши
№ 10 Бригада
№ 17 Резервная копия

а ПМС надо?
если да , то :
№ 14 Про связи и № 18 Обмен

Спасибо всем проголосовавшим. Записал в амбарную книгу корявым почерком...

На главной). Интересно, что скажут обычные яповцы: позавидуют философскому спокойствию или покрутят пальцем у виска?

Маленькая критика критиков.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Каждое произведение в итоге находит своего читателя. Как и видим из "рецензий". Или лучше назову их отзывами. Отзыв же не обязательно должен быть объективным.
Если лично великому критику важен лишь один или несколько аспектов, а его в произведении нет, то это не делает автоматически рассказ плохим, скучным или "любой другой уничижительный эпитет, который вам взбредёт в голову".
Пока ни один из критикующих не показал всей многогранности оценки. Каждый сосредотачивается на своей, важной для него, грани. При этом напрочь игнорируются все остальные стороны. В лучшем случае указывается что-то из недостатков в противовес преимуществам.
В итоге имеем совершенно разные наборы хороших и плохих рассказов. И полное недоумение в среде самих критикующих: а как ита мне вот этот не понравился, а вон ему понравился? Так бывает. Стоит только чуть ширше глянуть на мир и понять, что все люди разные и ищут тоже разное.
Кстати, очень забавно наблюдать размышления в стиле "что символизирует синяя занавеска по мнению автора", когда сам автор никакого значения в цвет занавески не вкладывал. И наоборот, как читатели пропускают те маячки, которые специально расставлялись в тексте и задают вопросы, на которые уже даны ответы. Если, конечно, читать внимательно. Что в очередной раз подтверждает тезис о различии восприятия.
Настоящие таланты могут писать так, чтобы удовлетворить запросу сразу всего спектра монохромных читателей и даже полноцветные остаются довольны. Остальным же остаётся довольствоваться узким кругом читателей своего цвета. Рад, что здесь оказались такие и для меня.
Товарищи критики, поменьше апломба и категоричности суждений. Большинство из вас вполне себе монохромные, как и авторы. Будьте добрее и снисходительнее.

Безусловно, эссе в жанре критического обзора текстов от выпускника кафедры литературоведения, подкрепленное полным семантическим анализом приведённых рассказов, дало бы много пищи для размышления
Но не думаю, что такие персоналии присутствуют на данном форуме (так мне кажется).
Большинство оставивших отзывы, по-моему, не скрывают того факта, что их оценка текста базируется на субъективном впечатлении.
Собственно, большинство отзывов и представляют из себя изложение этого впечатления от прочтения текста с указанием тех относительно объективизированных аспектов, которые в силу субъективных причин оказываются для авторов заметок существенными
Но надо понимать, что это не просто "мне зашло/ не зашло". Опять же большинство тех, кто оставил отзывы, как мне представляется, подверг своё впечатление определённому упорядочиванию путём рефлексии, дабы увидеть, что привело его к подобной оценке/впечатлению.

А насчёт остального - заметка / рецензия тож является текстом. То есть далеко не все аспекты рецензий связаны исключительно с самим рецензируемым текстом. Они другой своей стороной связаны с личностью рецензента, и являются в некоторой степени - пусть заметно меньшей, но всё таки - средством самовыражения.
И это - неизбежно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.03.2022 - 01:52