Очумелые Пёрышки

Peredvan

Хе-хе, не вдаваался в анализ агиток.
Агитацыя тут (я про конкурсную работу) вторична. Во главе угла - клиническая графомания у автора говнотекста за №2. Она лезет отовсюду: запятые, описание "людей в погогах" и их отношений, просто поступков просто людей, посыл к читателю, агитация в конце-концов. Все через жопу, как ни крути

ЗЫ интересно стало вот что. Камрад Вискин, АУУУУУ \ору в чят дурниной\. Как ты думаешь, в каком полку служыл аффтар?

Психиатру бы это понравилось. Или наоборот.

Ещё один дурдом на выезде.

4. В каморке что за актовым залом


Начало нравится, диалоги норм.

вспыхнула, как маков цвет. Только мужчина, кажется, этого и не заметил. – А если оно врет? Этот

Бинго автора - неуместное использование синонима к персонажу. Какой нахер мужчина, мы поняли что не женщина и по имени нам его уже представили. Но это так, мелочи.

Умиляет, что сюжет песни в целом соблюдается) А вот тут Драма TEH DRAMA. Это лайк.

Это хорошо, за это мы проголосуем. Сюжет есть, драма есть, надрыв, диалоги и даже характеры местами есть.

18. Клоп

Какой замечательно омерзительный рассказ. АПЧ Кафка отдал бы должное.

17. Имена не нужны

Что автор себе позволяет? Неужели нас ждёт такое будущее? Нет же? Нет?

Великолепный слог. Читать одно удовольствие… тааак. Как можно одним словом, нет двумя, всё перечеркнуть.

я каэш не Вискин, но предположу, что ни в каком.

Так же предположу, что автору хорошо за пятьдесят и в совкосрачах он занимает сторону, какую надо, сторону.

Как думаш?

Я тоже эту сторону занимаю, но я же адекватный. Во всяком случае, сам себе именно таким кажусь.

Извените, что мешаюс в ваш учоный спор.

16. Дыра
Написанная хорошим языком история.
Насколько это полноценный рассказ - сказать затруднюсь
Ощущение осталось скорее как от фрагмента нечто большего, нежели отдельного произведения, где всё нити сведены в финале, а вытягиваются куда-то дальше, за границы текста. Или как зарисовка фрагмента эпохи в виде подобия самостоятельного рассказа от первого лица.
Сразу скажу, что я имею ввиду - рассказ тоже может опираться на значимые контексты, которые вне его, и ассоциации, имеющие основанием то, что в непосредственной форме в текст не включено.
Но рассказ их (или намеки-указатели на них) стягивает в себе, сплетает в завершённую фигуру, как правило, а, скажем, глава большего произведения скорее опирается на их рельсы, которые уходят дальше, в неизвестный нам пока пункт назначения.
Здесь я воспринял скорее как второй вариант.

Но написано хорошо, снова должен отметить.
История источает атмосферу некой тревожности, не включая в себя прямых указателей в виде очевидных для этого слов, действие то берёт передышку в плане таинственных обещаний печального поворота событий, то снова исподволь нагнетается саспенс.
И притом (или потому - за счёт неочивидности приёмов создания напряжения в тексте?) само счастливое окончание одной из нитей сюжета здесь не выглядит приторным или совсем уж надуманным.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.12.2024 - 20:37

есть ярые защитники СССР, доказывающие, что лучшей страны в мире не было, и есть совкохейтеры, плюющие на все советское. Это крайности, я где-то посередине. СССР не был ни империей Зла, ни раем на Земле, там было и хорошее, и плохое. Причем в позднем СССР хорошего было больше-таки.
Увы, первое мы уже просрали, зато второе приумножили.

Автор обсуждаемого рассказа ближе к ярым защитникам, как мне кажется. Но это мне так кажется, могу и ошибаться.

воот, вот отсюда я и начну читать. Все шесть сразу.

1. Ухожор

Славянское фэнтези. Написано ладно, даже вычурные имена не напрягают. Понравилось что есть изменение героя под действием обстоятельств.

В одном селе жил-был один охотник - имени его никто не помнил, а звали - Белозар, потому что он курил папиросы «Беломор» и однажды, уснув по-пьяни, выронил тлеющий окурок в лужицу крепкого самогона. Заревом любовалось всё село, кроме трех человек: Белозара — спал, сами понимаете, его жены, царствие ей небесное, и мальчонки, имени которого в анналах истории не сохранилось, а люди звали его впоследствии — Пересвет, потому что отдавал отрок Белозара все свои силы и умения высокому искусству фотографии.

Но это другая история, а с Белозаром однажды случилось вот что.
Пошел он в лес с малолетним сынишкой зайцев силками ловить. Без ружья, естественно. Хотя волки в лесу водились. И ямы с кольями на тропинках Белозар в этом лесу накопал, сам не помня где. Как бы два номинанта премии Дарвина налицо. Плюс заяц в силках — зверь опасный и непредсказуемый. Когти — как у Фредди Крюгера, двинет поршнями — пиши пропало. Почему малой просил зайчика ему отдать — понятно, мультиков насмотрелся. Но охотник зайца дубинкой не пришиб по совсем другой причине —из-за хронической беспечности неисправимого долбоящера.

Короче, удрал заяц. И мальчонка куда-то пропал. И сам в собственную яму угодил, благо повезло дураку на колья не наколоться, так как, скорее всего, забил их в землю тупым концом вверх.

Выбрался Белозар и начал с горя чудесить: с деревом разговаривать и кровью своей поить. Так, символически, пару капель. Не совсем дурак, видимо. Но вдруг упала шишка Белозару в лоб… И пошел он за птичкой неизвестной породы, цвета ультрамарин. Птичка замерзла и упала на землю. Корова наклала на птичку, та согрелась и дальше полетела, но кучка ещё шевелилась. «Странно», - подумал Белозар и вынул из кучки… та-да-да-дам! Белку!

И сразу лето! Теплынь! Хочется всех обнять и согреть. «Кого всех? - говорит белка, - я тут одна». Взял он белку за пазуху, а тут старик подкрался сзади. «Э-э-э, - думает, - у него же белка!». Но вслух старик этого не сказал, и Белозар не сказал, сделал вид, что нет у него никакой белки. Привел старик гостя в свой дом, а по дороге все на старого крысятся, терки у того с местными на почве членовредительства. Началось с пирсинга… впрочем, это к делу не относится…

Ладно, расскажу вкратце. Появилась в незапамятные времена в этой деревне священная традиция прокалывать уши и другие части тела и навешивать на них кольца и другие металлические предметы. Из неизвестного сплава с красивым покрытием. И пришел однажды в эту деревню старик… хотя, какой старик, он молодым тогда был. Молодым, красивым, с одним оборванным ухом и с мощным поисковым магнитом в рюкзаке.
С тех пор не носят в деревне пирсинга и других религиозных атрибутов на теле, но к старику по привычке подходить боятся, клевещут издали и уважительно зовут Ладимиром, хотя он Владимир по паспорту. Дело в том, что для артикуляции буквы «В» нужна не порванная нижняя губа.

А Ладимир постоянно из леса каких-то алкашей да наркоманов приводит, отнимает у них все колюще-режущие и работать заставляет, а обратно в лес не пускает, рано, мол. Вот и Белозара продержал года три, а дураку всё одно, что три дня, что три года.

В общем, отпустил Ладимир Белозара в лес. А там сынуля: «Папка! Папка! Давай я тебя сфотографирую!»

2. Если бы

Альтернативная история Крокуса. Джеймс Бонд на пенсии. Герои картонные, статичные.
Делать свысока ПФ! не хочу, просто не моё чтиво.

3. Всякое бывает

Поржала.
Автор чукча.

3. Всякое бывает

Был я в такой ситуации. Много интересного о себе прочёл. Много думал. В тот момент, конечно, охуел знатно. Но прививку по жизни получил полезную.
А рассказ понравился, может потому-что перекликается с воспоминаниями.

16. Дыра

Очень трогательная история...
Чёрт, вот я жопа косноязычная. Не знаю, как похвалить.
Как сказать гадость, так пара строк всегда найдётся для авторов.

В общем, рассказ мне понравился.

19. Собеседование

Пока читаю, решил оторваться, чтобы написать: пока шикарно, но надо докончать.

***

Дочитал. Финал разочаровал, но текст хорош. Но финал кабутта не отсюда. Кабутта к прекрасному, половозрелому, мощному, мигающему то грибным фиолетовым, то каннабисно-индиговым грифону с телом льва, крыльями орла и хвостом змеи приделана голова бомжа Степаныча в кепке и с окурком в черных зубах.

4,5 балла из 5.

________________________________________

4. В каморке что за актовым залом

Понравилось. Вероятно, голос. Нигде ничего не провисает, не болтается, вопросов не возникает ни к героям, ни к автору.
Автор, браво. Умеешь, могёшь.

Честные пять баллов из пяти.


________________________________________

8. Менеджер Вселенной и амулет Ф'Харкара

Дирол с ксилитом. Вкусно, качественно, пищевой ценности ноль. Хорошо сделанный буквосодержащий продукт, после которого читатель, такой же менеджер, пришедший с работы, будет требовать:
- Проду! Проду скорее!

Кабутта прочитал отрывок из Василия Попаданцева или Артёма Бояркиного или кто там щас такое пишет.

А, и, кстати. Это не рассказ. Это больше пролог или первая глава подобного жвачного цикла.

За сюжет один балл, за умение 4,5 балла, итого ср. арифм. 3 балла. с математикой у меня всегда было плохо.

________________________________________

18. Клоп

- зачем тут запятая?

- а, понятно, автор её отсюда спёр.

- автор, так не говорится. Тишина никого не посещает, она либо есть, либо нет.

- ммм, вононочё.

Пиздец, короче. 0 баллов из 5.

________________________________________

Так, остальные два попозже.

И я думаю, что ни в каком

15. Что в имени тебе моём?

"Полёт в параллельную вселенную на чартерном трансгалактическом беспилотнике" это весьма охуительно.
Несколько сотен виртуальных световых лет (это где-то в пределах на поясе Ориона) пролетели незаметно ...И вот уже Валерий на айтишном корпоративчике.
За соседним столом сидит бухгалтерша из Собеседования:
– Автор, ты зачем сеанс так закончил? Нахуя нам Алла и сраная инструкция на целый абзац, как ей сменить пароль? Прими таблетки и продолжаем тимбилдинг. Вы все в моем сне!

оспаде
откуда у людей силы берутся клопа дочитывать \
меня хватило до бродячего маршрута ...

Это сообщение отредактировал Klivija - 7.12.2024 - 23:13

18. Клоп

Удивительный рассказ. Интересно, читал ли его автор? Хоть раз?
Такого "вольного" обращение с запятыми я не видел давно. Диалоги - просто песня какого-то монгерштерна.

"Однажды мой муж царство ему небесное, возвращаясь с работы увидел под нашим окном голубя. Он его поднял и увидел что у того подбито крыло. Он выходил его и отпустил. Спустя какое то время, голубь этот стал наведываться к нам и стучать в окно, мой муж царство ему небесное, начал его подкармливать. А потом взял и соорудил эту кормушку, что бы голубь когда прилетал не стучался в окно, а спускался в эту коробку и кушал из кормушки через эти шторки. Прилетает он каждый вечер. Вы ему зерна подсыпайте. Всёж столько лет уже он мужу моему, царство ему небесное, благодарен за спасение.

Ладно, мало ли безграмотных, ленивых авторов в мире, все мы нет-нет да и да - разберём перипетии сюжета.
Жанр крео - драма. При этом суть конфликта между главными героями не раскрыта.
Отец ушёл... С тех пор мать начала придираться к сыну. С какого перепуга? А уж то, как она придирается - навело меня на мысль, что автор из детдома.

"Подзатыльник, за то что не убрал тапочки под кровать, а скинул их когда залазил на неё. Ударить влажным, грязным кухонным полотенцем по лицу, за то что просто зашёл на кухню, аргументируя это тем, что он мешается под ногами, было в норме вещей.

Поначалу он и вправду думал что получал по заслугам. Но когда он подрос, а в ход у матери пошли уже резиновые шнуры и швабра, он понял что дело не в нём, а в какой то неутолимой ненависти его матери к нему."

Я настолько не верю каждой строчке... Даже не могу себе это представить. Зачем задвигать тапочки под кровать? Это извращение. Человек только заходит, а ему полотенцем по мордасам. Какая тут может сработать аргументация?
А резиновые шнуры - это от эспандера? Допустим, мать качала им трицепс и прочее - это хоть как-то оправдывает, что она здорового лба могла и шваброй, того ... ударить. Но это надо было описать, чтобы читатель не мучился от прочтения.

Если бы не некоторые строчки, написанные довольно грамотно и одна за другой, образуя аж целый абзац с "экшеном" - можно было бы поставить ноль.

А так - оценка "кол". Я сегодня добрый, потому что наконец-то дома.

Чето всё хулящие этот по-своему замечательный текст натуральность описания принимают за единственное его измерение.

А так-то если бы была номинация "лидер читательских антипатий" - то этот текст, похоже, на этом конкурсе мог бы уверенно одержать победу в ней.

Силы подпитывает "любовь" к жюри. Они признали эту работу достойной к выкладке. А рассказ Хорайзена, в прошлый раз - недостойным.
Я в этот раз хотел записаться в журисты, но им нельзя писать самим.

прочитал как "бродячего машрума", ессесснно.
Удивился и пожал плечами. Потом отрезал себе шмат сала, положил его на бородинский хлебушек, сверху шпоньку чесночка и съел. И пива выпил бокал вкусного.
Ибо фиг с ним, с бродячим машрумом, бутер важнее.

Если ты имеешь ввиду конкурс "Драма", то с тех пор три прошлых раза прошло

Ну, и как следует из моих комментариев, хотя и полушутливых - насчёт вот этого текста а Баба Яга против моё мнение с мнением большинства о нем высказавшихся не совпадает.
Дэвидо-Кроненберговщина, в которой я увидел иносказательный аспект натуралистических описаний (как, собственно, наличиствует у самого Кроненберга в его ужастиках, где он избрал ключом творчества натурализацию психологизма через метафору телесных трансформаций и уродств).
Не знаю, вкладывал ли это автор осознанно, или хотя бы неосознанно (хотя достаточно твёрдо последнее предполагаю), но я увидел так.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.12.2024 - 00:35