Задорнов о Великой Отечественной

Сначала никогда не было, потом было. Были панфиловцы, были герои остановившие колонну танков, а уж 28 их было или больше - какая разница в таком бою то. Больно уж часто в последнее время их слава не дает покоя псевдоправдолюбам. То они не там были, то они вообще не погибали, то их с кем то перепутали. То вот теперь они оказывается не герои, потому что их было 130, а не 28

Дьявол в деталях. Суть (выше) я изложил внятно. Истолковывать в духе "то есть...", как ты это делаешь, не нужно. Власть в Польше после ВОВ - да, вассальный режим. А еще один какой? Ты говоришь о двух.

Каких деталях??? Дьявол не в деталях, а на сапогах окупанта.Если бы операция 1920 прошла успешно, Польша бы захлебнулась кровью в очередной раз.

до 1914 года

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 6.11.2011 - 18:44

Операция 1920 и прошла успешно - для Польши, Россия в очередной раз захлебнулась кровью, а Польша стала оккупантом. В сапогах. Но сочувствовать мы должны, конечно, Польше.

Вассальный режим, который был до 1914 года, в 20 веке не установили, а отменили. Благородная Польша в благодарность отхватила себе "кресы всходние".

Посмотрите "Штрафной батальон 999" Харальда Филиппа.

суслик! идиты в ...! ветераны-фореве!!!!!!!!!!!!!!!!


Добавлено в 20:54
фак

а давай вспомним, кто создает все эти статьи на вики? обычные люди, так что я не очень доверяю в этом плане, подобного рода сайтам, ибо никогда незнаеш что взбрендит в голову очередному умолишенному

Добавлено в 09:24

да и помогли (лендлиз не в счет) только тогда, когда стало ясно что мы сами справимся, побоялись что мы под себя всю европу подомнем и вступили в войну, а до этого нафиг никому ненадобыло это. Меня даже терзают смутные сомнения что ждали когда нас фюрер раскатает, чтоб его потом ослабевшего напинать а наши земли распилить между собой. но это мое имхо если кто несогласен пусть будет несогласен.

Добавлено в 09:32
а когда поняли сто нас не раскатают решили нам помешать, вспомните где сначала хотели они открыть второй фронт, в прибалтике, тоесть нас отрезать от европы, слава Богу что наши смогли не дать им там высадиться

То есть они должны быть благодарны за века оккупации??? И за её прекращение? А попытка вернуть земли, когда то принадлежащие ей, это агрессия?

Чего ж душманы не уложили в Афгане наших всех? )))
Херь.
Кстати, где в условиях города или лесистой местности можно стрелять на 2 км? )

Добавлено в 10:06

И это без учета тех пленных, кто сдался весной 1945 при капитуляции Германии

Добавлено в 10:08

А Польская армия, которая воевала в составе Советской армии - из кого была набрана?

Добавлено в 10:11

Лучше читайте "Великая Оболганная война".
Дьякова и Бушуеву раскатали в хлам.
Про то что мы готовили немецких летчиков особо смешно

Добавлено в 10:12
В целом по теме - Мединский ниачем, Задорнов не причем.
Читать "Великая оболганная война" в 2 томах

Из поляков которые надеялись что после победы, СССР даст Польше независимость. Ошибаться могут патриоты любой нации особенно когда приходится выбирать из заведомо плохих альтернатив.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.11.2011 - 10:16

Польские земли - понятие сложное.
Вспомним, что многие земли себе Речь Посполита оттяпала в ходе войн и там жило православное население, которое ляхам было не радо.
И что в 17 в поляки активно пытались захватить и Россию и посадить своих правителей. В 18 веке Россия отыгралась, по ушам настучали панской Польше.
И тогда немцы стали ее активно захватывать.
В общем-то у Екатерины был выбор - отдать Польшу Пруссии и Австрии или занять восточную часть Польши где было много православного населения.
Что бы решили Вы в данном случае?

Напомню, что в русском подданстве у поляков не запрещался национальный язык, был свой парламент и широкая автономия.
В отличии от земель под оккупацией Австрии и Пруссии

Добавлено в 10:17

А что, СССР не дал независимость Польше?

Я не на секунду не виню поведение Российской империи по отношению к Польше. Если бы не Россия, земли забрал бы кто-то другой и может быть местному населению было бы хуже, но оно все равно будет видеть в Россиe только оккупантов. Как я уже говорил, такова была участь слабых народов: или самим присоединится к сильным или ждать пока их присоединят. Это не уменьшает их стремление к независимости и национальное чувство обиды на сильных. Именно поэтому Польша преподносит себя всегда и везде как жертву, она ею действительно была много раз. Иногда совсем не заслуженно.

Добавлено в 10:29

Независимость в строгих рамках вассального режима. Я думаю что они мечтали о другом.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.11.2011 - 10:30

Вся Европа в послевоенные годы была в той или иной степени вассальной. Только кто-то США в рамках НАТО, а кто-то СССР в рамках ОВД. Сейчас Польша также вассальна - только теперь англосаксам. Был двухполярный мир, все были или с одними или с другими

НАТО определял внешнюю политику государств но не вмешивался во внутренние дела так активно как это делал СССР. Не забывайте, что для стран Европы оставшимися под контролем СССР, социализм\коммунизм был новым строем и вмешиваться приходилось постоянно. Европа находилась в постоянном страхе от советского вторжения, который подпитывался с обоих сторон (мы вас закопаем!!) и смотрела на НАТО как на защитника, отсюда довольно искрения любовь. Население стран Варшавского договора относилось к этому противостоянию с намного меньшим энтузиазмом и гайки прикручивать приходилось довольно часто.

Ну тут скорее недостаток PR советского строя и советского образа жизни. Хотя в 40-50-х годах энтузиазма было много.
А вот наличие военных баз и безусловное подписывание под любые военные акции сюзерена - уже признак вассалитета.
Кого сейчас боится Польша? Тоже военного вторжения? Однако элементы ПРО размещает, за США в горячих точках поляки воюют, базы НАТО на территории своей размещает.

Выступления прокоммунистически настроенных масс в Западной Европе тоже быстро и решительно подавлялись. А в других регионах с применением всех видов оружия - Африка, Вьетнам и тд.

ШТО, БЛЕАТЬ?!?!
мой юный необразованный ЯПовец (и все, кто его так яростно зеленили).
вот тебе краткая история "принадлежности" Львова (и Галиции в общем) в хронологическом порядке:
1) Галицко-Волынское княжество
2) Речь Посполитая
3) Австро-Венгрия
4) Польша
и только в 39м году Львов был "взят под защиту" СССР.
в 19м же году, о котором ты, плохо учившийся в школе ЯПовец, упомянул, мы ПЫТАЛИСЬ оттяпать Львов у Польши. но не получилось. в 39м получилось лучше.

ДЕТИ, НЕ ПРОГУЛИВАЙТЕ ШКОЛУ!!!

Найденная древнеславянская керамика VII—VIII веков, говорит о том, что не все так однозначно. В X веке на земли стали претендовать Киевская Русь и Польша. А Киевская Русь - это и есть начало образование Руси как государства.

Я это к тому ,что быть русичами никто не заставляет, кто хочет пусть будет ляхом или чурбаном, или Иваном, не помнивший родства..

Галицко-Волынское княжество - это Русь, конечно.
Но Русь и современная Россия не совсем одно и то же )

Эмоциональный не очень воспитанный ЯПовец! Ты мог бы заметить, что я к собеседникам изначально обращаюсь на "вы". Я тебе не юный (судя по профилю, кстати, старше тебя), и не "твой". Это раз. Я писал не о частном случае принадлежности Галиции (в списке которой столь любимая многими Польша на последнем месте), а о обоснованности ввода туда советских войск. (да, да, та фраза о несхожести ситуации Ирак/Афганистан - США). Кроме того, блюститель школьного образования, вопрос совсем не исчерпывается Львовом и Галицией - была немаленькая часть Белоруссии, которую старательно колонизировали поляки (братья Качиньские, к примеру - потомки осадника, пнутого коленом под зад из Бреста - или из-под Бреста). Насчет "взят под защиту". Все страны оформляют свои действия в красивые слова. Суть же достаточна ясна: Польша отказалась от советской помощи в защите рубежей, позднее не смогла отбить немецкое вторжение и прекратила существование как самостоятельное государство (бегство правительства). СССР ввел войска и отодвинул границу до линии Керзона (приблизительно совпадающую с этнической границей между поляками и восточными славянами). Поскольку в противном случае белорусы оказались бы под немцами - да, их он взял под защиту. Что касается Львова - вот лично по мне - пускай они сами разбираются со своей принадлежностью. Но в 1939 СССР готовился к войне, и, возможно, стратегическое положение Львова сочли важнее национальных сантиментов. Здесь сопереживают национальным интересам Польши. Давайте не забывать, что у СССР они тоже были.

Это сообщение отредактировал киноман - 7.11.2011 - 14:13

Текст унылое говно, агитация единой россии.
А про мединского много что в интернете написанно, да от людей лично с ним рабоющих много наслушался...

А Героев, от мединского у нас ни больше ни меньше не станет...

З.Ы. Угадайте почему только слово Герои с большой буквы написанно.

Это сообщение отредактировал danyperky - 7.11.2011 - 15:01

"...А неподалёку стояли конюшни, также бывшие крестьянские. Их Космодемьянская тоже подожгла и не из-за того, что ненавидела крестьян, а потому что в этих конюшнях стояли кони, которые тягали по российским дорогам тяжелую немецкую артиллерию..."

А коней ей было не жалко? Это же очень мучительная смерть!!! И совсем не было необходимости. Можно было просто выпустить. В самом крайнем случае - расстрелять. Но не сжигать же живьем! После этого сулчая она воспринимаетс яне как герой, а как жестокая изуверская сволочь.

А немцы будут спокойно ждать и смотреть как она стреляет?
А если выпустить - они как попугаи из клетки - не вернутся?

киноман

ну конечно ты писал не об этом.
ведь сей случай категорически не совпадает с тем, что ты писал выше.
уровень дискуссии - подростковый. в стиле "а я этого не говорил" и "я совсем не то имел в виду".
за сим дискуссию считаю оконченной.
садись, оценка "два".

но всё ж таки на простом примере я обучу тебя одному термину.
называется "двойные стандарты".

мне категорически насрать на Польшу. но вещи надо называть своими именами. или хотя бы одинаковыми.

нееет. здесь никто им не сопереживает. тут один долбоёб в своем бложике написал, что Польша с радостью встречала РККА. вот с этим все и спорят.

Ничего подобного, он не противоречит тому, что я писал выше. Максимум - слегка корректирует.
Для наглядности еще раз себя же процитирую:

Это всецело о Галиции? Белоруссию ты тоже к ней подверстал?

С Германией Польша воевала (по крайне мере, пыталась) под централизованным командованием больше двух недель. Применительно к СССР: Рыдз-Смиглы (главнокомандующий польской армией) отдал приказ не вступать в боестолкновения с РККА. Кстати, понятно, что в той обстановке разгрома и разрушенной связи не до всех польских военных это указание дошло. По сути оно является капитуляцией, признанием того, что польские вооруженные силы перестали существовать: "бери шинель, беги домой". До этого 17 дней СССР честно ждал: кто кого. (выступить на стороне Польше он уже предлагал в 1938 году и получил отказ). Нет оснований приравнивать действия Германии и СССР, называя их одинаковыми именами.

С этим фантазийным бредом никто не спорит, по-моему. Он слишком очевиден для спора.
Двойки и поучения прибереги для детишек в школе.

Взаимно.

Интересно, как можно определить внешнюю политику другого государства, не вмешавшись во внутреннюю? Страны варшавского договора особо тоже никуда не вмешивались. Некорректно СССР сопоставлять НАТО. США тем или иным способом очень даже воздействовало на ФРГ, Японию или скажем Великобританию... не говоря уже о странах не входивших в Североатлантический альянс.

Добавлено в 17:06

Ааа... ржу не могу... Коней не жалко... Людей жалеть нужно, а не коней... По этой логике нужно было и пленных сразу же по домам отпускать, ну и т. п.... Немцы в этой истории выглядят ну просто как радикальные пособники "зеленых" и "клуба любителей домашних животных"....

Это сообщение отредактировал Opelsin - 7.11.2011 - 17:08