Мир Ассоциаций

Вот как.
У него есть шанс прийти к конечной истине - заключающейся в том, что смысл находится где-то на дне стакана.
Как вот тебе.

Строго говоря, это верно.
Не стану считать это поводом для того, чтобы разбивать в кровь пальцы о клавиатуру.

Пятачок здесь - в роли ковбоя Джо. И в то же время - "мастера, что делает траву зелёной".
Так что, вероятно, вы просто не там его ищете.

Dmitry1971
ну вообще неверные выводы. Очевидно, что твой мне минус - это чистая предвзятость ко мне, и ничего более. В комменте не было негатива ни на грамм "Дятлов у меня на работе полно" - пишет Паласатая. "Дофига их везде" - пишу я.
За что минус?

Также понятно, откуда эта предвзятость. Можно было бы сказать - не так понял коммент, и все. Но произошло нечто обратное. Ты стал мне доказывать, что я имела в виду как раз что-то очень плохое, неоднозначное, провокативное и получила за дело. И объявил мне игнор.
А ситуация меня задела по той причине, что я, презрев все разногласия, пришла поддержать тему, чтобы, по заветам Чоука, двигать литраздел в массы ЯПа. И тут нифига себе. Шпала через 20 секунд. Поддержала литраздел)) Сие объяснение пишу, собственно, не тебе, а тем, кто не понял, что произошло. Потому больше объяснять не буду ничего. Сапиенти сат, как говорится.

Прочитал и согласен! Димон! По сто за наших девочек!
И за Умачку, и за Махорику, и за Паласатую. И еще за Винсентвегу. И еще за одну, но промолчу

Ух-х-х... Хорошо пошла!

Норм! Прям испил из горла!
За Ленку поэтессу!

Так, теперь я окончательно запутался в терминах фабулы, синопсиса и логлайна.

Я думал, что фабула это идея. Получается, хронологическое расставление событий. А синопсис в рассказах будет тогда то же самое, что и фабула?

На примере Презентации и Ещё одного дождя:

И там и там идея:
Конфликт отцов и детей, использование вслепую ))

Рассказ про изобретателя накануне триумфа. Появление внучки дочки воодушевляет его ещё больше. Ведь их отношения охладели на почве нежелания идти по стопам отца.
Но его радость длилась недолго. Его кровинушка выдала эпатажный манифест против прогресса. Ладно бы на этом всё и закончилось. Но, в это же самое время диверсанты проносили взрывчатку к механизму…


Синопсис:
- Сцена в борделе
- Воспоминания
- Осознание с охуиванием
- Поиск детёнышей

Фабула:
Сцену в борделе перенести в тот же день параллельно эпизоду Осознания.

Блуд
Труд
Срамной уд
Пруд
Трут
Спрут
Фастфуд
Салют
Крут, обут, надут,
Я-я, натюрлих, супергут
И миллион глаголов, тех, что врут, трут, шьют, бьют, гнут, зовут, и т.д.

Или это был конкурс на самую экзотическую рифму?

А ну вон пошли с нашей лавочки, алкашня!

Это сообщение отредактировал Астрояр - 25.02.2025 - 14:33

йош
я ждала вомбатовской))

опаздываю на стенд-ап. Расскажу про вас все

Не, не... Сейчас мозг только лучше работать начал, ща умные мысли пойдут!

йош
Понял да? Моей ждали ЫЫЫЫЫЫ БЕБЕБЕБЕБЕ

йош

Товарищ, пред тобою Брут. Возьмите прут, каким секут, секите Брута там и тут.©

А ведь действительно интересно.
Вот, что сходу удалось найти:


Как понял я:
Фабула - цепочка событий в хронологическом порядке, при этом в сюжете хронология может отличаться.

Синопсис - краткое изложение сюжета без подробностей. Про хронологию вроде ничего нет, но уже есть привязка к сюжету.
Поэтому, убери из сюжета подробности, сделай краткую "выжимку" основных событий - получим синопсис. Сделай то же самое с фабулой, которая отличается от сюжета хронологией... Получится ли синопсис? Наверное. Или нет? Если фабула отлична от сюжета - видимо нет, иначе - да.

Я как-то так увидел. Ну да не литератор сроду, могу и наплести че ненароком...

Сколько флуда... громите рассказы! Ну или про Бога давайте что ли. Остальное - скука.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо за разъяснение (задумалась)

Что же я такая дурочка наивная , даже стыдно становится

Бога (зевая) нет.

15. Реникса

С исходником повезло.
Старче и кожный шар с оленем. Или олень внутри кожного шара со старче.
Субъектов, как ни крути, либо 2 либо 3, либо что-то третье.

Стала чтить и а вон оно что

Для эзопова языка слишком толсто, тоньшее надо, тоньшее.
Мне кажется, автор писал это крео одному-двум-трем адресатам с целью донести весь, с его (ее) точки зрения абсурдизм, переставший быть безобидным и весёлым. Ну мне так показалось. Это не конкурсный рассказ, это личное и предостерегательное - мол, у нас есть мясорубки для разных фаршей. Хорошо яичко к пасхальному дню, а конкурс подоспел как нельзя кстати , чтобы сказать все и остаться в рамках приличий.

То есть, это вещь не конкурсная. Смысл оценивать?
НО

С точки зрения изложения своей позиции мне очень приглянулось. Изящно, хотя и нарочито не завуалировано, не пришлось ломать голову кто есть Ху.

Это сообщение отредактировал Триполи - 25.02.2025 - 15:19

Без понимания синопсиса с фабулой рассказы толком не громятся!

Про Бога же читал вчера тут дискуссию с интересом.
Что тут скажешь?
Есть истинная наука... а есть истинная вера. И это - суть два противоположных полюса.
Действительно, в науке все должно быть доказано и ничего не может быть принято на веру. Иначе, что это за наука?
В вере же все наоборот. Истинная вера доказательств не требует. На то она и вера.
Вот и выходит, что если занимать один из этих противоположных полюсов... то никаких точек пересечения нет. А истина же... как всегда, где-то посредине!

Наука принципиально не может доказать существование Бога? Так как тут видимо и не может быть научных методов... Следовательно для науки (читай - атеизма) Бога нет. Для верующего Бог есть и это никаких доказательств не требует.

В действительности же... Равновероятно - да или нет. Так как нельзя однозначно ответить на вопросы:
Откуда Бог взялся изначально? И должен ли он был вообще взяться?
А что, собственно, мешает Богу быть? То, что его существование не может быть доказано? Так это может быть принципиальной "невозможностью". И что?

И спорить тут, занимая один из "полюсов" (наука vs вера) опять же бесполезно. А в случае некоего симбиоза "наука+вера" (ведь по сути, одно другому не мешает) пропадает сам предмет спора.

Как-то так.

Это сообщение отредактировал Dmitry1971 - 25.02.2025 - 15:29

Dmitry1971

А почему она должна это доказывать? Пусть верующие представляют доказательства.

Вон оно чо.

Нет

Вообще-то мешает. И Ньютона вашего тут не надо.
Экземплэ, значить, нон аргументум эст..

Триполи, ты серьезно? Это ж разборки какие-то местечковые. Тратить на это патрон...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Экзистенциальные приключения Пятачка
Автор: Чат Джипити

Пятачок проснулся от ощущения глубокого беспокойства. Оно не имело формы, запаха или звука, но давило на него изнутри, словно огромный, невидимый Слонопотам. "А что, если я не настоящий?" – подумал он, натягивая свой розовый комбинезон. "А если я всего лишь чей-то сон? Или, может быть, я уже давно заснул и всё происходящее – иллюзия?"

Он вышел из своего домика и пошёл к Винни-Пуху. Пух был существом простым, но с определённым складом ума, который позволял ему воспринимать мир в очень конкретных категориях: "мёд есть" и "мёда нет". Пятачок надеялся, что друг развеет его тревоги.

– Пух, – начал он осторожно, – как ты знаешь, что ты – это ты?

Пух задумался. Обычно такие сложные вопросы он решал после горшка мёда, но сегодня горшка не было, а вопрос был.

– Я думаю, что я – это я, потому что если бы я был кем-то другим, то я бы, наверное, был голодным. А я и так голодный, – ответил он. – Значит, я – это я.

Пятачка этот ответ не удовлетворил. Он пошёл к Сове. Сова, в отличие от Пуха, считалась умной, хотя в основном просто использовала длинные слова. Пятачок сел перед ней, сложил копытца и робко спросил:

– Сова, а если я не настоящий? Если я просто выдумка?

Сова чихнула, посмотрела на него сверху вниз и сказала:

– Ах, мой дорогой поросёнок, ты страдаешь от глубокого когнитивного диссонанса и, вероятно, находишься в состоянии экзистенциального кризиса!

– Ой, – испугался Пятачок. – Это лечится?

– Ну, – важно сказала Сова, – можно читать философов, можно уйти в дзен, а можно просто делать вид, что тебя это не беспокоит. Обычно помогает.

Пятачок задумался. Он мог бы делать вид, что его это не беспокоит, но это ведь не значит, что оно исчезнет! Нет, нужно копать глубже. Он отправился к Иа.

Иа лежал под кустом и смотрел в небо, полное дождевых туч.

– Иа, – начал Пятачок, – скажи, а в чём смысл существования?

Иа медленно повернул голову:

– В том, что в конце тебя всё равно забудут.

– Ой! – Пятачок сел на землю.

– Но это не страшно, – добавил Иа. – Страшно, если ты будешь помнить обо всех, а тебя – никто.

Пятачок почувствовал, что его тревога становится осязаемой, как дождь, который начал капать с неба. Он попрощался с Иа и побежал обратно в лес. Он не знал, куда идёт, но чувствовал, что должен идти.

Ноги сами привели его к ручью, где он сел и посмотрел в воду. "А что, если всё это и правда не имеет смысла?" – подумал он. – "Что, если я просто часть чьего-то рассказа? Чьей-то шутки?"

В этот момент в воде отразился Кролик.

– Чего грустишь? – спросил он.

Пятачок вздохнул:

– Я не уверен, что я существую.

Кролик прищурился:

– Чепуха. Ты вот сейчас сидишь тут, дышишь, страдаешь. Если ты можешь страдать – значит, ты существуешь.

– Правда?

– Абсолютно, – сказал Кролик. – А теперь пойдем. У Пуха появился новый горшок мёда, и это куда важнее всех твоих философий.

И Пятачок встал, отряхнулся и побежал за Кроликом. Потому что в этом мире, полном вопросов, иногда самым верным ответом был тёплый вечер с друзьями и ложка мёда.

Теперь вам есть за что голосовать

Это сообщение отредактировал Choke - 25.02.2025 - 15:56

А чего ты о чужих патронниках беспокоишься?
На что хотят - на то и употребляют-с.
Мне это тоже не чуждо, в свое время поясню.

Видишь ли, если о моей лично позиции по существу - то мне похуй, если один некто подмял под себя некий раздел и солирует там безраздельно. Как говорится, «а этот кудрявый парень - он и Дантес. Он и Мартынов». Но это мне лично похуй. А некоторым нет, не похуй. И что?