Конкурс Коротких Креативов-19 "Призраки прошлого"

выражаясь кратко - превращаем конкурс авторов в конкурс корректоров-редакторов
нуда_нуда
отлична мысль

Некоторые ошибки режут глаз (это я про рассказы), до ругательского слова доводят, ага, его - блядь. Но мне больше претит его мягкий вариант с буквой Т.
Но пох*й и не об этом. Может это авторский прием?
Вспомните дебют Золотко и вопросы относительно авторства.
Стеб при охрененном литературном запасе или..
Оказалось последнее.
Больше не нравятся ошибки в коментах. Это уже не стеб. И увы.
Прочитано 3 рассказа.
Первый вошел на "хорошо". И если и были ошибки/описки, пролетели мимо.
И да. В рассказах больше на смысловую составляющую мое внимание. Мне это интересней.

если еще какой нить грамотей завуалировано обзовет автора тупым, ....автора который не может ответить....то я завуалировано трахну кого нить из родственников таких умников... ну чтобы все было в паритете
и будьте прокляты...

1. Расплата
Сперва немного лингвистических доебок:

Виктор Петрович Темников с трудом разлепил глаза и попробовал пошевелиться, но не вышло. С трудом
******
Негоже Баден-Баден устраивать в самом начале. Да и вообще...

«Блядь, без маски, вот это уже хуево!» - подумал струхнувший Витя. И начал лихорадочно перебирать варианты, что и за что мог бы его захотеть мочкануть. года.
*******
Правильно кто и за что.

Зверек лежал на асфальте напротив дверей подъезда и судорожно здрагивал, пытаясь втянуть воздух а из его рта лезла кровавая пена.

Нет такого слова здрагивал

По существу.
Рассказ очень линейный. Канонический сюжет, железобетонный. Неотвратимость возмездия. Это прям из серии: Уж сколько раз твердили миру....Уж столько. И никогда не лишне обыграть эту классическую тему. Да, автор пошел в реализации идеи по пути наименьшего сопротивления - ничего архи-необычного не предложил сюжетно. Все просто, без интриг, без изъебств. Испортил ли данный факт рассказ? Я считаю, что нет. Рассказ понравился. Чувство полного морального удовлетворения испытано. Спасибо, ТС.

Это что, там еще есть хутЕр!

2. Янтарь

ТС воодушевился лозунгом "И чтец, и жнец и вообще пиздец" © и решил поразить всех со всех фронтом своим эпистолом. Предполагаю, многих поразил. Увы, я не из числа пораженных.

Я люблю красивые метафоры, языковое многообразие и переливчатость, аллюзии и прочая и прочая. То есть, в совокупности все те приемы, которые призваны украсить и расцветить крео. НО....

Это как красивая одежда на красивой и умной женщине...

Рассказ мне показался весьма посредственным по сути (не так, чтобы женщина дурнушка, но блеклая, размытая, недалекого ума). А одежд-то - да, понапялено а-ля "Я одену все лучшее сразу". Но глупо выглядит.

ТС работает в жанре "Вишенки на торт", то есть, в финале должно прочитаться нечто, что, по идее, призвано ввергнуть читателя в ступор, либо перевернуть его представление о прочитанном. Я так понимаю, у ТС-а в роли "вишенки должна была выступить Яна. Однако, Яна-вишенка оказалась пустышкой, пирогом ни с чем. Автор не проработал этот образ от слова не зачем. А зря. Ибо, отсыл к пипирке с ножничками времен оных не есть аргумент, обеспечивающий правдоподобность цепочке событий рассказа. Также, как и не есть аргумент Яна, ни хера не вспомнившая свою несостоявшуюся жертву. В общем, инклюзы в янтаре для меня оказались фальшивкой и обманом. Прости, ТС.

**с лингвистическим разбором полетов завязано с первым же крео. Гляжу - тут потрахушник несчастных родственников нарисовался. Убоялась.

Это сообщение отредактировал Триполи - 26.11.2018 - 11:35

поясняю для приглушеных. в самом разборе и указании на ошибки ничего плохого не вижу. особенно если это делает спец а не восторженоневменяемый человек срущий и жрущий перед компом. более того там выше чья то идея мол сделать такой тип разбор....и чуть ли не оценки поставить за это есть...так я абсолютно "за"...это было бы интересно....я противник коментариев типа "автор неуч" ..." автор мудак" ..."автор дебил"...потому что автор не может вам ответить тем же.

6. Подвал.
Прям затёк сам по себе в голову. Автор мастерски вяжет повествование своим оригинальным языком и видением мира (99% я узнал его)), но тему конкурса я не вдуплил ни на грамм. Ощущение что из загашника выужено крео. Может не дошло с первого раза. Как нить перечту

Это сообщение отредактировал Стремящийся - 26.11.2018 - 12:03

Триполи
Основательно за дело взялась)) но кажись лучше в ленте так развернуто, шоб не затерялась критика здесь.

ох.. попробую вылить сюда свои впечатления от прочитанного) Почти никогда этого не делаю, когда читаю ККК.. но тут. чем черт не шутит) да и возможность пока есть

1
Все эти ошибки, которые периодически цепляют глаз, более чем уверена - не вычитаны.
Просто автор либо не успел, либо забыл, либо, почему нет, просто не захотел...
Но это не портит сам рассказ. Лаконичный, немного...хм, стандартный. В плане темы.
Наказание придет за тобой так или иначе - гуд. Читать приятно и это главное :)

2
Вот тут уж меня закружило. Я несколько раз теряла нить повествования просто из-за длины предложений. Витиеватый слог периодически ласкал взор, а иногда просто устраивал шаманские танцы по нежному мозгу. Я бы назвала это - слишком. Я за красивое течение речи. Всеми лапками ЗА. Но так много... За этой радужной, вкусной оберткой.. не видно сути. До нее приходится докапываться. С одной стороны - процесс увлекательный, с другой...
И при все при этом - все равно понравилось :)

3
Может только меня покоробило "общение" офицера и мальчика. Его там, в принципе, как такового и не было, но все же... Они же на разных языках разговаривают. Можно было на это как-то указать.
Или что они друг друга не понимали. Или понимали, потому что офицер выучил язык.. Или.. Все, это придирка уже, не буду дальше)))
Отсутствие "-" в что-то и т.д. даже немного позабавило)
Вычитка нужна, это то, о чем многие из нас забывают, когда пишут.
Сама идея эдакой кармы мне понравилась :) Ангела Колю все равно жалко))

4
Нравятся мне люди, которые пишут о том, что по вкусу им самим. Ну, могут свою игровую любовь облечь в слова. Могу ошибаться, и автор не является таким уж заядлым геймером.. Но, все равно, не могу отделаться от такой мысли). Сама я, увы, таким похвастать не могу(( Ну, облачением своей игромании в буковки)
Так, отвлеклась... Написано динамично, немного пролистала вперед подробное описание всех технических нюансов.
Немножко википедии в лайт варианте) Но эта прокрутка не оставила негатива. Просто не мое - такие подробности.
Концовка стала для меня неожиданностью, честно говоря) Потом я задумалась, а как все это вообще связано с призраками.
Вспомнила про вставленную фразу жены, ну ок - пожелала ему такого. Но тогда это больше на "попаданца" похоже.
Тип очутился в параллельном мире и все такое. А с дедом тема не раскрыта. Вот если он его увидел.. Или же почему он его судьбу
повторил.. Немного непонятно, ну лично для меня, осталось. А так, послевкусие от крео приятное.

Не место красит человека. Но человек место

Гарпер
и тебе здорово, поясняльщик

Так-с. И снова я.
В общем, все мы тут молодцы.

Готова признать свою ошибку.
Правильным написанием, согласно различным словарям, является именно «блядь». Но прежде чем вы заклеймите меня позором, смею возразить, что в 2018 году, если вы напишете книгу или рассказ, в которой используете именно «блять», вас никто не упрекнет. Другое дело, что использовать его нужно правильно. Но обо всем по порядку.

БляДь. Как тут уже кто-то говорил, ранее слово использовалось в значении «обман» - от блудить, водить за нос. Соответственно, никакого запрета на его применение не было, и «блядь» не являлось бранным словом. Уже со временем под «блудить» стали подразумевать блуждание, которое мы сейчас понимаем как «блядство». Тут важно отметить, что под блядью скрывается не проститутка, как может показаться, а непосредственно сам образ жизни – грубо говоря, мировоззрение. Простыми словами, блядь – это давалка.

Теперь про БляТь. Слово существует и, более того, оно тоже глагол. Значение этого глагола «мечтать», но не о вилле, машине и великой сцене, а о члене. То есть это узкоспециализированный глагол, если так можно сказать. Его применяли только к женщинам и зачастую именно к молодым. Как я понимаю, это некий прародитель «недотраха». Это слово тоже не выдержало времени и видоизменилось в… нет, не в «блин», а в ту самую «блядь». А от нее уже в почему-то обезличенное слово-сорняк.

Как результат, мы имеем:
Официально – правильное написание «бляДь».
Эмоциональный контекст – «блядь», как женщина легкого поведения и ругательство; «блять», как слово-паразит, не имеющее отношения к личности.
Русский язык постоянно меняется, нормы русского языка тоже. И, к сожалению или счастью, наши дни не исключение (достаточно вспомнить «кофе»). Так вот в случае с «блядь/блять» вы можете полагаться исключительно на свое восприятие контекста, в котором используете это слово.
Вы же не используете «блядь» в значении «обман», правда? Так и «блять» не используют в значении «мечтать».

Моей ошибкой стало то, с какой уверенностью я начала давать советы по написанию этого слова. Впредь обещаю быть внимательней. В конце концов, я не могу знать все, но могу (и пытаюсь) к этому стремиться.

Кстати, о стремлении)))
Стремящийся, прежде чем за меня болеть, вы тоже бы по литературке пробежались)) Глядишь, еще б чего нашли на эту тему. А если серьезно, мой изначальный посыл был вовсе не в «блядь/блять», а в похуизме, с которым в литературном (!!!) конкурсе относятся к таким очевидным вещам, как орфография и пунктуация.

Гарпер, при всем уважении к тебе, ни слова о «автор мудак» и «автор дебил» не было. Максимум – это «автор безграмотен», но тут спорить глупо. Согласна только с тем, что первый мой коммент был излишне эмоционален.

Еще раз приношу извинения и...
На этом наши полномочия все)))

салам алейкум православные.

автор не учился в школе©
тут кабэ понимаешь, такую хрень надо рубить на корню. я помню пару-тройку последних конкурсов когда так вот тихой сапой от безобидного "автор ничего не понимает" дошли до травли автора полным ходом. так что тож приношу извинения за излишнюю эмоциональность и раз уж такая грамотейка то давай ка захуярь нам проверку всех работ с оценками там на граммотность, подчеркиванием красным и выставлением оценок)) будет интересно

Для поддержания топика...

Тяжелый занавес поднялся, вспыхнули софиты и ярко осветили юношеский ансамбль балалаечников и гитаристов, выступающий на конкурсе посвященному творчеству Паганини.

Зал затих в ожидании, дирижер вскинул руки и в зрительный зал, в котором совершенно не видно было лиц, со сцены ворвалась музыка. Музыкой назвать это было сложно. Маленькие, малотренированные пальцы подростков не всегда попадали в Ам вместо Дм, отчего была слышна явная фальш в произведении, юнцы старались, тужились и делали все, что могли. От усердия многие сразу вспотели.

- Ну что это такое , ну как, скажите, это можно слушать, слава всевышнему, что за откровенное барахло с нас не взяли не пени! - хорошо поставленный верхним фальцетом произнес известный в определенных кругах музыкальный критик.

- Вот посмотрите милочка, ну вот же, в нотной программке, я явно вижу Ам, в этом месте должно быть точно Ам. - критик самодовольно откинулся в спинку кресла и протянул руку к корзине с тухлыми яйцами, услужливо протянутую ему весталкой по соседству.

- Это не выносимо, из наших ушей сейчас потечет кровь! - возмутились зрители и подобострастно взглянули в сторону приглашенного критика, хотя сами далеко не все понимали, Ам там быть должно или все же Дм.

- Вот тот, мальчик, да, этот, правда весьма не дурен, мне нравится его исполнение, я вижу в нем талант! - критик рукой указал в мальчика, сидящего справа крайним. По совместительству юное дарование был племянником критика.

- Нет, это не возможно, мой слух не выносит такого кощунства. Милочка налей мне срочно рюмку корвалола! - надломлено произнес критик и первым кинул приготовленное яйцо в сторону сцены.

- Доколе, сколько можно, нас опять обманули, гони их, и чтобы духу их не было - восторженно взвизгнула толпа, и в сторону сцены полетели, заранее припасенные, тухлые продукты.

Зрелище на сцене вызывало полную жалость. Тухлые яйца стекали с юных лиц, перемешивались со слезами и падали на наглаженные, приготовленные к выступлению детские костюмы. Странным образом, продукты не коснулись мальчика, сидящего крайним справа. Дети плакали, краснели, но продолжали упорно нажимать аккорды своими детскими ещё пальчиками.

- Ну что же вы творите, вполне можно слушать, если учесть, что перед нами дети. Нас же всех предупреждали, концерт юношеского творчества! - попытался заступится за бедолаг подтянутый, среднего роста мужчина, по крепким пальцам и натруженным ладоням мужчины можно было сделать вывод, что он далек от музицирования.

Концерт продолжался, не смотря на унылость и убожество зрелища, публика не расходилась. Не зря же заранее была испорчена куча продуктов, которая в данный момент еще далеко не иссякла.

это не похуизм. это обычное спокойное ровное отношение к каким то мелочам. ясно что если в тексте будет в каждом пятом слове ошибка то тут можно говорить о даже не похуизме а о глупости писавшего. но даже элементарный верд не позволит сделать подобной хуйни. а так то тут не егэ сдают. так что все это хрень. важнее то, на что, например, указала триполи..."что-за что" или "с трудом-струдом"...ну по поводу "здрагивал" эт явно опечатка...бывает...

Я считаю, что оценивается, в первую очередь, сюжет и стиль написания. Ошибки читать не приятно, но почему они должны отменять хороший сюжет? Повторюсь, что в условиях конкурса нет пункта про грамотность, может, и зря.

если замечаются ошибки, то это может говорить о двух вещах:
1. Читатель пришел замечать ошибки. Такая у него цель, так он реализует свои внутренние моменты.
2. Написано так не увлекательно, что глаза за ошибки цепляются.

кстати, и за собой замечал такое. Если рассказ относится ко второму случаю, но с претензией, так и начинаешь ковырять ошибки старательнее. Не хорошо это, постараюсь избавиться в себе от этого.
(кому я вру...)

Внимание! Варнинг! Атеншн!
Высказанное в данном комменте мнение - это лично мое мнение.
Меня можно послать за него в пешее эропутешествие, а можно похвалить. На ваше усмотрение. Я не обижусь. Я всех понимаю. Ну, по крайней мере, мне так кажется.


1. Расплата
Почти ничего лишнего, но автор, видимо, поленился вычитать - описки в глаза бросаются. Цепляешься за фразу и понимаешь, что ничего не понимаешь.

Чем Витя разрезал скотч? Тем чем напрудил? Так Витя ж был привязан?

И, я бы остановился на вот этом месте:

Всё. Конец. Это как раз тот случай, когда читателю нужно дать возможность дорисовать последний штрих самому.

2. Янтарь
То, что Яна и есть «доктор из детства» для меня было очевидно, как только выяснилось, что она остается. Показалось нелогичным, что ГГ, несмотря на «моральную травму детства», продолжал чпокаться с этой самой Яной, да еще и с таким энтузиазмом, что «некоторые постельные эксперименты, на которые мы друг друга сподвигли, я так и не решился повторить больше ни с кем, за все последующие бурные студенческие годы», но выкидывая листок, этой самой «моральной травмой детства» и мотивировал отказ от развития отношений.

Длинные предложения, иногда забывают, с чего начинаются.

3. Связь времен. Ангел Коля.
Автор, крепись. Когда кажется, что написал "беспезды нетленку" а твои ожидания с каждым новым комментом рассыпаются на мелкие разочарования - это пиздец как ужасно. Но тут можно либо обидеться на читателя, либо к нему прислушаться. Вот об этом я и говорил, когда писал, что "автор просто обязан развивать в себе чувство здорового похуизма". Это нужно, чтобы не брать близко к сердцу написанное комментаторами, но делать выводы и развиваться дальше.

Где-то до этого момента я думал, что автор стебется над забугорной голивудской клюквой. Но потом понял, что это не стеб.

Разрешите представиться: Спиридоновна.

Как размахнулся. И каааак открыл.

Автора покусал Черномырдин?

Жюри должно быть во много раз стыднее за пропуск работы в ленту.
Если автор сделает выводы из первой волны комментов - красавчик.
Потому что сюжет придумать смог.
Реализовывать постепенно научится.
А с реализацией мы все косячили. Я, например, свои вещи перечитываю, спустя время и не понимаю, схуя ль они вообще в плюс ушли.

4. Фаталити
Видно, что под конец торопился (лась) - несколько фраз коряво в мозг запрыгивают при прочтении. И их мысленно переправляешь на более мягкие. Например:

в башке автоматом исправляется на

или

на

И, это... в данном случае герою нельзя было запрещать материться.

5. А Любовь Идет Нахуй!

Первое предложение и сразу успех! Пока дочитал, забыл с чего начал. Автор, родственник автора «Янтаря»? Там похожий эффект имеется.

А, я понял. Это стиль такой. Типа, мысли у дедульки одна за другую цепляются. Но один хрен забываешь, с чего дед начал, когда он заканчивает. Я чуть не заснул, пока читал, как и сам Василий Поликарпович.


6. Подвал
Автор «Фаталити», вот зацени, каким живым кажется ГГ с первой фразы:

Видал (а), чего одно единственное «нахуя» животворящее делает?
Интуиция мне шепчет, что дальше, со своим вкусом, лучше «Подвала» я уже ничего не найду. И она же нашептывает мне имя автора.

7. Как Добрыня Муромец призраков одолел

Блять... я знаю, на кого подумают в плане авторства этого крео...

Полагаю, что если ввести требования по ошибкам и орфографии, может случится так, что большинство отсеится от участия, тупо не пройдут по ошибкам. Можно конечно до конкурса указывать на них оргам. Тогда страшно подумать, какая нагрузка на них ляжет, если вести обратную связь на исправления и коррекцию до конкурса.

Провел для себя эксперимент вчера. Начал читать крео, выискивая ошибки, ё-мае, мне стало не интересно читать, я мысль уловить не смог автора, тупо все затроило в глазах и вообще стало НЕ интересно. Сочувствую, тем кто так читает. Хотя возможно дело во мне, но это не суть.

Плюнул я на все это и начал просто читать, и ко мне вернулось чувство любопытства "А чё там, чё там, дальше!", и снова крео заиграл красками)))

Безусловно авторам нужно стараться подтягивать свои знания, да и всем нам, коли уж здесь мы в литературном топике. Но, не сразу жеж, все вдруг станут грамотеями. Эт я про себя)))


SorokeZ

Вот здесь, в том комменте, я вас зауважал (манерно откланялся), по возможности, откорректируйте меня полностью , если я надумаю когда либо принять участие

ЗЫ никогда не ходите в политоту, или много где не ходите, чтобы сберечь свою психику над издевательствами русского языка, могучего и коварного)))...иначе вам свечей за упокой грамотности, не хватит

Это сообщение отредактировал kae4572 - 26.11.2018 - 14:03

Алярм!
13 (тринадцать) человек на сундук мертвеца тусуются в этом околотоксичном топике, в то время, как в топике с креативами 2(двое).

Не, понятно, что благодаря щедротам Lapidata все завсегдатаи уже завсегда ждут сконвертированных мультиформатных даулоадов, дабы насладиться плодами свободного уличного творчества офф-лайн, сидя у торшера в любимом продавленном кресле, попивая мартини(портвейн, коньяк, горькую) с любимым томиком Даля(Ожегова) в руках и мурчащим котиком на коленях, укрытых клетчатым мохнатым пледом и мучимым аристократичной подагрой... о чём это я? А! Ё! Кревасы-то читать кто будет? Как бы так сделать, чтобы наборот туса сместилась?

Для начала предлагаю исправить подписи, чтобы они вели на тот топик.

Это сообщение отредактировал omega42 - 26.11.2018 - 13:58

Тема про бляДТство затронута весьма любопытная. Лично я, как только в детстве узнал, что блять это блядь, стал писать только через "Д", но и и альтернативное написание не осуждаю. Например, мне очень нравятся похуй и нахуй, даже больше чем классика. Как мне кажется, литературная форма "мне по хую", прямо на наших глазах становится, что называется - "устар."

Насчет орфографии, пунктуации и прочей стилистики. Несколько лет назад в одном высере, меня справедливо ткнули носом в собственный "тапок" и "туфель", что в некоторых кругах равнозначно "асвальту" или "транваю". Я сильно опизденел (или опиздИнел), от своей лоховитости.
"Тся" и "Ться", вот здесь, сука, засада, правило известно и элементарно. Но, сука, автоматизм иногда дает сбой. Сам себя ловил на сём, потому прощать буду всем и всегда.

Запятыя. С этим у меня ваще беда... Да. Я ими, блядь, щедро посыпаю любой текст,,,, и !сука! иногда забываю только в тех местах, где они действительно нужны.

А вот такие варианты как "бэквАкал", "на следующей недели", "будующее", - меня выбешивают. Я просто выключаю читателя, и включаю обсерателя. (или обсирателя?)

Как-то тээк.

Это сообщение отредактировал Botannick - 26.11.2018 - 14:16

И ".. троль" тоже.
Удивляет, почему люди, пришедшие на литературный конкурс не удосуживаются проверить свои произведения хотя бы в текстовых редакторах. Не сложно же.

Ещё больше удивила позиция некоторых литераторов. Мне всегда представлялось, что безграмотность - это нечто такое, чего надо стесняться и над чем надо работать.
И да, если кто из математиков путает дельту с гаммой - то это всем очевидный дурак, который ни в зуб ногой по предмету.

Простите, вы хотите сказать, что если читатель замечает ошибки автора - то это он сам дурак, со своими внутренними моментами?

8. Деменстоп

Бог из машины всё испортил.

и флешбэк к рассказу номер три, про ангела Колю

Так а кого бабка убила-то? Ебанарот! Нет, я, конечно, интуитивно догадываюсь, что дядю Егора. Но хотелось бы уточнить. (UPD: тут подумалось, что, ежели бабушка, на момент убийства своего отца, была ребенком, а дядя Егор - взрослым, то это сколько ж годков-то дяде Егору на момент возвращения бабулькиной памяти?)[i]

Да ептвоюмать! Кого бабка то запидорасила ножиком-то?

Блять, я понимаю, что ГГ заразился. Я понимаю, что он тоже начал детские травмы вспоминать... и я понимаю, что про отсос написано, чтобы еще часть аудитории захватить. НО меня всё это не ебет. Мне на все это похуй. Потому что я уже вижу, что скоро начнется другая история. А ТЫ, СУКА, ТАК И НЕ ОБЪЯСНИЛ(а), КОГО?! УБИЛА?! БАБКА?!

ГГ к Сане едет? ГГ же ему в глаз трубку-брелок в предыдущем абзаце въебошил!

Какой дядя Толя? Откуда он взялся? Чо мама-то плакала?
А главное, КОГО БАБКА ЗАЕБОШИЛА?
Под конец смешались в кучу кони, люди, дяди Толи, целующие пенис Иры.
Лекарство, сука, опасное. Все ебанулись.

Это сообщение отредактировал VampiRUS - 26.11.2018 - 14:48