Слонотяп-2. Читайте, голосуйте

TbMA
Сам не понимаю, но чувствую: не пахнет в рассказе мужским потом, настоящей болью: о будущем поколении, о судьбе планеты. Муси-пуси какие-то.

Поняла/приняла. )

Несколько манипулятивно, кмк.
Нет, написано здорово. Контекст и умолчания, как я люблю.
Все картинки нарисовались, но финал разочаровал.

Автор, если не лениво будет, зачтите вот этот рассказ, я его уже упоминала.

Рёва-корова и Платон

Искупление Дага Багхорна

Кто-то прикололся уже, что в доме Доме из первого креоса могут жить только даги, и только с именем Мага.

А вот и даг с совершенно не дагестанской фамилиё Багхорн. Есть ли какой-то дополнительный смысл в переводе фамилии - жучий рог - я не уловил. Так же как не понял, почему автор назвал Скрибл черновиком. Ну да ладно.

Тем не менее вернёмся к конструкции, с которой автор начал рассказ. Судя по именам и сеттингу, герой от имени которого ведётся повествование разговаривает на английском. Ок. Получаем:

Серьёзно?

Забегая вперёд, замечу, что выбор вещания от первого лица оправдан лишь в том случае, если рассказчик, к примеру, сидит с вами у костра с бутылкой пива или, может быть, к вам в руки попал дневник, который вёл рассказчик, ну или что-то в этом роде.

Но Даг погибает в конце рассказа, и возможность так красиво пересказать нам эту историю от первого лица, перестаёт подчиняться какой либо логике.

Разве нет?

Дальше. Не вспомнить Цветы от Элджернона, или как там его правильно звали, читая этот рассказ нереально. Кстати там с формальной логикой всё ок. Там дневник.

Ну и вот. Я считаю эти самые Цветы, примером произведения где правдоподобность описанных событий принесена в жертву красивости, стилистическому приёму. Но там ещё как-то можно это оправдать - там имбецил превращался в интеллектуала, а потом скатывался обратно. В этом и трагедия книжки.

Здесь же имбецил не переставал им быть. И тут либо савант был дважды савантом, умея не только рисовать, но и вести длинные последовательные и логичные монологи, либо автор пиздит.

Больше того. "Островок гениальности" среди глубоких и мутных вод дебильности
вовсе не предполагает, что савант может освоить целое ремесло.

Он может, например, гениально рифмовать. Но при этом его стихи останутся стихами дебила. Он не станет гениальным поэтом.

Он может гениально складывать, умножать или возводить в степень числа. Но он никогда не будет математиком.

Человек дождя - это очень много сделавшая на поприще инклюзии, но при этом совершенно лживая картина. Аутисты - это не скрытые гении. Это люди выключенные из стстемы каких бы то ни было социальных взаимодействий и в связи с этим, как и любой индивид исключенный из процесса обмена информацией, не только ущербны в эмоционально-волевой сфере, но и недоразвиты интеллектуально. При возможной сохранности биологических механизмов позволяющих иметь интеллект.

А ребята с умственной отсталостью не имеют и этого. Они по определению не могут стать художниками, даже если их странный выворот интеллекта позволил им допустим гениально смешивать цвета или до ксерокопировальной точности переносить линии с другого изображения или даже с натуры.

А быть художником - это значит уметь в композицию (чего точно не может быть ни у какого саванта), работать с цветом, иметь пространственное мышление и т.д. Т.е. надо обладать совокупностью "островков гениальности", чтобы рисовать картины, которые готовы купить судя по всему не слишком продвинутые в искусствоведении реднеки.

Ну чего я докопался до автора? Это же художественный вымысел, да ведь? Это фантастическое допущение, чтобы во всей красе продемонстрировать... Что?

Что такого есть в "Искуплении..." (кстати почему искупление? Кто там что искупил?) что требует отхождения от реальности, чтобы показать нам это самое нечто в том виде, в котором оно не акцентировано в нормальной обстановке?

Ну ок. Давайте отвяжемся от автора окончательно. Он так видит. Захотел. Вон, многим же нравится.

Давайте просто посмотрим о чем само по себе произведение, безотносительно способа его подачи.

Некое семейство, которое ударилось во всевозможные тяжкие грехи. И у них сгорает дом, потому что мамаша подпёрла дверь и подожгла блядующих мужа с дочкой.

Никакого сюжета, если не считать сюжетом описанную выше авансцену. Какой-то элемент развития ситуации демонстрирует только дебил, который у автора служит просто видеокамерой, снявшей для нас греховную семейку. Сама семейка не эволюционирует, не деградирует, не разрешает конфликт, не демонстрирует развития социально-значимой ситуации.

Давайте не будем повторяться, сетуя на то, что человек с таким уровнем интеллекта не способен на действия совершенные им в финале произведения. Давайте спросим себя, как эти действия обусловлены предыдущими частями рассказа? Привела ли динамика произведения к такому финалу или это произошло независимо от тех тысяч знаков, которые нагородил перед финалом автор?

Всё. Выключаю Хоризена8. Включаю себя.

Автор взял дебила, чтобы добавить рассказу сопливости. Приправил чтиво инцестом, прелюбодеянием, грехопадением святоши, чтобы придать ему злободневности и остроты. И описал в конце несправедливую смерть того, кто её не заслуживал, в процессе спасения тех, кого господь должен был сжечь молнией уже давным-давно. Ну т.е. обычных людей.
Никак не связав эти ингридиенты сюжетно и привязав это чтиво к заданной в конкурсе теме только кличкой персонажа (можно было дать Дагу кличку Чудо и логики в этом было бы куда больше, а соответствия теме ровно столько же) автор довольно красиво подал (с т.з. владения литературной речью и приёмами) это блюдо читателям.

Имхо, это такая халтура, что я его (Дага) маму читал. Соплеслёзодавидка во всей красе. Без смысла, страха и упрёка.

Не голос, конечно.

9. Преемница

Чуточку автор не дотянул. Можно было бы поугаристей. Кроме как пародией это крео сложно назвать.

"Должно же в этих женщинах быть что-то общее. Я снова и снова перелистывала личные дела жертв, которых теперь стало четыре. Все жили в разных районах города, общих знакомств не имели, не пересекались по работе. Их объединяло, что все они были примерно одного роста, комплекции и все занимали руководящие должности на производстве. Нужно об этом подумать. Только потом."
Отсылка к "Унесённым ветром"
Автор явно яповец, возможно использовал ИИ, получилась ржака, но чуточку не пятибальная.

А мне кажется Евгневий в своём почти вековом возрасте уже всех воспринимает за авторш.

А почему слезодавилка? Ты плакал, читая? Мне кажется, что автор хотел поразить нарастающим пиздецом в первую очередь. По сути этот крео для меня равен песне "Несчастный Случай - Что ты имела ввиду".

Какой автор молодец — выкупил целевую аудиторию на раз-два. )
Написать на конкурс, в котором голосуют авторы, рассказ о написании романа с миллионными гонорарами — это прям в яблочко.
Расписано прекрасно, хотя перебор с персонажами-функциями.
Тема интегрирована отлично.
Финальный твист в наличии.
В восторге ли я? Точно нет. Но и однозначно не разочарована.

йош

Как проголосовавший за этот рассказ, выступлю адвокатом.
Мы находимся как бы в его голове.

Ну опять же, в логике этого мальчика, он думает, что он виноват. И пытается таким поступком добиться у взрослых прощения.

А йош хорош.
Мне это будет полезно.

Потому что весь рассказ о том, как талантливый, безобидный и самоотверженный ребёнок погибает в пожаре ради мразей.

Я на старте этой страницы давала линк на другой рассказ. Мне бы хотелось, чтобы Вы сравнили.

Это сообщение отредактировал TbMA - 22.09.2024 - 00:15

Предполагаешь, что приз за самую душную рецензию можно вот так просто взять и передать другому?
Ну-ну.

Только воздушно-капельным? )

10. Божьи коровки летят клином

Давно такой ебанины не читал. Это зачёт. У меня вопрос к оргам: я ещё внек не читал, но учитывая общее количество работ порядка пятидесяти - вы отобрали лучших. Не, я не спорю, божьи коровки клином - это шедевр на века, но что тогда во внеке? Вообще не стоит его читать?
Данное произведение написано ИИ. И точка. Но без "вкусно".
Наверное, это тоже пародия, но ни хуя не смешная.
Треть ленты, ни одного голоса. Наверное, лучшее спрятали в конце.

Привет всем наши и не нашим участникам этой "эпической" битвы! Попробую поделиться впечатлениеми от прочитанного, если это кому-нибудь интересно...

1. Я, Дом и другие его обитатели
Первый рассказ понравился однозначно! Крепкая такая сказочка с некоторыми философскими размышлениями. Фантазия у автора отличная, и можно за него только порадоваться))
***
3. Завещание
Не понравилось. Длинно, затянуто, много лишних деталей и перебор с диалогами. как по мне, то это графомань в чистом виде...

Если только с использованием ускорителя частиц ЦЕРНа.

Рассказ с отрицательным КПД — я ознакомилась с героем, локацией, а взамен получила...


Где тема, автор?
Странные обороты по тексту озадачили, да и мусорные лексические не мешало бы почистить.

Это сообщение отредактировал TbMA - 22.09.2024 - 00:35

Щаз зачту и распознаю, если так.

Сравнил. Со старостью ко мне пришла и толика мудрости, поэтому промолчу.

6. Модель
Меня проняло. За физические несоответствия (типа разбора завалов дома голыми руками и уцелевших окраин при ядерном взрыве в центре) сознание цеплялось, но эмоционально прочуствовала отчаяние от потери близких.

24. Вечный
Очень хорошо написанный жесткий рассказ про становление воином и изгнание из себя человечности.
Сначала не понимаешь, что вообще происходит, но постепенно все встает на место и складывается в мрачноватую картину. Легко визуализируется, как будто на экране смотришь

7. Жизнь набело
Про Аллу в бар всхохотнула. Про несчастного Юру не поняла - что его не устраивает? Красавицу-жену на халяву получил, любовь, судя по всему тоже присутствует. Не стала бы же она без любви за препода выходить. Что ж ему, собаке, надо?! Надежда что ли всю жизнь страдать должна без него? Или он увидел её красивую и осознал что ошибся? Вот вроде плохая тут должна быть Алла, а для меня гг неприятен.

23. Не ешьте незнакомые консервы
Гротескный рассказ про вечные ценности: любовь, уважение и взаимопонимание в отдельно взятой семье. На поверхности юмореска, а под ней - грустный рассказ о проблемах во взаимоотношениях между родными людьми. И чудо здесь не в банке, а в том что в конце они всё-таки вспомнили о том, что они близкие.
Но вот для деда мог бы и получше концовку придумать автор)

Я читал Бурденко. Ну как читал, пробовал читать. Не моё, хотя я, может быть, не читал то самое еенное, что могло стать моим.

Но она умница сама по себе. Я мало знаю женщин-писателей, которые умницы. Которые смогли.

***

Мужиков еще меньше знаю таких.

Можете теперь обоссать мое мнение. А можете проникнуться и не стать обоссывать.

5. Время изумительных историй

А чё все стыдливо молчат о том, что в свете одного из условий конкурса, принадлежность рассказа одному из сайтов, благодаря названию, читается на раз? Думаете понабегут слоны и объявят о нечестной игре?

Ну во-первых, не понабегут. Во-вторых, согласно теории игр, теоретически это могут быть и слоны, которые решили таким образом оттянуть голоса у ЯПа. А в-третьих, нигде в правилах не написано что запрещено не только материться, но и запрещается нарочито не материться.

Ну и хватит об этом. Если за рассказ будут голосовать, то исключительно из-за достоинств, а не из-за теоретически возможной принадлежности.

Дойдя до этого рассказа я, честно говоря, психанул. Я то сам тоже участвую в конкурсе, а тут уже который подряд сильный рассказ. Сильный как минимум с точки зрения владения стилем и языком. Ну, то есть, откровенный шлак пойдёт глубже в ленте, а тут прям придется поискать за что попинать автора.

Для начала пара вопросов. Не претензий или доёбок, а именно вопросов, ну, чтоб было что потом в финальном топике пояснять.

1. Почему Ростов? То что это Ростов Великий становится ясно когда появляется Ярославль. До этого остальные топонимы ничего информативного не несут и пребывая в уверенности, что Бельчук (Античерновичук?) поломался в районе Ростова-на-Дону, приходится потом как-то болезненно перекраивать географию в голове.

2. Почему водила, собака, обманул Леонида?

И буквально через пару часов, которые занял разговор с котом с домоуправителем:

3. Вот в этом моменте

Семёновское просто к слову пришлось из-за имени кота домоуправителя? Пока думаешь об этом, пока вспоминаешь эпизод с Петровским, возле указателя на которое поломалась бэха, пазл прям долго не складывается. Надо было, вместо Петровское, название повычурнее, чтоб сразу запомнилось и сассоциировалось взять. И вместо Семёновское, употребить конструкцию без называния населенного пункта. Чтоб это Семеновское не путало. И вообще, Петровское, Семёновское звучит как белый шум. Выпадает из памяти моментально и совсем не хочет вспоминаться, что уже однажды упоминалось, при повторном упоминании.

Чёто я не пойму, понятно ли излагаю мысль.

В остальном в наличии очень многое из того, что делает рассказ настоящим крепким правильным рассказом. Все эти пятичастные части, прологи, конфликты, финалы... Сюжет ясный и вменяемый. Герои харАктерные, включая второстепенных, типа водилы или бабки гг. Всё логично.

Почему при голосовании отдам таки предпочтение другим, может быть и не столь качественным рассказам:

Потому что рассказ этот точь в точь как эти Петровские-Семёновские. Ну может это на фоне ленты, а не в абсолюте, но какого-то не хватило мне яркого пятна, запоминающегося, может даже спорного момента, драйва, особенности, перца какого-то. Деловой чувак в деловом стиле решил, пусть и не обычную, но поставленную им в обычный деловой ряд, проблему.

При этом не сподличал. Всё ровно, по правилам. И... скучно.

Кстати, ещё один вопрос. Почему "поступки", а не например "добро нужно помнить"?

Пожалуй эти "поступки" повторяющиеся сначала у кота, потом у Леонида, единственный необычный компонент, заставивший задуматься. Странный такой триггер, заставляющий обратить внимание, запомнить конструкцию.

Пока я дотумкал до того, что Петровского кота таки перенесут на 80 км в Петровское, чтоб тот остался Петровским... Ну тоже, ксьати, такой сомнительный лайфхак, домоуправитель то привязывается не к топониму а к земле, наверное. К месту. А то купи дачу под Москвой, назови "хутор Петровский", и можно вообще почечную лечебницу прямо под бочок, ближе к дому перенести.

Но это всё пустые претензии. Главное, практически полное отсутствие того, за что можно зацепиться при обсуждении. Гладко, ровно, правильно, профессионально. Но ничем, к сожалению, не запомнилось и ничего не всколыхнуло.
Но прям качественно.

11. Это просто чудо
Интересное крео, не хватает связей между тремя частями. Недосказанность - это хорошо, но не в таком количестве.

А "Золото Маккены") А Унесенные ветром с Вивьен Ли и Гейблом?
Хороший, плохой, злой?

Люди точно столько не живут

Я помню.
Там один чувак на чужой свадьбе помог незнакомой девушке. Норм вышло.

Бггг, прасти, друг