Конкурс Коротких Креативов №25. Внеконкурс

Интересная точка зрения.
Тут возникают некоторые вопросы.
Например - разумом какого человека манипулирует автор?

Ну да ладно, не буду множить сейчас вопросы в этой части.
Возьмём ответ Оруэлла на Ваш второй вопрос, то есть для чего литература пишется:

Другие писатели могут найти и иные мотивы.
А не-писатели (в смысле - художественных текстов) и того дальше.
Как некий доктор Фрейд, например, объявивший всё это ваше писательство (как вид искусства) извращённой формой удовлетворения полового инстинкта в форме сублимации.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 01:01

Horizen8

Можно ответить про среднестатистического.
Но у каждого автора свой читатель.
К какому пункту, по Оруэллу, отнесешь себя ты?
Только не надо многословия.

Ко всем четырем.
Но, разумеется, с коррекцией по каждому пункту. Особенно по третьему, самому спорному в эпоху победившего постмодернизма. Да и по первому - не в общей вывеске, а пояснению - много отличий.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 01:12

А я не вижу себя ни в одном.
Значит ли это что Оруэлл был неправ?

Тут одно из двух - либо он не прав абсолютно, либо вы лукавите сами себе насчёт ваших мотивов.

Ну и ещё - Оруэлл один важный мотивчик потерял, по-любому.
Потому что строил свой перечень на некоем заранее рацинализированном фундаменте. На рацио.
Но творческие корни уходят то в бессознательное.
Есть такое понятие общего характера - "самореализация". Или реализация некоего потенциала, который может ощущаться разными людьми по-разному.
В том числе - как своего рода потребность, нужда.
Ну и мотив "игры".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 01:24

А зачем мне врать себе?
Я могу врать тебе, например. Если есть нужда.
А себе - неконструктивно. То есть, бессмысленно.

Люди имеют склонность вводить себя в заблуждение не намного реже, нежели других.
Ибо нам частенько требуется внутренний адвокат.
Иногда - одновременно и себя, и других. Последнее - одна из форм честности, или того, что за нее принимают.
Причин к этому столько много, что не очень хочется приводить хотя бы сокращённый список. Но так или иначе - это всегда форма защиты нашего эго.

Насчёт указания мотивов Оруэллом - он не очень психологичен, но в случае своей классификации был довольно честен, надо сказать.

Впрочем, я вас не знаю, чтоб утверждать, что вы не знаете своего "дна", альтер-эго или оборотной стороны личности, или знаете их не слишком хорошо, чтоб не увидеть множества оттенков, которые могут иметь даже казалось бы самые простые ваши мотивы и побуждения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 02:11

Если речь об этом высказывании

то речь вовсе не о конъюнктуре.

Я говорил о качестве, причём о качестве, как о производной вложенных стараний, с вынесенным за скобки талантом, способностями и прочим багажом.

"Вложено хоть что-то кроме надежды победить" - это значит, например, толика уважения к читателям, выразившаяся в том, что автор хотя бы через Ворд проверил орфографию.

Значит, что автор не поленился хотя бы Википедию открыть и читануть о предмете своего рассказа. Из основной ленты рассказ Айса с бразильско-фавельным колоритом вспомните. Я наивно думал, что всю эту гору экзотики на нас вывалил явно не тот, кто о фавеллах узнал из "Орла и решки", а человек, для которого фавеллы такая же обыденность, как для меня утренняя толкотня в 314-й маршрутке. А там вотаночё! Айс, браво!

Значит, что автор не сшил механически тему, допусловие и не натянул на глобус необходимость изобразить эротическую сцену, чтоб получить 2000 от учредителя номинации, а пусть и немного коряво, в меру таланта, но представил себе мир своего произведения, прожил в нём немного.

Мне кажется со стороны заметно, чей Франкенштейн, сшитый из фрагментов фантазии, подсознательных или даже сознательных заимствований, из жизненных наблюдений и ошибочных представлений, собран для того, чтоб быть оживлённым при помощи волшебного литературного электричества и алхимического соития автора и читателя, а чей собран из кусков мёртвой плоти, для того, чтобы занять место в гробике конкурса, без надежды на какую-то ещё жизнь или чтобы влажным куском мяса качнуть чашу весов учредителя номинации, а потом сгнить под ручкой арретира.

Понимаете?

В дошкольных образовательных учреждениях есть такая категория работников, называющаяся общим словом "специалисты".

Это психологи, логопеды, тифлопедагоги, офтальмологи, медстатисты и т.д. в зависимости от специфики учреждения.

Их всех объединяет, помимо прочего, один формальный признак. Их рабочий день официально длится 4 часа, при том, что базовая ставка выше чем у воспитателей.

Это часто вызывает удивление и даже возмущение у людей не знакомых с "кухней" ДОУ.

Всё дело в том, что деятельность таких специалистов связана с тем, что им приходится выполнять очень много методической работы. Кроме того, чтобы быть в курсе всех последних профессиональных установок, им надо готовить индивидуальные образовательные маршруты для детей нуждающихся в их помощи, готовить документацию для медико-педагогической комиссии, разрабатывать всякую узкоспециальную хрень и т.д. А кроме того, 4 официальных часа - это непосредственная работа с детьми. Поток, которы не должен прерываться на подготовку. Отработал с одним индивидуальную методику, инструменты обработал - следующий.

Понимаете о чём я?

Тифлопедагог может результативно принять и обработать 8 детишек за 4 часа. Но это не значит, что он примет 16 деток за 8 часов и 32 за 16.

Потому что он работал над тем, чтобы эффективно воздействовать на малыша в те полчаса, что продлится очное общение. Он изучал анамнез, искал подходящие методики, диагностировал степень нарушения. И потом ещё заполнил гору документации, по которой будет работать в дальнейшем он сам и другие специалисты.

Официальные 4 часа на непосредственный приём детей, не выглядят в таком контексте халявой, не так ли?

Так и труд писателя. Даже не так. Даже просто труд автора, настучавшего нетленку на конкурс за полчаса и забросившего клавиатуру до следующего конкурса.

Если это был труд дятла, вот такой:

- Бляяя, я ж собирался в ККК поучаствовать! Что там за тема? О! Допусловие есть? Хренассе! Таааак, где моя тряпочка для пыли клавиатурной? Чисто? Поехали. "Смеркалось..."

И, хуяк - вы слушали Маяк, через полчаса готова поделка на конкурс, то это всего лишь труд машинистки, даже если получилось огонь.

Наш с вами любимый (в хорошем смысле, чувак, в приличном) Урсус, при всей талантливости и красоте своих жаб, часто превосходящих оригинал, вряд-ли считает их отдельными произведениями. И дело не во вторичности. Это поделки. Талантливые поделки.

А если автор носил в себе идею. Если она не давала ему спать. Если даже в процессе написания она неузнаваемо трансформировалась, а персонажи, наплевав на субординацию, разбежались самостоятельно кто куда, чтоб жить своей жизнью. Если автор переживает не за место в конкурсе, а за то, достаточно ли мило выглядит Кракен, не слишком ли он растрёпан и понравится ли он Паласатой. Тогда автор не машинистка, не зависимо от того, сколько времени физически он провёл за клавой.

И мне кажется, что это тоже заметно со стороны, даже если результат хуёвенький.

В знаменитом анекдоте про "Продам детские ботиночки. Неношенные" или про "5..4..3..2..1..Старт. Приходи он улетел" тоже ушло немного времени на написание букв этого произведения, но авторы, обратите внимание, не выдали их на гора моментально. Они пришли с ними на следующий день.

Наверное я это имел ввиду, если коротко. Тезисно.

И снова не моё и наверное в тему:

Не то чтоб сильно накипело,
Впрямь не держалось, не ждалось.
Но что-то вдруг засвиристело,
Подпрыгнуло, разорвалось,
Помчалось по небу безумие,
Под сводами больной души,
Свистело и стонало нудно,
И все просило отпустить.
Кривлялось ведьмой безутешной,
Молило голосом отца...
Грозилось то, что будет вечно
Искать покой моя душа.
Дышало, ухало, рыдало,
Скреблося по ночам в окно...
И вдруг внезапно пропадало...
То - вдохновение мое...
Август 2002

Это сообщение отредактировал йош - 3.01.2022 - 02:46

Паласатое о суверен и суеверен.

Вот не соглашусь ни разу. Не поленился и с лупой проштудировал подопытный текст. Нет там ничего о суеверии, а значит и жонглирования не получается.

Мои предположения о том, почему рассказ во внеке.

1) Жюри не нашли доп. задания.
2) Автор опоздал на сутки (Миша об этом писал)
3) Миша пропустил одну букву в слове "суеверен", давая задание, автор не стал уточнять.

О буквах. В широком смысле узкого значения.

Если какой-либо автор не напишет, что его герой скажем умён или же наоброт - глуп, способа заметить это не представляется возможным.
Ведь он не обозначил это буквами, в смысле - не дал прямо этому имя.
Верно?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 02:51

4) Автор пропустил одну букву, подумал "охренели, штоле? што за тупанина" и сел писать про суверена.

Имхо, везде где комментаторы указывают, якобы, на суеверность ГГ как-то очччччень притянуто это выглядит.

В "Их голоса" нигде не написано, что ГГ сумасшедший, а я не психиатр, но есть общепринятый признак сумасшествия "голоса в голове", который
довольно явно прописан.

Если автор "Суверена" не пожелает опереться на "костыли" которых ему понапредлагали коментаторы, у нас таки есть шанс узнать правду

В наличии читатель читает о случайно услышанных героем рассказа фразах из середины разговора. Ни предыстории разговора, ни кому какая фраза принадлежит.
Корова всегда означает просто корову, а не символ благонамеренности и безмерной любви. Её связь с авиацией для не видевших той комедии отсутствует. Для видевших фильм и не ищущих параллелей в качестве объяснения эти параллели ничего не значат. Ассоциации в качестве логической связи - опасная штука, а не безобидная привычка.

Про Иллюзию обмана говорил.
Вот ещё классическое из ералаша: "а вот и наша мама идёт, с тортом". Что должен был подумать учитель? Что ученик наврал, что мама с тортом - это скорее всего мама с тортом, а не привидение. Правда от шуток про полный двор головешек защиты нет, идиоты - они повсюду, се ля ви.

Паласатое

Тут уже всё хуже. По крайней мере в 7 утра с похмелья. Опять потому что все люди разные. У кого-то это близко к поверхности души и крючки легко цепляют всё это добро (или аудитория большая и таких зацепленных больше), а кому-то нужно что-то большее, чем тезисно накиданные психотравмы и вот это вот всё.
И манипулирование разным получается. Один это делает простенько: вот вам бомж с белкой, а вот Наталья с потерями. Возьмите и распишитесь. А у другого ничего нет такого, а в итоге проняло до печёнок.
Опять только вернуться к уже сказанному могу. Хочется реального чего-то, без вот этих надуманных или даже фантастических обстоятельств. А то получается не манипуляция, а анекдот. Как с юмором. Одному надо просто пальчик показать и он уже вместе со всей маршруткой на пол падает, а другому надо тонкий аглицкий. Никто из них не хуже и не лучше при этом.
З.Ы. Нехороший человек Йош уже меня опередил. Надо было сначала его ответ прочесть.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.01.2022 - 07:43

8. Зазимок

Балбес этот Семен, ему нужно было всего лишь на прогулку с собой взять бутылочку коньяка из бара, и согреваться им в случае форс мажора. Глядишь - и не замерз бы. Но это не точно

неБайрон

не соглашусь. все очень сильно зависит от контекста. корова может быть символом сытости, богатства, покорности или тупости - как показать.

я не знаю, о каком фильме речь, но смотрю на то, что нарисовал автор, и вообще недоумеваю: корова в лесу, фразы про авиацию, охотники, американские туристы - калейдоскоп какой-то, совершенно не связанных друг с другом картинок. ассоциаций, как и смысла, нет. поэтому, видевшие фильм в более выигрышном положении - у них хотя бы картинка цельная, более понятная из-за ассоциаций.

ералаш не смотрела, поэтому совершенно не понимаю, о чем вы. простите.

Всем добра!
Голосую, ибо в телефоне голосовалки нет...
1. О чем молчат легенды
2. Зазимок
3. Найди бомжа.
ПМС или как правильно, ПЗС - 24/7.
Мои критерии чрезвычайно просты: что вспоминается на следующий день, что зацепило чем-то, понравилось. Я не умею делать такой качественный разбор, как вы, критики и авторы!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ПМС - Зазимок.

makahito

А чем хуже простенькое, пронявшее до печенок, сложного, пронявшего до печенок?

С коньяком замерзают - только в путь.
Особенно когда он закончился.

Мне понравился автор Суверена.
Тема и сюжет не легли в пашню. А автор понравился. Загадка.
Мне кажется, что он таки не прошёл сито жюри из за ДУ.
И я даже в лёгком охренении, что пятый выше шестого на один голос.
Это видимо, тот случай, о котором толкует макахито?
Безграмотное фуэте с башмаками на ушах, с глубоким смыслом, который виден лишь избранным, побеждает ровный технически текст.
А потому что.

Это сообщение отредактировал Паласатое - 3.01.2022 - 10:42

Кстати, вместо внутреннего монолога о ЯПских авторах гармоничнее смотрелся бы монолог о выборе спиртного на прогулку. Да и заблудившись замёрзнуть под алкашкой, как-то более оправдано. Герою и замерзать было б уютнее всёж.

Не хуже, как средство для печёнок). Но может быть хуже как произведение. Допустим для меня этим являются условные кошки. Для примера. Когда я читаю о кошках, я забываю обо всём и впадаю в экстаз или лью слёзы. А так не должно быть. Хотелось бы контролировать свои эмоции. Особенно когда дело о конкурсе идёт.
Тут уже писали не раз об этом: крючки, нравится и не ебёт). Это очень субъективный взгляд, я понимаю, но коль мы уж жюри, оценщики чужих трудов, то должны стараться серьёзней к этому относиться. Тем паче многие из вас возможно такой доли) и для своих рассказов хотели бы.
Я сам стараюсь, пытаясь не забыть про допы, например. А не так как детишки: показалось сладким - значит хорошо.

Я уже писал об этом, но могу раскрыть свою мысль чуть подробнее. Ща, только прозеваюсь спросонья.
ЫАУ! Всех с Новым годом. Здоровья нам всем в Новом году и счастья.
Не помню, писал ли об этом кто-то до меня, но я точно одним из первых высказал это предположение. ГГ становится суеверным в конце рассказа. Почему я с такой уверенностью это утверждаю? Потому, что считаю навязчивые суеверия одним из симптомов ОКР (невроза навязчивых состояний). И лично приобрёл несколько таких "суеверий" за время своей жизни. Не наступать на трещины в асфальте, не наступать на люки, не огладываться через левое плечо, обходить дороги, которые перебежала чёрная кошка - все и не упомню.
Большинство этих привычек - настоящие суеверия. Их появление, как я и описал выше, я считаю одним из признаков ОКР. Если это проявляется в лёгкой форме, как у меня, то с этим можно бороться и победить. Я это сумел сделать. Но я всё ещё очень хорошо помню, как легко можно подцепить очередное "суеверие", особенно, если начать искать иррациональные причины в произошедших с тобой событиях, когда ты проснулся в 3 часа ночи из-за необъяснимой злости на коллег, друзей, окружающий мир, кота или таракана, который "съел" твою колбасу, оттоптавшись по ней своими грязными лапами, лет эдак 5 назад.
ГГ в рассказе явно психически нездоров, о чём там сказано прямым текстом. ОКР сопутствует очень большому числу психических расстройств. У человека даже со слабой формой ОКР достаточно всего одного события для формирования устойчивого суеверия. Вывод - к концу рассказа ГГ стал суеверен.
Вот эту цепочку рассуждений я скрыл в своём отзыве на рассказ.
И, да, рассказ это всегда связка автор - читатель. Видимо это "мой" автор, ибо эта связка сложилась легко, непринуждённо и без дополнительных разъяснений.

Это сообщение отредактировал Servini - 3.01.2022 - 11:21

Servini

Притянуто за уши, на мой взгляд. А также он стал творцом шизофренических теорий, у него возникла клаустрофобия и какие-то ещё признаки сумасшествия.
Тут скорее действительно "суверен - суеверен" обыгрывается. И это уже дело жюри: не посчитали они достаточным.
Рассказ этот и на мой взгляд "скорее да, чем нет", но у меня вопросы к излишней академичности. Это право автора писать так, наверняка есть любители такого стиля, увы, я не из их числа.
З.Ы. Мне ещё чем крео понравился. Он выламывается из общей канвы текстов. И делает это без явных косяков, способом, имеющим право на жизнь. Победить такому не удастся, но вот заинтересовать некоторых читателей, удалось.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.01.2022 - 11:24