Клуб говорунов

Дискуссия вырулила к требованиям предоставить доказательства существования, что нарушает главный принцип концепции веры. 🤔

Да-да!
"Какие ваши доказательства!"

У дискуссантов точка отсчета разная, поэтому они не придут к компромиссу никогда.

То, что для одной стороны является доказательством, для другой является субъективными ощущениями первой стороны.

Удобно думать, что за пределами человеческих ощущений ничего нет. Это позволяет создать спокойное чувство, что ты все контролируешь. А нет, не контролируешь.

Так что осознание невозможности полностью познать Бога - это не "удобно", а, скорее, "смиренно"

Так это всегда)) кочетотемы почитай хотя бы

На самом деле, у меня все случилось "наоборот". Религия мне ничего не "внушала", просто я как-то четко ОСОЗНАЛА, что есть нечто ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОСОЗНАНИЯ, что человеческий разум - отнюдь не универсальный инструмент, как меня учили в школе...
И это не "хитрость", не слабость онтологической позиции. Это ее принцип. И, собственно, размышления об этом меня привели к идее Бога. Дальше я очень аккуратно и внимательно выбирала конфессию. Если убрать какие-то мелочи, то выбор был между буддизмом, католицизмом и православием. Буддизм отпал достаточно быстро, а вот между католицизмом и православием в моей душе шла борьба. А потом я познакомилась ну с очень хорошими людьми, с которыми до сих пор дружу, которые были со мной и в горе, и в радости... Эти люди были православные или готовились к принятию православия. Ну так и был сделан окончательный выбор.

Мне очень странно, что дискуссия к этому вырулила так поздно. К тому же я и "вырулила", но в другом ключе: что даже если будут доказательства - они не убедят неверов. Потому что вера и неверие (как вера) иррациональны. Человек отрицает существование Бога НЕ головой, соответственно, "доказательства" тоже должны быть не из головы.


Это ж прямо сильно - А ДОКАЖИТЕ!
Ну а вы докажите, что его нет.

Но и то, и другое - софистика. Если все заметили, я очень лояльна к атеизму (в отличие от многих атеистов - и не будем указывать пальцем - к верующим). Я понимаю, что у них НИКОГДА не будет исчерпывающих доказательств отсутствия Бога, все, что указывает на Его присутствие - они хоть как будут отрицать и сводить к другому. Ну религия у людей такая, что тепреь. Но, самое интересное, когда недоказуемость касается научных гипотез, смены научных парадигм и тд, то никакого противоречия они не видят. А противоречие уже в том, что сама идея доказуемости колеблется, тогда как в религии все нормально с методологией: доказать нельзя - а мы и не доказываем.

а в чем для тебя была разница между католицизмом и православием?

вот вам тема на вашу тему:

https://www.yaplakal.com/forum7/topic2979229.html

Вообще, разница есть, но она не столь велика. И уж точно не по филиокве выбирала

Скорее, решающим фактор была церковная служба - в православии более выражен как бы сказать мистический компонент (звучит очень плохо, но ничего лучше придумать не могу), который более соответствует природе Бога.
Ну ЦСЯ всяко лучше ЦЛ

Да не было тут дискуссии.
Я больше шутил на эту тему.

Скорее рак, насвистывая, доползет до Луны, чем Бог утрудит себя предъявлением непоколебимых доказательств своего бытия.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.08.2025 - 11:29

При всем несомненном уважении - понятия об удобности у нас разные.

Ну так и что? У разных людей разные понятия. Если подумать, то "удобно" - кстати, он слова 'уд", - это и хорошо. Представь себе человека, чьи онтологические воззрения мешали бы жить, доставляли бы неудобства.. Это прямо депрессия, а то и хуже. Так что всем нормальным (хотя бы относительно) людям их воззрения удобны

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я понимаю, что ты шутишь. Но мне сдаётся, что Бог уж очень терпелив. Он доказывает свое бытие, доказывает, проявляет свою волю, направляет людей. А люди не врубаются. И сейчас я не только и не столько об атеистах.
У Булгакова хорошо про это было, но не про Бога, а про его антагониста. Смотрит Воланд на Берлиоза и практически прямым текстом заявляет: вот я, это я придумал, чтобы в меня не верили, я тебе говорю - будет так и так...
- Капец псих.
Думаю, что и с Богом подобная история приключится. Собственно, уже одна была, но там все задумано было ...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как интересно...

- Сын мой, помолчи, а то ты мне всю физику к хуям сведешь!

Да, только уд - это любой член.. Рука, нога - тоже уды

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слово "удобство" происходит от прилагательного "удобный", которое, в свою очередь, образовано от древнерусского "оудобь". Это древнерусское слово происходит от праславянского \*doba и сочетает приставку "у-" со словом "доба", которое означает "время", "сутки", "по "или "физиономия, нрав".
Таким образом, этимологическая цепочка выглядит так:
1. \*doba
(праславянское) — время, сутки.
2. оудобь
(древнерусское) — от приставки "у-" и корня "доба".

Умачка
Привет!
Вот в тот момент, когда у человека ещё только-только начинает возникать ещё только тень мысли о доказательствах прямых или обратных или, чего хуже, перед его носом со всем уважением, но неотвратимо, закрываются врата в рай
Концепция рая ещё более нечёткая и неопределённая, но тем не менее.
Что же делать? Ведь даже участие в подобных разговорах ускоряет скорость закрывания дверей.

МашруМ
Точно. До тех пор, пока неверные тени факелов движутся в танце по стенам, до тех пор, пока тлеет последний факел, эта музыка будет вечной .

Это сообщение отредактировал omega42 - 28.08.2025 - 11:48

доказать существование можно попытаться. парадокс Ферми, невозможность видообразования в рамках Дарвиновской теории эволюции, странная схожесть угловых размеров солнца и луны. в фундаментальной физике есть много странных сложностей. есть короче за что зацепиться. сложнее обосновать то что лично каждый человек интересен и нужен Богу. логичнее всего предполагать что Ему интересны только ключевые личности находящиеся на переломных и критических позициях а остальная биомасса просто статисты. да и предоставлять всем вечную жизнь в раю никакого смысла не имеет тем более все мы знаем что происходит с душой человека от райской жизни...

Очень плохая тема для шуток.
Огорчил. И, мне кажется, обесценил вашу полемику гордыней что-ли ? так сказать - оппоненты твои, как мне показалось, рассуждали серьезно.

А ты сейчас так снисходительно, мол, шучу-с

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.©

Такой набор туриста, прости

Со всем уважением, именно эта компонента - выбор(?) религии для меня болезненна и противоречива.

Для чего ты ее выбирала, чтобы что? Чтобы формализовать свои отношения с Ним? Чтобы соблюдать набор ритуалов сообразно выбранному концепту? Чтобы (твой акцент на единомышленниках православного толка, оказавших тебе поддержку в тяжёлое время) не быть одной, но принадлежать к Его семье, разделяющей твои чаяния?

Для меня самый уязвимый момент...Многие не выдуманные, современные пастыри примером своей реальной, а не декларируемой из церкви жизни отвратили меня от этого института - в доме моего Бога этим персонажам делать и близко нечего. Универсальный инструментарий - не суди и не судим будешь - не срабатывает в моем случае.

Это сообщение отредактировал Триполи - 28.08.2025 - 12:11

Тема в тему: https://www.yaplakal.com/forum3/topic2979475.html

Давайте будем точны: это касалось лишь последнего витка, о следах и доказательствах бытия.

Шутил я местами.
Но полностью серьезно в этой части после Ньютона, Канта и прочих достославных мужей высказаться не сумею - вопрос этот был ими отшлифован и отлакирован довольно давно, и с тех пор аргументов ни на йоту не прибавилось.

Предъявление явных, железобетонных доказательств, от которых невозможно отвернуться - лишение человеков альтернативных вариантов жизненного выбора. Вне зависимости от их желания. Чем не причина избежать?
Например.

Чтобы быть точным в постижении амплитуд от шутливого к серьезному у Horizen8, нужно быть Horizen8.

Я жадно вчитываюсь, пытаясь найти недостающие пазлы в своих умозаключениях. Как не было так и нет((

Самое точное ощущение по статус-кво, это:

Ошибаются и те и другие. Это привал ©

Это сообщение отредактировал Триполи - 28.08.2025 - 12:47

Триполи
Вопрос и сложнее и, при этом, много-много проще. Даже не знаю, как объяснить очередной раз - я ни в коем случае не претендую на правду и, наверное, на право кого-то в чём-то убеждать.

Не требуется умозаключения, нет недостающих частей пазла для верующего человека. В этом сила и, определённый талант. Весь этот институт существует (в пределе на бытовом житейском уровне), чтобы человеку стало легче. Ну, проще, ладно.

Если же это приводит к обратному, то это как сигнал навигатора: "Вы сошли с маршрута!". И совсем не факт, что его удастся перестроить по новому, а не прозвучит:"Развернитесь".
Потому что это не прозвучит никогда. 🙅
Нет внешнего "устройства", указывающего правильный путь. Потому что это не свободный выбор.

Например: спутники GPS есть и человек или "принимает" их сигналы сам, или нет. Попытка сделать gps-приёмник приравнивается к предосудительным сомнениям.
Не самый удачный пример.