Литболталка

Рубенс, Брейгель и Рафаэль Санти пьют горькую от зависти, только Босху под силу.

oldcrazydad
"Рубенс, Брейгель и Рафаэль Санти пьют горькую от зависти, только Босху под силу."

Ну, тоже ничё.
Я там тебя откомментил под девкой азиаткой.

А мне что-то вспомнилось:

«Паустовский, Бианки и Пришвин, погулять на природу вышли!»©

Группа Громыка

Вот тебе раз... Времени с войны прошло всего ничего, а факты уже перепутали. Представляю, что будет через 200 лет?

Выходит, в школе за дом Павлова нам выдавали мельницу...
Чего же тогда стоит история? Не зря умные люди говорят, что историю надо учить не по учебникам, а по первоисточникам.

Хорошо, что вы повстречались мне.) А джин этот ваш и правда АленДелон. Так и стоит початая бутылка.

Это ретроградный год в доме Меркурия, точно говорю.
Или наеборот.
В следующем году пройдёт. Вот тогда аккурат с 1 января и берись за большой...за что ты там решил взяться.

ПС. Звиняй за коррекцию отдельных слов. Это на случай, если дети читают из-за плеча.)

Как вам нравится книга Евгения Лукина "Юность кудесника"? Мне интересно ваша и мсье Черкасова объективная оценка, к какой группе авторов вы относите труд этого писателя?

Добренького. В разделе тишь да благодать. Радует.

Траву забанили за клоноводство. Миллион раз говорено, но все равно по граблям ходите. Как дети, ей-ей.
Но он успел сказать, что передал всю инфу, какую хотел, успел. Пользуйтесь на здоровье!

Читаю сборник советской нф. Любопытное. Ловлю себя на мысли, что даже отбрасывая всю идеологическую чушь, критикую сюжеты и героев. Хочется воскресить автора и спросить, он искренне писал или это была тонкая пародия? Немножко зная его биографию, складывается ощущение, что в описании героев таки присутствует некий сарказм.

Ничего не могу сказать, не читал. Прочитал сейчас аннотацию — не заинтересовало. Судя по отзывам, — какие-то анекдоты. Я по отзывам вердикт не выношу, но мне это не интересно.

Понятно.
Нет, анекдотами я бы это не назвал. Есть косвенные признаки, но они не определяющие этот труд как анекдоты.

А что читали из Е. Лукина? "Зона справедливости"?

Ничего не читал.

Я несколько раз пробовал почитать современных авторов, сделал вывод, что это пустая трата времени и больше не пытаюсь. Классики ещё читать не перечитать.

А сразу предположил, что Трава это и есть сам арий межгалактический мистер Питкин!

А оно вон чё! Истина где-то рядом! Такую ересь нести на серьёзных щах не каждому дано!

Ну я бы слово «перепутали» заменил на другое. Понятно, что историю пишут победители, но…

———————

А джин я больше не пью, после очередных акцизов я решил не платить их. Маленький бунт. Сам делаю настойки / всякие горошинки, стручки, листики, плоды и ягодки настаиваю на 40-60 градусной… в разных составах и пропорциях!)

Увлекательное дело - скажу я вам!)

А я просто предположил бы, что человек скорбен головой.
Встретился с таким – был молод и наивен.
Его силлогизмы - на первый взгляд, безупречны... Но, что-то не так...
А пришли к нему - его мама за его спиной корчит гримасы и вертит пальцем у виска...
Ааа... Вон оно чё.

Это сообщение отредактировал Коровьев - 13.08.2025 - 13:37

Я не могу долго читать классиков. Нужен перерыв в их чтении. Его я заполняю современными и околосовременными произведениями любых жанров, кроме фэнтези. Пробовал — не идёт.

Существуют ли, на ваш взгляд, в настоящее время писатели, которые могли бы стать классиками через n лет? Даст ли 21 век серьёзных глубоких писателей? Четверть века прошло.

Согласен, я тоже между достоевскими и драйзерами читаю что-то лёгкое, вроде Рыбакова или Джерома К. Джерома. Бывает Марком Твеном заполняю или Булычёвым. Конец XIX века и весь XX дали нам множество хороших авторов, которые читаются легко, но не пустышки — Бичер-Стоу, Конан Дойл, Уэллс, Булгаков, Грин, Борис Васильев, Толстой (который А.Н.), Каверин, О. Генри итд. Всё, что написано в XXI веке, я читать не могу. Современные авторы ориентированы на общество потребления, а то и ещё хуже — пишут глупую конъюнктурщину.

Согласен с тем, что конъюнктурного было много и раньше, но не настолько конъюнктурного.

За всех, конечно, не могу говорить, но на эксперименты у меня просто нет времени. Я даже по чьим-то рекомендациям перестал читать. Помню, кто-то посоветовал лет пять назад Сорокина (кажется). Я начал читать, обплевался на первых двадцати страницах и закрыл. Допускаю, что просто не понял, может быть, надо вчитаться. Но у меня есть в кого вчитываться без риска напрасно потерять время.

Чтобы давать такие оценки, нужно их читать, я не могу. Может быть и найдётся кто-нибудь.

Но вообще, учитывая подход издательств, да и запрос в обществе, серьёзным авторам шансов почти не оставляют. Этот кризис, видимо, всё-таки — прежде всего, кризис общества, и только как следствие — литературы.

Хотя вот я иногда вспоминаю Шумана. Он был не только композитором, но и музыкальным критиком. И во времена расцвета романтизма Шуман жаловался, что у композиторов кончились идеи — мол, всё, на что их хватает, это писать виртуозные пассажи, а потом мучиться в попытках чем-то заполнить пространство между ними.

И это в то время, когда музыку писали Шопен, Мендельсон, Лист, Вагнер, Шуберт, Даргомыжский, Мусоргский, Римский-Корсаков… ну ладно, Мусоргский, Римский-Корсаков — попозже. Хотя молодым Брамсом Шуман восхищался.

Так что, может быть, я зря бурчу. То ли ещё будет…

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13.08.2025 - 17:14

АПЧеркасов
"Помню, кто-то посоветовал лет пять назад Сорокина (кажется). Я начал читать, обплевался на первых двадцати страницах и закрыл. Допускаю, что просто не понял, может быть, надо вчитаться. Но у меня есть в кого вчитываться без риска напрасно потерять время."

Я здесь уже писал о своих впечатлениях об "Обелиске" Сорокина.
Думается, что писатель пишет о том, что знает хорошо.
Говорят, что у Сорокина есть недурная фантастика, но после "Дня опричника" и "Обелиска" я понял, что автор огромный специалист в содомии и копрофилии и вот дальше читать его я остерегаюсь.
Так же и с Пелевиным.
"Затворник и Шестипалый" я прочёл в "Химии и жизни" кажется, "Принц из Госплана" на дискете, а "Омон Ра" я читал и перечитывал в толстом журнале.
Дальше всё великолепно, но пошёл какой - то уклон в мужскую однополость.
И вот, всё скачано, конечно, но, прочитать не соберусь последние три - четыре вещи.
После феерического Омона или Ампира...

Это сообщение отредактировал Коровьев - 13.08.2025 - 19:12

У каждого своя точка зрения.
Есть такой писатель, Василий Щепетнёв, врач из Воронежа.

Так он, будучи колумнистом в журнале "Компьютера", сказал, что Достоевский, по нынешним временам, был бы весьма средненьким писателем.

А был такой графоман – Щепетнов, ныне покойный.
Так он сказал, что раньше - пролез в Союз писателей - вот тебе и тиражи и т д.
А нонеча - опубликуйся в самиздате, понравься читателям... И вот тогда, может быть.
И халява не прокатит. Надо быть интересным.

Ага, для того, чтобы на конвейере гнать попаданцев и боярку, надо быть жутко интересным.

К сожалению, нет. Надо просто попасть в струю и писать ахинею как бешеный принтер.

Врач из Воронежа, наверное, просто дурак, больше не знаю как прокомментировать.

Да, ещё одно.
Сорокин, на мой взгляд, технически безупречен.
"Он говорит и его хочется слушать"
Но, о чём он говорит?

АПЧеркасов
"Врач из Воронежа, наверное, просто дурак, больше не знаю как прокомментировать"
Он опубликовал, думаю, не менее Вашего.
А прямые оскорбления Вас не красят.
Это только точка зрения.
Можете разделять, а можете - нет.

Это сообщение отредактировал Коровьев - 13.08.2025 - 20:11

Есть точка зрения, что Земля — плоская.
Точка зрения врача из Воронежа о Достоевском — из этого же ряда.

Когда общий тираж книг врача из Воронежа составит 0,001% от тиража «Братьев Карамазовых», я обещаю ознакомиться с его мнением о Достоевском.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13.08.2025 - 20:17

Думаю, что здесь нужно выделить жирным слова «по нынешним временам». Тогда это не будет вгонять в ступор впечатлительных.

На мой взгляд, слова этого человека недалеки от истины. Если бы Достоевский жил в наше время и писал в том же стиле и тем же слогом, вряд ли он когда-нибудь издался. С другой стороны, живи он в наше время, конечно же, и образ мышления у него был бы другим. И кто знает, какую тематику, жанр и слог он выбрал бы для себя.

Это не хорошо и не плохо. Просто мир стал другим и это нормально.

Воот. Просто разжевал.
Я думал, что это очевидно.

Ух ты, как стрелочки - то переводятся.
Разговор шёл о сопоставимости Ваших тиражей.

АПЧеркасов
"Когда общий тираж книг врача из Воронежа составит 0,001% от тиража «Братьев Карамазовых», я обещаю ознакомиться с его мнением о Достоевском."

Не стоит.
Ваше мнение мне известно.
Мнение Щепетнёва известно.
Своё – при мне.