Литературная беседка v.1

У психологов есть мнение, что человек, высказываясь, волей-неволей рассказывает окружающим о себе. Поэтому они на сеансах всегда терпеливо и внимательно выслушивают своих пациентов, о чём бы те ни говорили.

Я уже с десяток лет тоже так поступаю и узнаю о своих собеседниках немало интересного. ;) А в интернете, где ситуация способствует откровенности, люди особенно раскрываются. Ведь согласитесь: при встрече лицом к лицу тщательнее подбираешь слова, эпитеты. А издалека можно и похамить, тем самым уточняя самохарактеристику.

Замечаю также, что некоторые страдают полной необучаемостью. Ещё и месяца не прошло с тех пор, как некто сутки извинялся после того, как, целясь в меня, врезал своему приятелю... и опять те же грабли.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 11.03.2025 - 09:29

То же, что заставляет вас терпеть другого одиозного здесь персонажа, который также оскорбил Акацию, и не её одну.

Ну и смысл спорить, доказывать, приводить примеры?

Не понял про сотни клятв. Или вы образно?

Очень правильные слова. Гораздо опаснее человек, который думает о вас плохо, предполагает отомстить и жаждет засадить вас в кутузку, но говорит об этом только в минуты наивысшего раздражения или в состоянии изменённого сознания.
Скажите, этот персонаж извинился перед вами?

ПавелUrman

Когда я говорю, что в фильме "Территория" лажа на лаже, вы пишете: "Да норм, всем заходит, не надо придираться". А вот Булгаков вам таки не угодил. А, понял, это другое. А вот по мне, такие легкие мазки лучше, чем описание хитона Иешуа на 12 страницах. Тем более, что не Иешуа в центре библейских эпизодов, а Пилат.
Sapienti sat. Ну, или каждому свое (без привязки).

Отчего мне заказано быть немножко раздражителем? Вот и вы реагируете.

Ни боже мой. Вы чересчур драматизируете мои комменты.

Древние много чего говорили, и совершенно не факт, что все их цитаты - истинная истина.

Одно другому не мешает. И не воспринимайте все эти дурацкие статусы и подписи, и прочие комменты за чистую монету.

Кем себя считает АПЧ мне безразлично. Эпитет, которым он наградил Акацию, очевидно несправедлив. Это хамство.

А Феденьке вы пригрозили пальчиком.)

Акация не "серость". Вы не правы и должны извиниться перед нею.

Вы абсолютно правы.

Я всё вижу.

Заглядываешь в литературный раздел - о, островок стабильности.
Можно через тысячу лет разбудить и спросить, что происходит здесь.
А происходить здесь будет то же самое - господа литераторы изволятъ ругацца.

Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов...

Не забывайте обид вековых,
Мучимой раненой чести.
Я зажигаю сверкающий стих,
Полный дрожания мести!

Почти.
Господа литераторы изволят ругать АПЧеркасова, который пустил своего белого коня вскачь, а волосы пустил развеваться за спиной.

Кстати, АПЧеркасов.
Выпад в сторону Акации считаю недостойным. Позволь выразить своё "фи".

Это сообщение отредактировал МашруМ - 11.03.2025 - 09:53

Думаю, что я просто немного лучше вас её узнал. Хамство — это её действия, а я на неё и внимания не обращаю, пока она не начинает на мне компенсировать свои вытесненные переживания. Да и в этих случаях, в основном, помалкиваю.

"Серость" — это не оскорбление, это просто констатация интеллектуального уровня, который был в очередной раз продемонстрирован неспособностью понять написанное. Можно было погрубее сказать, но я специально подобрал более или менее нейтральное слово. Да и это не стал бы подбирать, если бы не личный выпад в отношении меня. Ничем не спровоцированный выпад, замечу, поскольку я вообще избегаю комментировать высказывания зелёненькой и вступать с ней в разговор даже опосредовано.

О, да тут флешмоб за зелёненькую. Не, ребята, извиняться мне не за что. Пусть зелёненькая сначала извинится за "я вас забанила, потому что о вас много говорят". Вот когда извинится, тогда и я подумаю.

Понимаю, почему вас здесь терпеть не могут.

Ответ, достойный мудрого царя Соломона

Правильно, присоединяйтесь, барон. ©
Так проще.

Чей то я сомневаюсь, что можно вот так сузить базовые паттерны. Подкину "глобальных тематик", являющихся основой для сюжетов:
1. Судьба (рок) vs " свободный выбор"
2. Трансформация героя как последствие цепочки поступков (не обзяательно окрашено в тона противоборства именно добра и зла)
3 Гениальность vs нормальность
4 Индивидуальное vs социальное

И даже парадигма "добро-зло" - это лишь специфический частный вариант более общей парадигмы "благое vs вредное (недостойное, неполезное) ".

В итоге всё сведётся к тому же. Это просто варианты той же сизигии.

Верно. Только наоборот.

И раз уж тут речь зашла об извинениях… а передо мной никто не хочет извиниться? например за сегодняшнее «говно»? Или за годичной давности оно же?

Нет?

Тогда заткнитесь, поборники этики.

ПавелUrman
Счастье это когда тебя понимают ©) Если я говорю Феденьека, Юрочка, Данечка, то вы слышите не ласковый голосок, а змеиное шипение)

А) нет, не сведётся
Если только "вместе с водой ребёнка не выплеснуть".

Б) звиняйте, в греческой (и вообще в языческой) традиции нет такого разделения на "Добро-зло", как в христианской. Как и чёткой привязки положительного или отрицательного именно к этим понятиям.
Да и в буддистской и Дальневосточной традициях осмысление парадигмы "добро-зло" весьма отличаются от христианского прочтения.

Поэтому мое решительное "нет" вашей трактовке. Это насильственное сведение широкого контекста к более узкому, частному.

Вы таки будете смияцца, но я в этом срачике на стороне АПЧеркасова.

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 11.03.2025 - 10:42

Ну вот, Оленька, а я только-только возгордился и стал рассылать ссылку своим дамочкам. Как доказательство того, что меня в литразделе любят...

слава богу, что я этого никогда не слышал

Ну нет, так нет. Я мировоззренческие дискуссии сегодня вести не настроен.
А всё-таки подумайте.

Вообще-то это к теме отношения не имеет. Но, раз уж вы так категоричны: Дуализм добра и зла в ранней античной философии.