Конкурс Коротких Креативов №27

4. Ночной улов
Что-то названия у рассказов пока совсем не впечатляют. Лишь бы не про рыбалку.

Утро, ишь ты, стучалось в окошко. Старушки ворчали - набитая рука.
Тело выпестованное бурлящему миру - бодро автор забирает, со знанием дела. расслабил, главного героя во всей красе показал.

Средняя вода, раскладка, заброска - профессионально-производственный сленг!
Ненавязчиво интригу подвесил с еще одним участником. Дескать, не скучай, читатель, дальше будет весело. Умеет!

Спецтермины, довольно сухой повествовательный слог - всё, чтобы я поверила, что именно так всё и было. Автор зуб дает!
Тонкости судмедэкспертизы бодрят, герой в опасносте, но выпестовано у него не только тело, но и мозги. Умён чертяка, до чрезвычайности.

И тут у нас пополз фирн и восстал из него К.А.Щей в гидрокостюме. Вот она и вскрылась - интрига.
все в шоке, К.А.Щей в отпуске и счастливый конец атлетического сложения.

К буквам не подкопаться. Хорошо поданный профессионально-производственный рассказ со спецтерминами и мифологической составляющей. Концовка, правда, смазана. Зачем Кащей, почему Кащей, к чему Кащей?

Что я здесь вижу - рождение русского Супергероя из советской агитки времен героических Дятловцев с добавлением элементов русской народной.
Две трети рассказа автор нам раскрывает/рекламирует героя - он сильный и здоровый, умный и образованный, предположительно, красивый. Он умеет выживать в природе и успешно "сражается" с представителями местных властей (вот это вообще ценный супергеройский навык!) Это не Ванька-дурак, у которого вся надежда на щуку и печь, то есть на чудо.
И спасенный Кащей встает с нашим героем плечом к плечу, вровень, тем самым поднимая его на уровень Супергероя, надмировой сущности.

Поэтому Кащей, а не Водяной, например. В-величие фигуры!

Подвиги - вытаскивание Кащея, уровень сложности 2, битва с ментами и иже (причем за себя, не за Кащея или еще кого-то), уровень сложности 10+.
То есть основной подвиг Супергероя - спасти себя любимого? А вот это уже современно.

Какие есть еще вопросы - почему Кащей добрый? Так то это могущественный отрицательный персонаж, злобный и хитрый.
Да еще и атлетичный. Разве не должен над златом чахнуть впалой грудной клеткой?
Это не извращает суть мифа, уходящего корнями в тысячелетия и в наши головы?
Ладно, оставим направление "спасение народным героем зла, прикидывающегося добром" без пристального рассмотрения. Во избежании, так сказать.

В общем, попытка перекомпоновать собственное прошлое для поиска новых смыслов и новых героев идет в зачет. Искать надо. И никуда из культурного кода не выбросишь ни агитки, ни сказки. Да и не надо.
На мой вкус получилось аляповато, но то такое, вкусовщина.
А автору пожелаю не прекращать творческий поиск, глядишь, и нароет нам приличного русского Бэтмена.
(автор, см.п.0. подозреваю, ничего такого Вы в рассказ не вкладывали, это просто у меня мозги набекрень ))) )

Это сообщение отредактировал Sirvara - 23.12.2022 - 00:21

Надоело мне начало, зайдем с конца.

19. Бартонелла
Ну такой, деловой первый абзац, без воды. Слог ровный, финтифлюшек не предполагает.
И тут на тебе - пассаж о снеге О_о
Э, не, автор способен удивить.

Тонкий, атмосферный, спокойный процедурал, с налетом снежной тоски и мистики. Все на поверхности - человеческая неприкаянность, и зачем я, и кому, и жить как? И топчешься, топчешься на месте, как обмороченный без толку. И простой ответ - чем можешь, помоги, не упусти любовь. Все остальное - преходяще.
Болезнь хорошо вплетена. Не только в сюжет, но и в атмосферу. Когда на грани из жизни уходит суета.
Сюжет вообще хорош. Три временных линии вьются и пересекаются, идя параллельным курсом. Где-то это сбивает с толку, в ущерб плавности восприятия, но, с другой стороны, так интереснее, да и мозг сшивает эти куски без особых усилий. Такая, лайтовая, легкая головоломка.
Нигде в тексте нет слова бартонелла. Пришлось гуглить - оказалось, это бактерия, инфицирование которой зачастую происходит от кошачьих царапин. И все встало на свои места, или же запуталось окончательно.
Потому что, если это было болезненным бредом, то и шаман, превратившегося в рысь - бред. Но тогда не было бы и царапины. А раз есть бартонелла, то есть и рысь, и мистика, и призраки. а болезнь лишь сопутствующая случайность.
Здорово!

Но, справедливости ради, тема практически не пришита. Только первыми абзацами, которые тоже к тексту пятой ногой цепляются. Можно было бы предположить, что сцена с костром и шаманом происходит ночью, но явных указаний на это нет, и герой потом сразу домой отправляется через снежное поле. Вряд ли он бы в ночной тьме по этому полю пошарашился. Реально ощущение, что рассказ сняли с полки и ночной снегопад в начале прикрутили для блезиру.

Кстати, о теме.

В 4. Ночной улов - тема тоже левой пятко присобачена и названием приколочена.
Выловил он, типа, ночью, а потом как разгулялся - и пятна синие увидел, и тело прикопал, и рыбу помыл, и на сопку взобрался, и все без упоминания фонарика.

18. Рыцарь времён королевы Виктории
Вот тут автору со мной не очень повезло. Я недавно "На окраине империи" читала, там, правда, поствикторианская империя, но тоже про колонии. Поэтому сравнения были неизбежны, а с Моэмом тягаться сложно.

Написано то очень хорошо, много мелких подробностей. Для антуража это прекрасно. Но в антураже должны быть какие-то сюжетные линии, повороты, развитие чего-то. Без них антураж - это путеводитель или "мемуары бывалого", которые читают в основном из познавательного интереса.
И весь рассказ меня не покидал вопрос - а какой смысл писать (да и читать) "мемуары бывалого", главный интерес в которых представляют описания быта, окружения, туземцев, особенностей жизни колонизаторов, если "бывалый" там сроду не бывал?
Особенно, когда сравниваешь с рассказом современника и свидетеля эпохи и общества, и видишь, что оригинал с натуры таки отличается от пусть и тщательной, но выдумки.

При этом работа автором проделана немалая. У меня даже была мысль, особенно в начале, что этот рассказ сдернут с какого-нибудь малоизвестного сборника историй времен если не Виктории, то Эдуарда.
Текст очень повествовательный, что норма для познавательной литературы. Диалоги встречаются, но больше похожи на рапорты.
Охота на кикамбангву даёт, наконец, рассказу и экшен, и приключение, но поздно и мало.
Смысл, видимо, в том, что на каждого империалиста найдется своя кикамбангва, нефиг нос задирать, и самонадеянность до добра не доводит.
В целом авторский труд вызвал уважение, работа скрупулезная, тема не избитая, атмосфера правильная.
и тема пришита крепко )))

Sirvara

Сестра, пару тем назад я был другим человеком.
Сейчас мне глубоко до лампочки – кто, с какой целью, где варится и кто кому дрочит. Особенно учитывая то, что я и сам сейчас здесь нахожусь и именно по той причине, которую вы озвучили – здесь есть «свои». А вот то, что «своих» становится всё меньше – так это ж не моя вина, поэтому чего со мной спорить-то?)

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 23.12.2022 - 01:06

Ну, раздел, канешн, старый. Народ здесь грамотный, культурный. Но "свои" сказать об обитателях раздела... Говорят все же только о работах конкурса. Ни о личном, ни о том, что вокруг.
Возможно, участники общаются в личках, но это только лички.
Хотя когда-то был пейсательский клуп, где болтали о разном. Но приходили модеры и ставили на вид. Не поэтому ли норот разбегается.
А была бы, на мой взгляд, интересная общалка с импровизациями.
Ну вот, придется все же еще что-то прочитать для рецензюшки, чтобы сообчение не удалили за флуд.
Сейчас добавлю...

18. Рыцарь времён королевы Виктории
Атмосферное, профессиональное и весьма развернутое описание места действия и предшествующих событий, в духе Жюля нашего Верна, Фенимора Купера, Майн Рида ет сетера. Прекрасно бы подошло в качестве пролога к колониальному роману.
Ожидалась равноценное по объему и красочности кульминация крео, но само ночное действие и его участники на фоне пролога как-то скукожены, и даже досадно.
Терзают вопросы-почему -рыцарь. Балликоудж что рыцарского сделал, в смысле?
Ну, по сравнению с ранением в мягкие ткани во время празднования др в ресторане, гибель в схватке с чудовищем, возможно, рыцарский поступок, но автор мог хотя бы добавить, что чукапабра, или как там его, бросилась к окну детской спальни ( хотя про детей чьих либо речи не было, но, тем не менее)).
В общем, на мой взгляд, в крео хромает равновесие экспозиции,кульминации и развязки.
А, возможно, автор просто устал еще на стадии пролога, и решил свернуть основное действие. А жаль, мог бы получиться даже и приключенческий роман. Советую подумать над этим, патамушта чувствуется глубокое погружение в историю, географию, флору и фауну региона.
Ряд мелких грамматических ошибок вызывает некоторую досаду, но дает понимание того, что крео не запылилось, а создано недавно,
Хотелось бы почитать что-то более развернутое и приключенческое у этого автора. Если есть. Если нет-пишите, пишите, пишите, А я поставила галочку.

Это сообщение отредактировал Елжбета - 23.12.2022 - 03:12

14. Обряд двенадцать
А может, правильнее -"двенадцати"?
Нет, автору, разумеется, виднее.
Но чего-то шаловливые ручки так и лезут в этом тексте что-нибудь в каждой строке поправить.
Вадим докурил и щелчком отправил окурок в полет с балкона. Глубоко вздохнул, расправил плечи. Он жил на девятом этаже, в доме на краю города, и с его балкона открывался прекрасный вид на замусоренный пустырь, плавно переходящий в лес.

Не понимаю, как пустырь может переходить в лес плавно, хоть убейте. Или же это не пустырь.
"Вадим сильным щелчком отправил окурок в полёт с балкона девятого этажа. Горящий уголёк вычертил широкую дугу в темноте, прежде чем перейти в отвесное пике и исчезнуть из вида. Вадим на мгновение бросил взгляд на посеребренный лунным светом пустырь, упиравшийся вдали в торчащую неровной тёмной щетиной кромку леса".

На мой взгляд, описания, которыми изобилует начало рассказа, тормозят продвижение по тексту, и при этом им чего-то такого, что это полностью бы оправдывало - не хватает. Какая-то избыточная статичность фрагментов, недостаточно обогащенная игрой определений и метафор.
Иначе получается суховато на вкус и несколько неприкаянно оттенком. Как у забытой на углу столешницы раскрошившейся галеты.
Большой надувной матрас вместо кровати, плазма на стене, журнальный столик в ближнем к балконной двери углу, на котором расположился ноутбук и пара пивных банок.
Единственное что выбивалось из общей картины, это огромный, старинный шкаф в углу комнаты, по всей видимости оставшийся от прежних владельцев. Массивный, сделанный из дуба, он более органично смотрелся бы в доме какого-нибудь коллекционера, а не в небольшой комнате панельного дома, но Вадим не спешил избавляться от него.

"Обширный надувной матрас лениво растянулся на покрытом царапинами ламинатом полу. На стене напротив равнодушно темнела плазменная панель, в угол сиротливо втиснулся журнальный столик, с водруженными на него раскрытым ноутбуком и двумя пустыми алюминиевыми банками, торчащими посреди пятна иссохшей пивной лужицы.
И лишь массивный старинный шкаф, оставшийся от прежних владельцев, торжественно возвышался в другом углу, таинственно и молчаливо утверждая своими дубовыми толстыми боками и резными дверцами свое сдержанно-горделивое превосходство над дешёвыми временщиками, устроившимися напротив него".

Впрочем - подобные советы автору - дело неблагодарное, и, вероятно, не очень то нужное, ибо слишком много в этом вкусовщины, тем более что художественная ценность приведенных мной выше альтернативных вариантов и для меня самого выглядит сомнительно, потому закругляемся на этом.
Тем более что текст постепенно перетекает в фазу, наполненную событиями и действиями.
И вот, постепенно уходя от преимущественных описаний к наполненности действием, он также уходит от суховатых изображений природы и погоды экстерьеров и интерьеров в область не побоюсь сказать трэша. Предельно материализованная мистика, добро с могучими кулаками в образе хрупкой каратэ-кидагерл, искромсанные горла, переломанные шеи, разбитые зеркала. В общем, славно герои время провели, уф.

И вот к чему я пришёл - на мой вкус и описания суховаты и статичны, и то, каким образом обращен сюжет - не в моём вкусе, да и сама тема, изложенная подобным образом, не близка, но по прочтении, должен признаться, появляется ощущение - а ведь рассказ, кажется, получился.
Если говорить о том впечатлении по прочтении какого-либо текста, когда возникает какое-то цельное послевкусие. Пусть даже насыщенное бледно-серым привкусом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.12.2022 - 03:16

Те, кто тут пытался учить авторов ходить по струнке и разговаривать друг с другом исключительно рецензиями, тоже куда-то разбежались и теперь здесь относительная свобода. Могут, конечно, мне сейчас влепить за флуд, но это будет, скорее, обидкой за своих излишне автократичных коллег, чем правилом.

15. Тюйлю и Кескин
Очень милая и симпатичная сказка, написанная приятным, лёгким языком.
У меня не найдется для неё критических стрел.

Меня всегда восхищало отношение ребенка к правилам в игре. Точнее, их – правил - мгновенное принятие и минимальная критичность.
Вышел ты в новый двор, там какая-то толпа детишек.
- Давай с нами в «Грибочки» играть?
- А я не умею…
- Да там все просто. Сейчас объясним…
И объясняют такое, что у тебя взрослого мозги бы опухли, чтобы понять логику. А ребенок сразу же принимает. Ну бьет козявка булыжник, тут так заведено, может… Что тут непонятного. Такие правила. По ним и играем… Ходи, давай…
Хотелось бы, чтобы, вырастая, мы в какой-то мере сохраняли это умение… Ну там… Случилась в твоей жизни полная лажа, прилетел к тебе сверху ангел, сел, повыкусывал себе блох из крыльев и говорит: «Ну, чувак, ну чё ты? Такие правила, ты же читал. Без обид! Некогда хандрить! Играй! А то дальше неинтересно будет».
А ты: «А, ну да, точно! Правила такие! Тогда играем дальше».
Но на облаке никто не сидит, а у вселенской монетки сторон настолько больше, чем две, что постоянно кажется: мультиверсум жульничает. И ты искренне расстраиваешься, потому что менять правила по ходу игры даже в детстве было западло... Но, скорее всего, правила и правда такие, просто ты всех ходов отследить не в состоянии.
И вот подумалось, что есть одна штука, которая почти полностью возвращает нас в то самое состояние детства. Это - художественная литература. И она принципиально отличается от документалистики, научной или нон-финшн. Именно тем, что включает внутри читателя ребенка, который, взяв в руки книгу, практически сразу принимает правила игры автора. Ну, за исключением тех зануд, которые сразу взрослыми родились и стул без спинки у них чисто технически – табуретка…
Читатель верит автору и соглашается на его условия. Мулиптер стреляет зелёной жижей из глаз, которая на лету превращается в крепчайший камень? Никаких лишних умствований, мол, кристаллическая решетка не соответствует, по законам физики и биологии невозможно, бла-бла-бла… Автор сказал – стреляет, не вопрос, значит, правила такие, играем дальше... А то неинтересно будет…
Или даже просто… Сообщил автор в одном предложении: «Матвеевна была трижды вдовой, но останавливаться не собиралась» и ты этот тут же съедаешь. Не пытаешься выяснить, как же так, что это за стерва такая, почему такое отношение к жизни? А просто ставишь галочку, что «принято» и продолжаешь читать.
Его книга, его правила. Не нравится, не читай…
И, мне кажется, это кайф. И для читателя и для автора.

Отзыв, очевидно, не вычитан. Рецензент должен мне много пиастров и оплёванного попугая на левое плечо, за то, что я вынужден об его корявки свое йохохо ломать.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 23.12.2022 - 06:33

ЧеширКо

Тут ты не прав. Мы все виноваты, что своих все меньше. И каждому стоит задуматься, кого и почему он оттолкнул.
Я не исключение и свою вину признаю.

А помоему 18ый про лыцаря самый жуть жуткая...

Надо таки проголосить в конце-концов.
2,9, долго думала и все же выбираю 7. если бы сказочка про Миримах была в рамках лимита, однозначно отдала бы за нее голос. а так, совесть не позволяет выбирать схалтурившего автора.

у каждого читателя своя жуть. и это здорово, что у нас всех разное восприятие.

К вопросу о логике... Выбирала между 2 и 9, выбрала 7 :)

Вычитание помогло, похоже :)

Это сообщение отредактировал Doddy1 - 23.12.2022 - 07:06

Очевидно, подразумевается, что текст номер 7 - третий выбор, после 2 и 9.
Нет, конечно есть вариант математический, когда из 9 вычитают 2, чтоб получить выверенный вариант 7, но здесь это - вряд ли.

А потом автор приходит, например, на некий конкурс на некоем форуме, а ему тут и выскажут, и про физику, и про морально-этические качества Матвеевны, и про то, что вот про это уже стопицот миллионов раз написано, и... Просто потому что правило "не нравится - не читай" тут работать перестаёт) И это ведь тоже по своему здорово. Потому как может и правда не замечал автор, что за образом много пострадавшей вдовы, который он сформировал при написании, спряталась всем очевидная блядина, а зеленая жижа может просто стать ядовитой или едкой без потери смысла, но более реалистичной в итоге. Наверное, кроме естественного желания славы, фанфаров и миллионных призов, мы тут как раз за этим - чтобы не только читателей окунуть с головой в наши миры, но и самим пару раз стукнуться об их мутное дно?

ИМХО это такой авторский шарж на "Бессмертный полк" на 9 мая. Только сейчас это понял.

Мать, срочно выдыхай и не курю больше эту гадость... Смотрю и тебя в жабы понесло:) А говорила не любишь.

А потом мы удивляемся разному восприятию текстов.
Просто нужно писать комментарии, трижды перечитав то, что не сумел понять.
Ты прав, я - слоупочу

Это сообщение отредактировал Doddy1 - 23.12.2022 - 07:32

Doddy1
анекдот про козырную жопу точка теексте

ну ладно тебе злорадствовать. 2 и 9 были выбраны без раздумий))

с математической точки зрения выбор действительно получился забавный. но я не виновата, что работы расположены именно так! а может, это знак, что выбор верный?))

Это сообщение отредактировал Акация - 23.12.2022 - 07:44

Doddy1, про правила в игре. Вот подпишусь под каждым словом. Иногда сигара, это просто сигара.
Доверься автору и иди сквозь ткань рассказа. Потом ухай или плюйся, ну или с кулаками на проводника - куда завёл, гад!
И с этой точки восприятия мне почти все рассказы в ленте жёстко зашли. Лента огонь. То-ли авторы растут, то-ли со мной что-то не так )))
И мои естественные комментарии звучат примерно так:
1.Ух! жжёт, зараза!
2.Ах! Прелесть, прелесть, прелесть!
3.вот гад! Гыгык
4.я в восхищении!
Ну и далее в той же стилистике)))
Но это же конкурс. Обратная связь, уникальная реакция, все дела.
Ещё и выбрать кого-то надо. А как? Если их практически все можно с первого прочтения галками метить.
Вот и роешься, ищешь смысл в блохах из ангельских крыльев )))
А бывает и так, что рассказ открывается совсем другими гранями и "неплохо" неожиданно превращается в "да это же гениально!"
Тоже ведь игра.

Размещено через приложение ЯПлакалъ