Математика ставит под сомнение естественное происхождение жизни

История зарождения жизни стала ещё более загадочной. Используя математику и теорию информации, Роберт Дж. Эндрес из Имперского колледжа Лондона обнаружил, что спонтанное возникновение жизни из неживой материи может быть гораздо более сложным процессом, чем считалось ранее.

Новаторское исследование позволяет по-новому взглянуть на один из старейших научных вопросов: как жизнь возникла из неживой материи на ранней Земле? Исследователь Роберт Г. Эндрес из Имперского колледжа Лондона создал новую математическую модель, которая предполагает, что спонтанное появление жизни было гораздо менее вероятным, чем считали многие учёные.

В исследовании рассматривается, насколько сложно было бы сформировать организованную биологическую информацию в правдоподобных пребиотических условиях. Эндрес иллюстрирует это, сравнивая процесс с попыткой написать связную статью для ведущего научного сайта, бросая на страницу случайные буквы. По мере увеличения сложности вероятность успеха быстро падает почти до нуля.

Чтобы изучить этот вопрос, Эндрес применил принципы теории информации и алгоритмической сложности, чтобы оценить, сколько времени потребовалось бы для того, чтобы первая простая клетка, известная как протоклетка, собралась из основных химических компонентов. Этот подход показал, что вероятность того, что такой процесс произойдёт естественным образом, поразительно мала.

Почему одного шанса может быть недостаточно

Полученные данные свидетельствуют о том, что случайные химические реакции и естественные процессы не могут в полной мере объяснить, как жизнь появилась в те ограниченные сроки, которые были доступны на ранней Земле. Поскольку системы естественным образом стремятся к хаосу, создание сложной молекулярной организации, необходимой для жизни, было бы серьёзной проблемой.

Хотя это не означает, что возникновение жизни было невозможным, Эндрес утверждает, что в современных научных моделях могут отсутствовать ключевые элементы. Он подчёркивает, что определение физических принципов, лежащих в основе возникновения жизни из неживой материи, остаётся одной из важнейших нерешённых проблем биологической физики.

Science Daily

Это сообщение отредактировал Параслов - 3.11.2025 - 15:23

Математически жизни должно быть вагон во вселенной. Весь вопрос где она? Так и тут в общем-то, только наоборот. Быть не должно, но она есть.
Хотя какая к хуям сейчас жизнь то…))

Бля, нормально же пил, тупил. А тут такое...

О каких сроках речь идет?

Щас АТЛАС придёт, порядок наведёт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ограниченных
4-5 миллиардов лет всего

Просто математика непригодный механизм для изучения целого ряда процессов. Это как в микроскоп смотреть на звезды.

https://www.yaplakal.com/forum7/topic2995976.html

Если считать, что Вселенная первая и единственная, то да. Если нет, то нет.

от обратного посчитал молодец
плохой математик и вообще учёный
задачу решить не может Перельман ему в помощь ну или как пример

Ну а почему сразу клетка то, вирусы же самые маленькие формы жизни, то есть отдельные молекулы воспроизводящие самих себя. Так что пусть переделывает свою модель…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

*drink*
А "бухгалтерия" не ставит вопрос о продолжении финасирования "математиков" ?

они сперва Трампа поставили смотрящим, сами уже на все оотовое прилетят

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С учетом возраста даже единственной вселенной, в ней могли зародиться, развиться и исчезнуть сотни цивилизаций. Может, "давным-давно в очень далекой галактике" кто-то между звезд летал и успел исчезнуть еще до зарождения Солнечной системы.

Тем хуже для этой теории. Она же противоречит фактам? Значит этот учёный должен просто признать, что его теория туфта.

Короче очередной высос из пальца.

Прионы вообще нуклеиновых кислот не содержат.

И не просто жизнь появилась, а возникло такое её разнообразие растений и животных. А ещё эмоции откуда-то и для чего-то появились?

А эта математика сейчас с нами в одной комнате? Которая ставит под сомнение)

Как зародилась это второй вопрос. Нахрена это зарождалось, вот главный вопрос?

Математика конечно интересно, но главный вопрос ей всё равно неподвластен. С хуя ли неживая материя вдруг зашевелилась, стала жрать, трахаться в более развитых формах. Куча песка например не шевелится и не жрёт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теоретически, и обезьяна случайно тыкая по клавишам печатной машинки, может набрать роман "Война и мир". Есть нюансы, но все же. Так и с жизнью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Исчезающе малые вероятности. Я сторонник теории, что прилетело из космоса. Откуда? Да хуй знает.. из далекой галактике на метеорите размером с дом, внутри ледяного ядра. Мох, плесень, грибы, простейшие. Или кто то просто взял и засеял огород.

Проблема комплексная и связана она с тем, что массив саккумулированных на данный момент знаний настолько объемен, что вместить их в себя одна человеческая голова просто не может. Отсюда получается, что специализирующиеся в одной области знаний, порой ответить на простые вопросы, лежащие вне зоны их компетенции, не в состоянии. И зачем-то начинают применять свои методы к областям, к которым они неприменимы. Как правильно подметили выше: это как в микроскоп рассматривать звезды или микроскопом же забивать гвозди.
Вот биологов, занимающихся вопросами эволюции материи, об этом спросить. Они сразу же все обоснуют.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Панспермия это хорошо, но она не дает ответ по предмету статьи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ