Свобода это рабство

Это свежее видео? Неплохо сохранилась.

А как же курсы личностного роста?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давайте из тюрем всех выпустим, а то чо они там мучаются взаперти???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы хотим свободы от умалишённых маразматиков , а не при выборе из 333 сортов говноколбасы
Но скорей всего это вырезано из контекста : дурочкой она вроде не была никогда
Это сообщение отредактировал pavelkam68 - 4 ноя 2026 в 14:53

а ещё думать ужастно вредно, от этого голова болит и настроение портится
Это сообщение отредактировал targo - 4 ноя 2026 в 14:57

Она говорит не о свободе, а о парадоксе выбора.
Когда вариантов немного, выбрать легко. Но современный рынок предлагает десятки марок шампуня, сотни моделей телефонов, тысячи фильмов на стримингах. Это создаёт пять ключевых проблем:

1. Паралич решения. Когда перед нами 20 вариантов джинсов или 50 видов кофе, мозг перегружается. Человек откладывает выбор, не может остановиться на чём-то одном и в итоге либо не покупает ничего, либо делает это с огромным трудом.
2. Рост ожиданий. Чем больше выбор, тем выше наши ожидания. Если есть 50 вариантов, мы уверены, что среди них точно есть идеальный. И когда покупаем даже хороший товар, он не соответствует такому высокому уровню ожидания.
3. Неудовлетворённость результатом. Даже сделав выбор, человек постоянно сомневается: «А вдруг я упустил что-то лучшее?». Глаза разбегались, вариант мог быть чуть дешевле, чуть качественнее - и это сомнения не дают насладиться результатом.
4. Сожаление после выбора. При большом количестве альтернатив вероятность раскаяния резко возрастает. Каждый альтернативный вариант остаётся «открытой дверью», через которую мы постоянно заглядываем с мыслью «а что, если бы я выбрал другое?».
5. Самообвинение. Если результат выбранного варианта недостаточно хороший, человек винит не рынок и не производителей, а себя: «Я плохо выбрал», «Я не смог найти оптимальное решение». Это бьёт по самооценке и создаёт чувство беспомощности.

В ебало ей плюньте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pavelkam68 @ 04.11.2026 - 14:47)

Надеюсь это просто вырезано из контекста

То что она ахуевшая, не зависит от контекста. Для нее чужие дети должны идти на войну, пока её сыночек наслаждается жизнью.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это ИИ? Или реально такую телегу прогоняет?
Вообще она норм тётка-то, вроде, смотрел некоторые интервью,,,

Но эти рассуждения мне вообще не нравятся.
Потому что нужно просто на один маленький шажочек продлить её незавершённую мысль

260 путей выбора профессии и того как жить - ужасно, депрессивно, страшно, плохо
4 пути выбора - на много и однозначно лучше, хотя тоже не идеал
...
получается, что 1 путь, т.е. когда у тебя вообще нет выбора как тебе жить - это самый лучший вариант по её логике


А мы знаем кто шёл от рождения по такому безальтернативному пути: крепостные крестьяне или негры на хлопковых плантациях
получается - это и есть идеал

Нет, милая женщина, депрессии, психозы и неврозы не из-за возможности свободно выбирать свой путь!
Свобода выбирать как тебе жить, к чему применять свои знания и таланты - это наша базовая потребность. Более того, никто не запрещает менять направление деятельности, если понял, что свернул не туда.

Все эти депрессухи из-за страха потерять работу, дом, хлеб, не получить во-время помощь, остаться одному без поддержки, страх за будущее своих детей, здоровье своих родителей, страх из-за того, что ты не можешь ни на что повлиять, что завтра к тебе в дом могут постучаться приставы, бандиты, уебать в окно дроном

Так что, не гони, тётка. Ты выворачиваешь всё наизнанку. Очень херовая риторика

- Давайте, определим причину вашего невроза, - говорит психотерапевт пациенту.
- Скажите, что у вас за работа?
- Я сортирую апельсины.
- Так, так, расскажите поподробнее.
- Целый день вниз по желобу скатываются апельсины, я стою внизу и должен их сортировать. В одну корзину большие, в среднюю поменьше и в маленькую - маленькие.
- Но в чем причина нервничать на этой спокойной работе?
- Спокойной? Да поймите же вы, наконец, что целый день я должен принимать решения, решения, решения!

----------
Вывод: то о чем она говорит - хуета и к свободе как таковой отношение имеет как сова к глобусу.

Ну всё правильно говорит, токмо не многие до этого доходят. А по поводу тревожности, никогда не сомневайся в своём выборе, да там может быть по другому, но этот путь не для меня
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (arthur4ik @ 4 ноя 2026 в 14:52)

Цитата (pavelkam68 @ 04.11.2026 - 14:47) Надеюсь это просто вырезано из контекста То что она ахуевшая, не зависит от контекста. Для нее чужие дети должны идти на войну, пока её сыночек наслаждается жизнью.

у нас призывники воюют
не знал

Цитата (Alexeykov @ 4 ноя 2026 в 15:49)

Она говорит не о свободе, а о парадоксе выбора. Когда вариантов немного, выбрать легко. Но современный рынок предлагает десятки марок шампуня, сотни моделей телефонов, тысячи фильмов на стримингах. Это создаёт пять ключевых проблем: 1. Паралич решения. Когда перед нами 20 вариантов джинсов или 50 видов кофе, мозг перегружается. Человек откладывает выбор, не может остановиться на чём-то одном и в итоге либо не покупает ничего, либо делает это с огромным трудом. 2.  Рост ожиданий. Чем больше выбор, тем выше наши ожидания. Если есть 50 вариантов, мы уверены, что среди них точно есть идеальный. И когда покупаем даже хороший товар, он не соответствует такому высокому уровню ожидания. 3. Неудовлетворённость результатом. Даже сделав выбор, человек постоянно сомневается: «А вдруг я упустил что-то лучшее?». Глаза разбегались, вариант мог быть чуть дешевле, чуть качественнее - и это сомнения не дают насладиться результатом. 4. Сожаление после выбора. При большом количестве альтернатив вероятность раскаяния резко возрастает. Каждый альтернативный вариант остаётся «открытой дверью», через которую мы постоянно заглядываем с мыслью «а что, если бы я выбрал другое?». 5. Самообвинение. Если результат выбранного варианта недостаточно хороший, человек винит не рынок и не производителей, а себя: «Я плохо выбрал», «Я не смог найти оптимальное решение». Это бьёт по самооценке и создаёт чувство беспомощности.

Это говорит об отказе принимать какую либо ответственность. "Я не я и не знаю кто тут где."

Так что уж лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и жалеть потом всю жизнь, как говорится.
Это сообщение отредактировал targo - 4 ноя 2026 в 15:02

Думал про котиков тема

О какой грани понятия "Свобода" она говорит?
"Одинокий волк — это круто, Но это так, сынок, тяжело — Ты владеешь миром как будто И не стоишь в нём ничего."(Розенбаум)

в учебном заведении, не помню по какому предмету, скорей всего по философии, препод разъяснял следующий принцип. начинать доводить до аудитории предмет занятия надо с понятийного аппарата, чтоб все понимали о чем идёт речь. а дальше он давал научно утвержденные определения понятиям в том числе и "свободе". и если моя голова правильно помнит, то понятие свобода прежде всего включает в себя ответственность за свои действия. а весь тот хаос, который некоторые относят к свободе, на самом деле является вседозволенностью и безответственностью, но ни как не свободой

Цитата (arthur4ik @ 4 ноя 2026 в 14:52)

Цитата (pavelkam68 @ 04.11.2026 - 14:47) Надеюсь это просто вырезано из контекста То что она ахуевшая, не зависит от контекста. Для нее чужие дети должны идти на войну, пока её сыночек наслаждается жизнью.

Было дело


«Я была в шоке, когда увидела, как молодежь бежит в аэропорты. Думаю: «Ребята, что вы делаете? Как потом будете смотреть в глаза своим мамам?». Хотя, наверное, именно они вас и собрали в дорогу»

Цитата (Alexeykov @ 4 ноя 2026 в 14:49)

Паралич решения. Когда перед нами 20 вариантов джинсов или 50 видов кофе, мозг перегружается

Лечится просто.
ПОНИМАЕШЬ, что нужного 2 или 3 единицы, а остальное - выбор между "хуйня", "ёбань", "поебень" или "еботень". и т.д.

Эрих Фромм в своей работе «Бегство от свободы» (1941) разделяет понятие свободы на два принципиально разных типа: «свободу от» (негативная свобода) и «свободу для» (позитивная свобода).

1. Свобода «от» (Негативная свобода)

• Суть: Это освобождение от внешних уз, ограничений, авторитетов, традиций и диктата (например, избавление от сословного гнета Средневековья, власти церкви или абсолютизма).
• Проблема: Человек становится независимым, но вместе с тем оказывается один на один с миром. Возникает чувство изоляции, беспомощности, незначительности и глубокой экзистенциальной тревоги.
• Побег от свободы: Не выдерживая этого бремени одиночества, люди часто пытаются избавиться от негативной свободы, прибегая к механизмам бегства — подчиняются новому авторитету (авторитаризм, фашизм) или растворяются в массе (конформизм автомата).

2. Свобода «для» (Позитивная свобода)

• Суть: Это созидательная, активная свобода — возможность спонтанного проявления всей полноты эмоциональных, интеллектуальных и чувственных способностей личности.
• Характеристики:
• Основана на уникальности индивида, а не на подавлении своего «Я».
• Реализуется через любовь (не как потерю себя в другом, а как союз, сохраняющий целостность личности) и творческий труд.
• Возвращает человеку внутреннюю силу, делая его частью мира через осмысленную связь с ним, а не через подчинение.
Это сообщение отредактировал noor - 4 ноя 2026 в 15:27

Ага ага, свобода путь к тревожности... А каждый в тайне мечтает о хозяине и работать на плантации, без тревоги и депрессии, а все решения примет за тебя хозяин, так ведь, тётя ?

Свобода это токсичное слово которым оперируют все кому не лень. В наше время человек ипользующий данное слово уже ассоциируется с недалеким узкомыслящим индивидуумом не способным по другому обьяснить или выразить свои мысли.
А жаль.
Слово то в принципе неплохое. Оно не виновато что стало заложником нервных и узколобых дегенератов пытающихся с помощью него навязать другим свое мнение и все проблемы в мире им обьяснить.

Надо как в Северной Корее. Родился не там и не в той семье и у тебя один жизненный путь - кидать уголь лопатой. И все. Не надо распыляться.

Цитата (Axremka @ 4 ноя 2026 в 17:07)

в учебном заведении, не помню по какому предмету, скорей всего по философии, препод разъяснял следующий принцип. начинать доводить до аудитории предмет занятия надо с понятийного аппарата, чтоб все понимали о чем идёт речь. а дальше он давал научно утвержденные определения понятиям в том числе и "свободе". и если моя голова правильно помнит, то понятие свобода прежде всего включает в себя ответственность за свои действия. а весь тот хаос, который некоторые относят к свободе, на самом деле является вседозволенностью и безответственностью, но ни как не свободой

Мне кажется что ерунда.
1) Это не вообще свобода, а свобода как минимум внутри общества - так как если нет других людей/наблюдателей то перед кем нести ответственность?
2) таким образом речь только о том что вообще касается других людей/наблюдателей (то что может вызвать их реакцию, на что они обратят внимание)
3) Это в свою очередь приводит нас к тому что речь о нормах/правилах и их ограничениях в социуме

А это в свою очередь всего лишь предмет договоренности, что можно и что нельзя. Но тут как раз тема только и начинается, что можно, а что нельзя и что касается других а что не их собачье дело.