Насмерть сбили ползущего пешехода

Водитель слишком поздно увидел пешехода и не успел затормозить.



В Свердловской области насмерть сбили мужчину. Смертельное ДТП произошло вечером 16 января на дороге Ачит — Месягутово.
Водитель Subaru Forester, который ехал со стороны Красноуфимска в сторону Ачита, наехал на пешехода, который на коленях полз через проезжую часть. Мужчина скончался на месте ДТП еще до приезда скорой. Погибшим оказался житель Ачита 1987 года рождения.
За рулем легковушки был житель Красноуфимска 1993 года рождения, его стаж вождения — 12 лет. Как сообщили в ГИБДД, его один раз штрафовали за нарушение ПДД.
— Водитель пояснил инспекторам, что ехал со скоростью около 80 км/ч, внезапно на дороге увидел пешехода, стоящего на коленях посередине полосы, начал резко тормозить и вывернул руль влево, чтобы объехать его, однако наезда избежать не удалось. После остановки вышел из машины и увидел лежащего пешехода, — рассказали в ГИБДД.
Сейчас по данному факту проводится проверка. ГИБДД призывает пешеходов задуматься о собственной безопасности.
https://www.e1.ru/text/incidents/2024/01/17/73127906/

p.s. Всегда едьте со скоростью, при которой ваш тормозной путь будет не длиннее того отрезка, который освещают ваши фары. А то встретите такого вот ползущего или лежащего человека, и будет вам потом геморрой

Выпал из гнезда.

Пешеход!
Переползая дорогу, будь бдителен!

Синебот какой то...из-за него сейчас чувак по полной встрянет. Хорошо что есть видео, но не факт что поможет.

А душу из водителя будут вынимать как будто он человека сбил.

Синька зло. Умер сам и человеку груз на душу.

Похожая хрень была.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это просто ползущий синебот болбоёб. Машину жалко и водителя.

Может просто замерз и поскользнулся

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошо,что регистратор есть

Скорее переехали.

А чем оно поможет?
Скажут что не соблюдал 10.1 и обязан был ехать с той скоростью, которая обеспечивалась видимостью его фар.
Ну и по 1079 ГК РФ (гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности) к материальной ответственности в обязаловку привлекут.
Хорошо, если этот синебот - сирота бездетная. Тогда расходы на погребение покроет страховка ОСАГО.
А если у него 3 ребенка-иждивенца, и баба беременная?
Во тогда водитель встревает по полной. Придется платить детям по потере кормильца до достижения ими 18-ти лет.
Такой вот закон о гражданской ответственности у нас.

Это сообщение отредактировал tserg - 17.01.2024 - 09:49

доползался

Это сообщение отредактировал WASвращенец - 17.01.2024 - 09:39

Встретились два одиночества, у одного свет нифпизду, другой на полном приводе дорогу пересекает.

Из-за неадеквата, не важно как оказавшегося на дороге (а скорее всего в крови обнаружат дохуа алкоголя), водила уедет "в места, не столь отдаленные". Не справедливо это...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Пешеход всегда прав"
"Если собьют - водителя посадят"
"Не трамвай, объедет"
"Слепых зон не бывает"
и т.д...
У дебилов много подобных мантр, но помогают они им только в интернетных спорах, а в реальных ДТП никогда

ЗЫ: водителя жаль.

Это сообщение отредактировал Nursaltan - 17.01.2024 - 09:49

А это к чему тут? Тут не пешеходный переход. Пешик на 100% нарушил всё

Так и есть.

Открываем ППВС по 264 статье УК.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.01.2024 - 09:51

И чем закончилось?

надеюсь насмерть? иначе гемора еще больше.. оплачивать лечение а то и инвалидность синей мразоты . а с мертвым тут проще, даже если срок дадут.

Из интернета:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ***), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ст. 1079 ГК РФ).
Однако бывают исключения из правил...

Таким вот исключением стало дело сегодняшнего героя из Санкт-Петербурга. Так, в сентябре 2017 года при съезде с оживленного шоссе (Выборгского) на КАД (Кольцевая Автомобильная Дорога, разрешенная скоростью 110 км/ч) произошло ДТП с участием пешехода, двигавшегося по проезжей части навстречу автомобильному потоку.
По версии следствия водитель допустил преступное легкомыслие и невнимательность, поскольку управлял средством с повышенной опасностью, в связи с чем погиб человек.

Подсудимый виновным себя не признал, пояснил, что двигался со скоростью 50-60 км/ч, пешехода не видел. Также он добавил, что участок дороги знает очень хорошо, поскольку регулярно по нему ездит, пешеходов там никогда не было и быть не должно.

С такими доводами районный суд не согласился, признав водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы (условно), а также удовлетворил заявленный потерпевшей (сестрой погибшего) моральный вред в размере 489 000 руб.

«Избрав скорость, которая позволяла бы ему контролировать дорожную ситуацию, а также убедившись в безопасности своего маневра до начала его выполнения, подсудимый мог предотвратить наезд на пешехода» - указывалось в приговоре.

С приговором районного суда водитель, а также его адвокат были категорически не согласны. В апелляционной жалобе защита настаивала на том, что мужчина пешехода не видел практически до самого наезда, а как увидел, то сразу применил экстренное торможение, что является единственным возможным действием для предотвращения ДТП.

Кроме того, в жалобе отмечалось, что погибший вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, стоял на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах. За три дня до происшествия его на специальном транспорте доставляли в больнице с диагнозом «отравление этанолом». Тем самым защита настаивала на том, что обычный человек в здравом уме никогда бы и не подумал переходить дорогу в указанном месте.

По итогу, апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны защиты и вернула дело на новое рассмотрение, но в ином составе.

И при повторном рассмотрении районный суд установил, что действительно, в месте, где произошло ДТП, пешеходов попросту быть не должно. Данная дорога предназначалась лишь для движения автомобилей и была ограждена со всех сторон отбойниками. Увидеть пешехода водитель автомобиля не мог, применить экстренное торможение также не имел возможности.
В дополнение, суд увидел в действиях погибшего грубые нарушения ПДД РФ, а именно выход на проезжую часть и движение навстречу автомобильному потоку.

Таким образом, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального и имущественного вреда также был оставлен без удовлетворения. Правда водителю этого приговора пришлось ждать 5 лет...

Так что желаю водиле сил и бороться за невиновность до конца

Какой ты наивный юноша
В суде был когда-нибудь? Перехода там нет в зоне видимости, значит пешеход ИМЕЕТ ПРАВО переходить дорогу где ему вздумается - это первое, второе: водитель обязан соблюдать скорость, соответствующую видимости. От этих двух постулатов будет отталкиваться любой суд. А то, что пешеходов не наказывают, какую бы дичь они не творили - это сложившаяся практика.

ЗЫ: а шпалу твою я тебе возвращаю.

Во вы хуйни наговорили тут. Он пересекал дорогу в неположенном месте, водила его не видел, ехал с разрешённой скоростью, ничего водиле не будет.

Не встрянет, у меня тесть лет 10 назад мужика сбил в деревне ночью, мужик этот абсолютно голый зимой на трассу выбежал, оказался вроде местного алкаша маргинала, вся деревня перекрестилась что помер, тестю ничего не было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот это что за хуйня? Тут хуй на карачках полз, как ты его бля увидишь