Как рождался капитализм или почему социализм неизбежен.

Это не социализм, а идиотизм не лучится, так что у Вас проблемы.

Я буду выступать в роли Советской власти - она ведь тоже не спрашивала у трудящихся, хотят ли они работать за трудодни и облигации.

Да - могу ещё облигаций напечатать и выдать тебе вместо 200 грамм.

Ну так за чем дело стало? Вон у тебя под окнами таджикские пролетарии в вагончике ютятся. Пусти их пожить в свою квартиру. Вечерами им можешь Маркса читать.

Это сообщение отредактировал alfеr - 12.10.2018 - 11:42

Ролевик Советской власти, предлагая работу за 200 грамм зерна предоставляешь бесплатное образование, бесплатную медицину, жилье? Нет? Тогда чего зерном раскидываться.

Это сообщение отредактировал yapvtashil - 12.10.2018 - 11:50

За бесплатным образованием и медициной иди в ближайшую школу и поликлинику - там всё бесплатно и за вход денег не берут.

не опаснее точно ...
смотри пацан Каневского ...

мне смотреть не надо, родственник мент тогда ...
и да\, тебе повезло, как тому сперматозоиду из десятков тысяч ...

а кто то безопасно топтал землю афганистана, при социализме кстати ...

А причем здесь ближайшая школа и медицина? На данный момент выступаешь в роли Советской власти и предлагаешь человеку работу за 200 грамм зерна. Вот я и спрашиваю, предоставляешь бесплатное образование, медицину, жилье?
В СССР предоставляли.

Это сообщение отредактировал yapvtashil - 12.10.2018 - 11:53

Ну, что касаемо колхоза при Сталине, то там ничего никому не предоставляли, колхозники жили в тех домах, в которых встретили коллективизацию.
Школа была бесплатная, до старших классов - дальше за деньги. Ну так она и сейчас бесплатная. Медицина в колхозе? Был фельдшерский пункт, с бинтами и йодом. Так и быть, аптечку тебе, труженику, куплю.

Конечно, работодатели решили что в сахалинской области збс иметь зарплату в 25 к, а местные почему-то не согласились работать за данные деньги. И вдруг приехали куча ребят из бывших республик, готовые работать и жить за эти деньги. Работать по 12 часов и жить по 12 человек в съёмной квартире. Видимо в братских республиках совсем все печально, раз люди готовы работать в скотских условиях. А в это время дорогие работодатели спорят какой же Лексус лучше, 570й или 600 й

А да, видится лучше взять чей то особняк, расселить туда работяг, и по вечерам после 8 а не 12 часового дня почитывать им Ленина

1. Им было где жить.
2. Коллективизация была массовая, т. е. уровняли всех. И бедных и богатых.
3. Где-то в странах, участвующих во второй мировой, или страны, где проходила жесточайшая война медицина была сильно лучше? Образование от старших классов если и было платным, то на это есть свои причины, та же самая неразвитая экономика и разваленная страна.
Но речь была о другом, а конкретно о тебе, как человеку, провозгласившего себя в роли Советской власти. Предлагая работу за 200 грамм зерна, готов предоставить жилье, медицину и образование?
Есть разница между:
Работать за среднюю по стране зарплату, но при этом медицина, образование, жилье платное.
и
Работать за еду какое-то время, но при этом медицина, образование и жилье бесплатные. Хрен с ним, образование частично платное. И речь не о качестве, а самом факте.

Это сообщение отредактировал yapvtashil - 12.10.2018 - 12:06

Попадалась одна интересная мысль в коментах на афтершоке. Вкратце. Своими словами.
Марксисты социалисты при написании своих политических и экономических программ полностью или почти полностью игнорировали так сказать "животное нутро" человека и его "низменные потребности". Рассчитывали на сознательность и разумность индивидуума и коллектива. При условии ,конечно, создания условий для образования, развития и вообще культуры.
Но исторический опыт показал , что в результате роста благосостояния отдельного человека и социалистического общества вообще, низменные потребности и аморальные проявления(корысть, стяжательство и т.д.) полностью не исчезли, хотя и были в значительно степени притушены.
Тут надо сделать оговорку, на известную марксистскую формулу "Общественное бытие определяет общественное сознание". А общественное бытие - процесс построения социализма фактически закончился к 60-м годам. После косыгинских реформ, начался процесс возврата к капиталистическим формам ведения экономики. Рентабельность, самоокупаемость и т.д. Соответственно после сталинского экономического периода опять начали взращивать частно-собственнические "таланты" в населении СССР. Которые и проросли буйным цветом в 80-е. Этот общественный настрой и помог сокрушить Союз.
Так вот основная мысль такова. Если и начинать строить новый социалистическое общество , то обязательно учитывать, что подавляющая часть населения будет продолжать хотеть "потреблять". И по возможности "все и сразу".
Это заложено в ,так сказать , природе среднестатистического человека. Сколько поколений пройдет прежде чем люди в массе своей откажутся от идей современного "потребительского общества" никто спрогнозировать не может.
А ломать всю сложную структуру взаимоотношений в социуме на основе чистых теоретических марксистских выкладок чревато очень мощными потрясениями, неминуемыми жертвами и т.д., что и показала социалистическая революция и дальнейшая история.
На короткий исторический период сталинская система конечно может мобилизовать ресурсы страны. Но в долгосрочной перспективе эта система становится неустойчивой. У народа накапливается "усталость". Правящая партийная верхушка начинает деградировать и перерождаться с точки зрения социалистических принципов. Кстати сам Сталин указывал на эти явления в своей работе "Экономические проблемы построения социализма".
Так что социализм ,конечно, строить надо, но вот каким путем? Марксистско-ленинским, сталинским, кубинским, маоистским или путем западных социалистов? Вопрос очень даже открытый.

Это сообщение отредактировал DOBROVTABLO - 12.10.2018 - 12:19

Альенде, Кастро, Че Гевара были капиталистами.

Все Коментарии конечно не осилил, но все сводится к рассуждениям на тему "почему погиб СССР , если он был так хорош?".
Выражу свое дилетантское мнение по этому поводу.
КМК одним из основных краеугольных камней в марксизме, и всех от него проистекающих теорий и практик, является вопрос реализации истинной народной демократии. Т.е. осуществление таких условий в которых подавляющее большинство населения может диктовать свою волю через народный парламент и требовать осуществления своих насущных потребностей. В марксизме этот общественный процесс называется "диктатура пролетариата".
Идеальной ,или близкой к идеальной, диктатуры пролетариата так и не было создано до сих пор ни в одной стране, включая Советский Союз.

Но если ключи доступа к ядерному оружию отдать населению, и оно будет решать о запуске ядерного оружия путем голосования (скажем 51%). То картина кардинальным образом изменится в сторону диктатуры пролетариата и мир заиграет новыми красками

Это сообщение отредактировал yapvtashil - 12.10.2018 - 12:45

Разогнать Учредилку с паяцами и спортсменами, слугами олигархата. Заменить это образование Советами народных депутатов.

Честно говоря, я вообще-то читатель, а не писатель. Но сегодня что-то накатило, поэтому тоже капельку пройдусь по теме.
Социализм это, конечно, хорошо, но он напрочь не способен конкурировать с капитализмом, что, собственно, мы и наблюдали многократно в прошлом веке. На краткий период возможна консолидация идеалогического общества, что мы и видели во вторую мировую, но это скорее исключение, чем правило. Капиталистические методы допускают устранение конкурента ЛЮБЫМИ методами, что недоступно социалистическому строю, соответственно капитализм будет выигрывать ибо правила будет устанавливать именно он. К сожалению, природа капитализма паразитическая, поэтому для существования ему необходима перезагрузка(перераспределение собственности), как правило это войны. Утопическим вариантом развития собственно и является социализм, но путь этот сложен и тернист, т.к. он так же подразумевает перераспределение собственности, что с большой вероятностью вызовет перезагрузку.
З.Ы. Я отчасти согласен с Фреско, что именно тотальное образование и нравственное воспитание молодёжи есть правильный путь к социализму, пусть и не быстрый. Но кому это будет надо при капитализме?

Давайте предположим, что наука и технический прогресс дойдут до полной автоматизации производства, большая часть населения будет вообще не нужна. У них(безработного населения) не будет средств ни для покупки производственных товаров, ни для покупки продуктов первой необходимости. Кому капиталист будет продавать произведённую продукцию, как он будет получать прибыль? Всё, шах и мат, капитализм изживёт себя сам.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 12.10.2018 - 13:26

Вот как раз вполне реальна, не подменяйте понятия.

Я привел пример Китая, что социализм не обязательно плановая экономика.

А без реформ может первая была бы? Не задумывались над этим?

Справедливо только первое утверждение из списка.

Это конечно перегиб. Очень сомневаюсь,что большинство будет за начало ядерной войны.

А зачем задумываться о фантастических и нереальных вещах? Достаточно того, какой она была до реформ и какой стала благодаря капиталистическим реформам.
Это как раз очень хороший показатель утопичности социализма и превосходства капитализма.

Вот когда вот когда ваши предположения сбудутся тогда и выходите со своими ценными предложениями. А то вам бы все геволюции устраивать.