Эксперимент: взрыв Малазийского Боинга

Я ваше не понимаю, нахрена эти телодвижения?
Самолёт - Майлазийский, сбит на территории Украины.
И ответственность несёт украина. Можно было просто забить болт на всю эту хуйню.
Доказываешь ты что не виноват или не доказываешь - они всё равно будут катить на Россию, бочку.
А так, выходит - если оправдываешься - значит виноват.
Хуйня какая то.

назови а по каким причинам тест А-А никчёмен и ничего не доказывает?
глупо думать что при моделировании этой катастрофы А-А использовал только один статический тест! гарантированно что были учтены данные опытных и боевых стрельб ЗРК "Бук" и число этих пусков давно превалило за тысячи
а предложенный тобой вариант неосуществим из-за дороговизны, проще смоделировать ситуацию опираясь на многолетнии опыт. Что и было сделано!

эхх, как же хочется тут отписаться, но заминусят же суки, пхуй

Столько денег на ветер, чтобы доказать чтото непонятно кому

Я думал ради правды мы за ценой не постоим, а вон оно как правда то и не очень нужна, проведём пару никому не нужных тестов на компе и скажет что 100% точная инфа

Тут кроме всего прочего еще репутационые потери для Алмаз-Антей, поэтому они это все и делают.

высота и скорость в данном моделировании не имеет никакого значения

определялось направление выстрела по уже имеющимся повреждениям,
исходя из параметров ракеты (которые надо знать, а не гадать)
и кроме Алмаз-Антея их не знает никто ибо секретно!
однако голландские следователи (видимо тоже учившиеся при Путине)
нихуя не зная делают многозначительные выводы...

такого треша уже давно не было в мировой практике...

далее нарушена стандартная процедура расследования от ИКАО

пущены побоку юридические нормы по которым живет "весь цивилизованный мир"
известные еще со времен Рима - так и называется Римское Право...

и тд. и т.п. кругом ТП, блеать

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 14.10.2015 - 00:47

мил человек крейсерская скорость Боинга 240 м/с
скорость 9м38 - 800 м/с
скорость поражающих элементов 9м38 - 3000 м/с
итого
с учетом перпендикулярного курса получается 3200 (считаем грубо для простоты)
с учетом встречного курса получается 3500 +/- лапоть
то есть отклонение от реальных условий составляет от 10 до 20% не слишком критичные условия, для чистоты эксперимента

но если бы ты внимательно читал отчеты Алмаз-Антея то знал бы что поражающие элементы 9м38 разлетаются не в форме шара, а в форме кольца, и при стрельбе с пос. Снежное у 777-го просто бы снесло кабину и не задело крылья, т.к. кольцо поражающих элементов было бы перпендикулярно осевой проекции 777-го
а при стрельбе из Зарощенского, кольцо поражающих элементов осносительно параллельно осевой проекции 777-го из-за чего были также поражены левый двигатель и левое крыло

"Антей" то про СУ-шки утверждали и даже свидетеля со спины показывали, теперь БУК, похоже правды не узнать.

Вот есть такое же ощущение. Кстати, вполне себе правдоподобная гипотеза. И доклад Антеевский был сделан вовремя. Вероятно была утечка инфы из Голландии по поводу тезисов доклада, поэтому такую гонку с расчетами и главное экспериментом и прогнали, чтобы успеть до доклада голландцев. Успели. Но главное, вроде бы все вполне крепко сделали.

Вот вам выше ответил товарищ:

А вы предлагаете самолёт сбить.

Добавлено в 00:57

Если я не ошибаюсь, "Антей" про СУшки ничего не говорил.

ну а чО, мона и самолет... у Малайзии есть еще Боинги...

Кто минусит, зачем? Трагедия большого масштаба и заварушка. Кто то играет в приставку...наша задача оставаться "вне игры" иначе плохо всё кончится для нас же...Пока нас всех держат за дураков, что с нашей стороны, что с пендоской,

Поясните, пожалуйста. Почему вы считаете, что с нашей стороны вас держат за дурака?

Да все там стройно и нормально. Будьте внимательны. Они говорили, что судя по имеющейся информации самолет не мог быть сбитым новой модификацией Бука, которая М1, т.к. имела другие поражающие элементы, характерные для старой модификации. А вот на старую модификацию, которая без М1 очень похоже. И эксперимент делался для достижения сразу двух целей. С одной стороны, чтобы показать и похожесть зоны поражения, и одновременно, что очень важно, непохожесть отдельных "дырок" от самих поражающих элементов. Вот именно эти два фактора и сошлись в одном эксперименте.
Первая часть показала, что самолет мог быть сбит Буком, и попутно подтвердила место и направление полета и подрыва ракеты, вторая часть очень наглядно показала, что самолет НЕ МОГ быть сбитым ракетой новой модификации М1, т.к. на обломках нет характерных повреждений от М1, только от старого Бука.

Вот поэтому и взрывали они НОВУЮ модификацию, которая М1. Разлет и зона поражения почти абсолютно повторяет реальную, а вот повреждения никак не похожи. Отсюда вывод, это мог быть Бук, но только старой модификации.

Третья задача была подтвердить адекватность матмодели, что еще более важно, т.к. позволяет моделировать теперь все варианты подлета и места подрыва.

Ну не совсем так. В случае с прямолетящим пассажирским самолетом ей, ракете, нет резона резко маневрировать. Эта цель для нее совершенно легка добыча. Алгоритм просто четко определяет место встречи и ракета плавненько летит на это смертельное рандеву. Собственно об этом Антей и заявил тоже, по моему в ответах на вопросы. А поскольку они уж совсем хорошо знают алгоритм, то не верить им причин нет. Это упрощает определение примерного места пуска.

Т.е. по характер и расположению повреждений сначала определили положение ракеты относительно самолета в момент взрыва, а затем по известному положению самолета было определено положение ракеты относительно земных координат, и уже после этого самое вероятное место пуска. Все как бы стройно.

Есть у меня, как к.т.н., несколько вопросов по планированию натурного эксперимента, в смысле того, как было все таки смоделировано событие на статичной площадке, но для динамических объектов в реальности. Но вроде бы в докладе было про это. И даже смоделировано реальное пятно повреждений, но в случае статичного положения объектов и рассчитаны соответствующие поправки. Надо будет внимательнее послушать этот момент.

Экспертиза "Алмаз-Антея" по Боингу является, бесспорно, уникальной — никогда ещё ранее экспертизу не проводил главный подозреваемый.

Да в том то и дело, что можно определить приблизительный район запуска. Выше расписывал алгоритм.
попробую снова.

1. Положение самолета известно, курс и высота тоже.
2. Бук "встречает" самолет, приближаясь к нему по вполне простой траектории, т.к. ему не надо выполнять какие то маневры для компенсации маневрирования цели. Алгоритм выбирает самую простую траектория для достижения цели.
3. По положению повреждений и известному распределению поражающих элементов при взрыве ракеты можно достаточно точно определить ее положение относительно самолета в точке подрыва.
4. Положение самолета относительно земли известно, положение ракеты относительно самолета известно - простая задача определить положение ракеты относительно земли. По положению ракеты, и зная алгоритм ее управления можно с высокой степенью вероятности определить район ее запуска. И ее более точно определить азимуты, с которых эта ракета просто не могла быть выпущена, чтобы нанести известные повреждения.

Вот примерно так.

зубару
По вашей логике, в каждом случае, когда человека убивают из M-16, главным обвиняемым является фирма Colt?

Послушал Антей и Голандцев. Если убрать всю воду, и спросить кто виноват, то получается тот кто пустил туда самолет и отвечает за воздушное пространство. А это Киев. И это сказали Голандцы.
Ну что же, недавно мои хохлодрузья на фейсбуке ржали над тем что в России канализационная труба 1м диаметра взорвалась, а теперь им счета выставят, за потерю близких.
Че-то я устал ржать над ними, уже как то жалко их, убогих.

Отчёт хоть местами и мутный, но очень структурированный. Нужно нашим спецам заморочиться и отбить все обвинения по пунктам, в формате такого же отчёта. Из того, что мне бросились в глаза: надпись на таре ракет в России у них свидетельствует о содержимом. Не смешите мои колокольчики.

Пишет некая Ирина Завьялова.

Давайте вспомним как это было. Вы ведь не забыли? Я лично - нет. Я помню не только это хвастливое сообщение Гиркина в сети. Я помню как оно появилось, когда, в каком порядке относительно цепи событий. Помню радость патриотов РФ во главе с Поклонской. Помню как хвастливо вещали Лайф ньюс и прочие холуй-тв о "сбитом украинском военном самолёте". А потом оказалось что самолёт не военный и даже не украинский. Какая была паника и шок в сети и медиа - я тоже помню. Помню как мучительно и тягуче пытались выработать общую линию вранья. С этим совсем было плохо, и с этим плохо по сию пору. Неубедительно даже для школьника. Не думаю что хоть один взрослый человек всерьёз повелся на это. Есть те кто хочет принимать желаемое за действительное, но даже они ЗНАЮТ.

И мы знаем. Мы знаем о том что вы сделали прошлым летом, господа. И никаким политикам мира, даже из числа самых продажных и скользких, не удастся "нивелировать" ситуацию, "сгладить" её, и свести на нет. Убийцы будут названы. И после того как они будут названы поимённо и вслух, им не будет больше ни покоя, ни места на этой земле.

зачем? ссы в глаза...

Вопрос первый, откуда взяли что было повреждено левое крыло? В официальном отчете (предварительного. и последнего) я такого не нашел (Возможно не заметил). Кто врет мне неважно, были привлечены эксперты со всех сторон.
Вопрос второй, раз Алмаз-Антей провел столь скрупулезные исследования, тогда под вопрос, почему Украинский вариант был проверен на обычных пластинах а не на корпусе самолета?
Вопрос третий, были ли соблюдены условия которые на высоте полета ракеты, самолета, а именно 10к? (Как на меня ракета, и цель которая находятся в недвижимом состоянии немножко искажают данный эксперимент. ИМХО!)

Пуляйте шпалы, задал те вопросы которые меня интересуют, и те на которые не дают ответы ни одна из сторон!

heisen6erg
Очевидно, что вы ни видео не смотрели, ни тему не читали. Из этого следует вывод, что вас совершенно не интересует истина в данном случае, и лично для себя виноватого вы уже определили.