Противникам ДогХантеров, делаем выводы....

как же вы уже заебали, один аргумент на всё.

Я вот как хозяин двух котов, хотел задать вопрос. А вы случайно не слышали или может быть видели в реальности или в интернете. Случаи нападения стаи бродячих котов на человека или животное? Кроме грызунов, голубей...

Это сообщение отредактировал AllLex1 - 30.07.2013 - 13:12

Я поражаюсь вам товарищи.

У меня собаки с земли не едят, только на участке.

Открою тайну, достаточно лизнуть, через намордник и увы, печаль.
Знаю случаи, когда собака понюхала и всё. Мучительная, долгая смерть.

Я же не просто так, как только слышу, что где-то яд недалеко кидали - нарезаю круги в объезд. Можно и на колёсах принести.

Откройте же тогда и другую тайну, а?
Что конкретно за вещества? Чего достаточно лизнуть?
А если знаете лично случаи, когда достаточно было понюхать - отравление чем было зафиксировано ветеринаром при вскрыитии?
Натурально же задолбали уже сказками о волшебном чудо-порошке. Вы, по-моему, уже сами в него верить начинаете...

Я не говорила ничего про маргиналов. Ну да я же как то забыла, что у нас нищее и не цивилизованное государство... Хорошо, я согласна платить налог на содержание такой службы скажем 1% от своего заработка в месяц для того чтобы бродячих собак не было. Но вряд ли на такое пойдёт хоть 5% населения. Проще же накидать отравы и нехай травятся все подряд.

Вы хоть представляете себе уровень токсичности таких ядов?
А лизнуть и помереть, можно и протухшее мясо.
Я против отравы, точнее её применения в жилом секторе, в жилом секторе только отстрел и не иголками, а пулевой, 22LR самое подходящее и тихо и не разлетаются куски по округе

да, кто раскроет тайну чудо порошка зашлю 100 баксов ,

и прошу обратить внимание , одно УПОМИНАНИЕ о догхантерах заставило многих собачников соблюдать правила, то есть поводок и намордник, вывод: в данное время догхантеры ПОМОГАЮТ соблюдать закон, другие методы мало или совсем недействительны

А это Ваши и только Ваши проблемы! Думать надо было когда решили заводить собаку! Нет возможности - не заводите. Очень хочется - переезжайте в село и заводите хоть целую стаю.

Вот вы упёртые люди, разбрасыванием, именно разбрасыванием, занимаются озлобленные и очень недалёкие долбоёбы! Раскидывать пусть и недорогой препарат, экономически невыгодно, так потом ещё надо и собрать трупы собак по большой территории.

Добавлено в 13:28

Ну вот не нужна мне тут стая голодных собак, только живущих в доме, а всё остальное время носящаяся по округе. Стаю надо кормить, а это не три копейки

дааа))) пригород города N стая(прайд, свора... хз как правильно) бродячих кошек более полу года держала в напряжении. их дерзкие нападения на мясные и рыбные палатки всегда оказывались безнаказанные.... но наконец мольбы жителей пригорода были услышаны и в город приехали 4 отважных кэтхантерра)))

Даже удивился когда как-то ехал в автобусе и увидел огромную овчарку в наморднике :)

Резюмирую.

1. Домашние собаки - обязанность хозяев (поводок, намордник, уборка говна). Топик не о них.

2. Бродячие собаки - проблема для всех (укусы для взрослых, травмы для детей физического и психического характера, иногда смерть).

3. Отрава не выход, потому что мы не в сказке, и не все мы кинологи, наши собакены жрут что не поподя на улице, не смотря на то что они на поводке.

4. Стерилизация не выход, т.к. число бездомных собак зашкаливает и агрессия у собак не только половая, но и территориальная(+стайное чувство).

5. Проблему бездомных собак нужно делить на две:
а) Проблема существующих бродячих собак - истребление любыми гуманными методами, кроме отравы (п.3).
б) Проблема недобросовестных хозяев бросающих питомцев - законодательно, со всеми вытекающими штрафами, законами, справками, чиповка и тд.

Я уже ответил парой страниц раньше ..Идите нахер со своими советами

Вот бы посмотреть! Видать суровые сцуко мужики! Метров трёх росту!

Тут в соседней ветке про ЛКН, обстрелявших детскую площадку обсуждение идет. Апеллируют к властям. Потому, что можно схлопотать. Доблестные защитники детских площадок с ядами, топорами, финками и 22 калибром, что же вы не идете детей защищать? Двойные стандарты...

Повторю вопрос. Почему если ваша организация делает правильные вещи, вы не носите атрибутику своей организации?Сколько человек за 2012/2013 покалечили или убили собаки?

AllLex1
я опять повторюсь, чтобы собака не лизнула, нужен намордник как на прием к ветеринару, чтобы собака вообще не могла челюсти разомкнуть. Такие прогулки собаке не в радость.

BattlePorQ
порошок - честно хз.
мне яды слабо интересны.

ветеринар говорил, не записывал.
суть какая, собака понюхала раз, понюхала два, понюхала три и так далее, носоглотку ест с лютой силой. Сыпали зимой, около деревьев, столбов. Внешне напоминало соль/снег.
я хз как оно работает, видел таких собак в клинике, страшное зрелище.

Озвучь закон то балабол
Федеральный закон, в котором говорится, что все собаки обязаны быть в намордниках.
А то просил просил, все делают вид что не видят. Я вот не нашел.

Вот интересно, а почему вы, не хотите послушать совет?
Или заводя собаку вы думали только о себе любимом? И совсем не думали о последствиях и проблемах владения собакой? И о окружающих вас людях то же не думали?
Тогда не удивляйтесь что вас просто не любят и вашу собаку вместе с вами

Добавлено в 13:40

У меня в посёлке, ни одного, просто некому, нет тут бродяжек, как то так уж сложилось

Тут 40 страниц обсуждения.
Все что я хотел сказать, я сказал на страницах ранее. И сказано там уже не мало.
Повторять каждому упоротому идиоту, который читает 1 + последнюю страницу одно и тоже, это еще на 40+ страниц обсуждения.
Вам нравится жевать сопли ? Жуйте дальше бога ради.
Форум не тетрадка, не закончится.

Это сообщение отредактировал Betelgeise - 30.07.2013 - 14:01

На каких данных основана активность данного общества?Пока не получу ответ останусь при своем мнении,- кучка дегенератов и садистов с претензиями на политический вес.Вы не ответили на вопрос про символику.Почему не носите?дело то правое

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 2%

Это сообщение отредактировал system - 30.07.2013 - 14:04

От 40 см и выше насколько я знаю. Дибилы мне так же не ответили, готовы ли они выплачивать из своего кармана за случайно убитых домашних животных?Т.к. собака это частная собственность, не пойму схуяли господа давят на законы, которые даже не читали

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 9%

Это сообщение отредактировал system - 30.07.2013 - 14:04

СКАЖУ ЕЩЁ РАЗ!
Я ПРОТИВ ОТРАВЫ В ЖИЛОМ СЕКТОРЕ.
МНЕ НАПЛЕВАТЬ НА СОБАК НА ПОВОДКЕ И В НАМОРДНИКЕ В ТРАНСПОРТЕ И ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ
НАПЛЕВАТЬ НА СОБАК НА ТЕРРИТОРИИ ЧАСТНОГО ВЛАДЕНИЯ

НО! ЛЮБАЯ СОБАКА БЕЗ ПОВОДКА, НАМОРДНИКА, БЕГАЮЩАЯ БЕСКОНТРОЛЬНО, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДЛЯ МЕНЯ И ОКРУЖАЮЩИХ, ОПАСНОСТЬ И ДОЛЖНА БЫТЬ УБРАНА! ТЕМ БОЛЕЕ СТАЯ СОБАК.
Если люди не хотят понимать опасность бродячих и бездомных собак, то они сами себе создают угрозу, себе и своим близким.
Разговор с начала поста превратился в срачь по поводу "что такое хорошо и что такое, плохо"
Непонимание зоошизой опасности бесконтрольного обитания собак в городе, обвинения в зверствах людей хотящих решить проблему, ссылки на неадекватов с разбросанной отравой, ну и естественно масса придуманных историй о "страшных" ядах, перевоспитанию собак, райских питомниках и мифических службах по отлову животных...

Немного пофантазировал :)).

Насколько я помню в гражданском кодексе собака или другое домашнее животное относится "какбэ к имуществу" гражданина и принаджлежит ему, соответственно "порча имущества, воровство и т.д." наказания должны быть описаны.. Интересно распространяются ли на него нормы содержания ?, хотя взять тоже огнестрельное оружие - нормы содержания прописаны довольно внятно (содержать в сейфе и т.д.), или например "опасные отходы или вещества(кислота и т.д.)", да таже машина (пдд и тех состояние).

Вот если допустим вас застрелил человек из пистолета (пистолет - имущество человека) - вы же не вините пистолет? да и _закон_ тоже не винит.. Даже если "пистолет неисправен" или "не поставлен на предохранитель" (аналогия собака-бешеная-без намордника и т.д.) - всеравно отвечает "хозяин имущества"? Или автомобиль - "он сам наехал на пешехода" - это же и не такой абсурд, правда ? - мало ли гололед, тормоза отказали... и кузов щебня, впрочем не будем об этом.. - всеравно ответственность на "хозяине имущества"? Конечно её доля может отличатся.. но всеже она есть?..

с собаками почему-то, как мне видится -все по другому, не знаю правильно или не правильно, да и вообще с "живым имуществом" все более неоднозначно.. Хорошо когда на конкретный случай (собака) а не на категорию (имущество) все прописано..

Это сообщение отредактировал PaiNt666 - 30.07.2013 - 14:22

AllLex1
а там кто-то котиков любит (выше по топику) они не зоошиза?
И у Вас как то непонятно судя по постам, то есть 2 кошки, то есть собака или у Вас все вместе?

Для Вас может представляет, для меня нет, как быть?