Лапша космическая или фейки с орбиты

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (61) « Первая ... 31 32 [33] 34 35 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ex007
9.01.2020 - 14:54
-6
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.05.15
Сообщений: 717
Цитата (Emancipator @ 9.01.2020 - 08:23)
(диаметром почти 13000 км, с высоты всего лишь 350-400 км)
Ну, если попробовать в Unity спроектировать- был взят радиус земли 6371,0 км и при просмотре с 300 км видно так.

Это если дальность видимости не учитывать. В реальности виден плоский горизонт.
 
[^]
mrnemo
9.01.2020 - 15:00
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29751
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 14:52)
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 08:19)
Все наши трубы, рельсы и прочие объекты значительной протяженности - изгибаются вместе с земной корой.

Это в твоей реальности. Практики, инженеры и геодезисты так не считают.

Практики - баллистики, ракетчики очень даже считают.
А геодезисты работают с величинами, при которых кривизна рельефа несоизмеримо важней, чем условный радиус планеты.
 
[^]
mrnemo
9.01.2020 - 15:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29751
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 14:54)
Цитата (Emancipator @ 9.01.2020 - 08:23)
(диаметром почти 13000 км, с высоты всего лишь 350-400 км)
Ну, если попробовать в Unity спроектировать- был взят  радиус земли 6371,0 км и при просмотре с 300 км видно так.

Это если дальность видимости не учитывать. В реальности виден плоский горизонт.

"Физика - это вам не богословие, Физика - наука точная. Пишите формулу"©
Рассчёт будьте любезны приведите.
 
[^]
ex007
9.01.2020 - 15:11
-6
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.05.15
Сообщений: 717
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 08:27)
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 07:21)
Кстати, как на счет гравитации в шаре? Уже доподлинно известно, как она работает?
З.Ы. Не плоскоземельщик, если что

Как работает - да, доподлинно известно. Объекты, обладающие массой, притягивают друг-друга. Это факт, подтверждённый опытами. "Почему?" - гравитоны там, поля и всё такое - к специалистам. И это уже второй вопрос.)

З.Ы. Не учёный, если что.)

Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы, разделёнными расстоянием, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Однако, фактически, неизвестно ни одного доказательства того, что вещество обладает гравитационным притягивающим действием. Практика показывает, что тяготение порождается не веществом и не массами, оно независимо от них и массивные тела лишь подчиняются тяготению.

Независимость тяготения от вещества подтверждается тем, что за редчайшим исключением, у малых тел солнечной системы гравитационная притягивающая способность отсутствует полностью. За исключением Луны у более чем шести десятков спутников планет признаков собственного тяготения не наблюдается. С 2004 года зонд Кассини в окрестностях Сатурна время от времени пролетает рядом с его спутниками, однако изменений скорости зонда не зафиксировано. С помощью того же Кассини был обнаружен гейзер на Энцеладе — шестом по размеру спутник Сатурна. Летает он там или нет, вопрос второй.

Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца.

Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава.

Так вот, я уже выше писал, и с Луной Землёй Солнцем эта ХРЕНЬ тоже не работает.

Если подставить в формулу закона всемирного тяготения справочные данные по земле, луне и солнцу, то в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем, например, в момент солнечного затмения, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной! Согласно формуле, Луна должна была бы уйти с орбиты Земли и начать вращаться вокруг Солнца.

Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята англичанами в середине 18 века на берегу Индийского океана, где, с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой – чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы, отвес в сторону Гималаев не отклоняется! Более того, сверхчувствительные приборы – гравиметры – не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте как над массивными горами, так и над менее плотными морями километровой глубины.

Чтобы спасти прижившуюся теорию, учёные придумали для неё подпорку: мол причиной тому «изостазия» – под морями располагаются более плотные породы, а под горами – рыхлые, причём плотность их точь-в-точь такая, чтоб подогнать всё под нужное значение.

Также опытным путём было установлено, что гравиметры в глубоких шахтах показывают - сила тяжести не уменьшается с глубиной. Она продолжает расти, будучи зависимой только от квадрата расстояния до центра земли.
 
[^]
QuartZz
9.01.2020 - 15:14
2
Статус: Offline


42

Регистрация: 19.10.10
Сообщений: 3128
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 13:52)
Это в твоей реальности. Практики, инженеры и геодезисты так не считают.

Ну жЫрно же.) Не позорься.
Давай мы тебя в случае чего будем лечить клизмой и кровопусканием? Я тебе соответствующих медиков найду, века 13-14.))

И вообще, товарищи "(псевдо)блиножители" не мельтешите перед глазами - у меня рябит и я не могу посчитать, сколько тут вас живых сидит с клоновых учёток.))

Это сообщение отредактировал QuartZz - 9.01.2020 - 15:25
 
[^]
ex007
9.01.2020 - 15:15
-7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.05.15
Сообщений: 717
Цитата (slava766 @ 9.01.2020 - 09:20)
А есть хоть одно видео из космоса от космонафта с поворотом на 360 градусов? Ага? Нету! Нельзя 4 сторону палить! moderator.gif

И этого нету, и на ракету хоть фиш-ай гоупро повесить не могут. И не повесят. А местные упоротые найдут сотню левых причин почему этого нельзя сделать.
 
[^]
MimaKrokodil
9.01.2020 - 15:18
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6556
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 15:11)
Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава.

Сцуко, срочно надо писать в JPL и NASA. Они то тупыедумали что Dawn болтался вокруг Весты на круговой орбите с радиусом в 16000 км, а оно вона как...
И с японцами тоже пример не очень....
 
[^]
Mercutcio
9.01.2020 - 15:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 1490
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 17:52)
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 08:19)
Все наши трубы, рельсы и прочие объекты значительной протяженности - изгибаются вместе с земной корой.

Это в твоей реальности. Практики, инженеры и геодезисты так не считают.

Тебя ведь уже тыкали мордой в говно, и говорили, что если учесть масштабы (горы, неровности, впадины) и перенести их к примеру на арбуз, то Земля так и будет выглядеть, как арбуз, ровной, какое нахуй изгибание долбоеб.
 
[^]
ex007
9.01.2020 - 15:30
-5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.05.15
Сообщений: 717
Цитата (uvar52 @ 9.01.2020 - 10:11)
С Луной не тоже самое. Луна воду тянет на берега. Приливы называются. Слышал? Не?

Луна никогда не повернется к Земле обратной стороной, потому что Земля - голубая планета, а к голубым спиной поворачиваться стрёмно!

Приливы и отливы - это миллионы тонн воды в морях и океанах и ноль литров в озерах. Блика на Луне нет, правило распространения света и теней на Луну не действует.

Кста, был момент когда мы рассматривали видос со "спутника" 2015 года, где Луна пролетает мимо Земли. Я тогда ещё согласился, что облака над Землёй таки меняют конфигурацию, не забыли фотошоперы об этом нюансе.

А вот полупрозрачность Луны оставили. gigi.gif

 
[^]
ex007
9.01.2020 - 15:33
-3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.05.15
Сообщений: 717
Луна как и Земля появились под 5 млрд. лет назад из большого БУМСА, и вот нам предлагается поверить, что их совпадение по размеру на небе "ну вот случайное мамой клянус!". ЩАЗ alik.gif
 
[^]
maxxxold
9.01.2020 - 15:39
-6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.07.15
Сообщений: 329
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 13:09)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 09:02)
Жду решения.

На каком основании? Ты нам что, денег заплатил, чтобы мы тебе чертёж нереальной трубы для какого-то дебила делали?)

Ты теорию какую-то выдвинул? Или критикуешь?
Какие трубы? Какой заяц? Какая блоха?))

Это обычный прием забалтывания вопроса и переключения внимания. Блоха, заяц... Пес с ним, с чертежом. И без чертежа понятно, что никто не строит трассы с учетом шарообразности поверхности. Все что можно строят, небоскребы, каналы, мосты, тоннели, плотины и везде пренебрегают. Шар или геоид-только для теории, картинок в учебник и споров в интернете. А на практике, чуть что, э-э нет, ребята, вы нам стройте по уровню, в строчку, по линеечке. Практика всегда была главнее теории. Но не в этот раз. Можно пренебречь, отклонения незначительны, погрешность инструмента компенсирует... Вот бы мне в кассе при получении зарплаты объявили :"Вам начислено 100т.р., но мы решили пренебречь, тут небольшая погрешность, вообщем вот вам 98т.р." И нет других обоснований, кроме как "пренебрегаем и точка".
Строительство-точная отрасль. Все эти разговоры "а ты был на реальной стройке?" отметаем, так можно о любой сфере деятельности высказаться "а ты был в больнице/на заводе/в цехе по сборке айфонов". Строят у нас как положено, без всяких там "и так сойдет".
Возвращаясь к моей гипотетической 100км. трубе, я вас уверяю, что как только я начну загибать трубу согласно шарообразности земли, неважно, в стыках труб или на колодцах промежуточных, меня выгонят. Сразу. Ибо никто и никогда так не делает, инструкции и справочники, ГОСТы и СНиПы составляли исключительно упоротые плоскоземы, люди практического склада ума.
И еще. Стоит убрать из книг и интернета фотографии земли из космоса, и все, никаких доказательств, подтверждающих шарообразность земли, не останется. А с космосом все не так гладко, вопросов без ответа-масса. И поддельные фото, и инсценировки полетов и досъемки в павильонах.


 
[^]
Mercutcio
9.01.2020 - 15:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 1490
Цитата (ex007 @ 9.01.2020 - 18:33)
Луна как и Земля появились под 5 млрд. лет назад из большого БУМСА, и вот нам предлагается поверить, что их совпадение по размеру на небе "ну вот случайное мамой клянус!". ЩАЗ  alik.gif

Ты наверное случайно появился, ну не встречал я ещё таких долбоебов как ты.

Это сообщение отредактировал Mercutcio - 9.01.2020 - 15:47
 
[^]
Mercutcio
9.01.2020 - 15:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 1490
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 18:39)
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 13:09)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 09:02)
Жду решения.

На каком основании? Ты нам что, денег заплатил, чтобы мы тебе чертёж нереальной трубы для какого-то дебила делали?)

Ты теорию какую-то выдвинул? Или критикуешь?
Какие трубы? Какой заяц? Какая блоха?))

Это обычный прием забалтывания вопроса и переключения внимания. Блоха, заяц... Пес с ним, с чертежом. И без чертежа понятно, что никто не строит трассы с учетом шарообразности поверхности. Все что можно строят, небоскребы, каналы, мосты, тоннели, плотины и везде пренебрегают. Шар или геоид-только для теории, картинок в учебник и споров в интернете. А на практике, чуть что, э-э нет, ребята, вы нам стройте по уровню, в строчку, по линеечке. Практика всегда была главнее теории. Но не в этот раз. Можно пренебречь, отклонения незначительны, погрешность инструмента компенсирует... Вот бы мне в кассе при получении зарплаты объявили :"Вам начислено 100т.р., но мы решили пренебречь, тут небольшая погрешность, вообщем вот вам 98т.р." И нет других обоснований, кроме как "пренебрегаем и точка".
Строительство-точная отрасль. Все эти разговоры "а ты был на реальной стройке?" отметаем, так можно о любой сфере деятельности высказаться "а ты был в больнице/на заводе/в цехе по сборке айфонов". Строят у нас как положено, без всяких там "и так сойдет".
Возвращаясь к моей гипотетической 100км. трубе, я вас уверяю, что как только я начну загибать трубу согласно шарообразности земли, неважно, в стыках труб или на колодцах промежуточных, меня выгонят. Сразу. Ибо никто и никогда так не делает, инструкции и справочники, ГОСТы и СНиПы составляли исключительно упоротые плоскоземы, люди практического склада ума.
И еще. Стоит убрать из книг и интернета фотографии земли из космоса, и все, никаких доказательств, подтверждающих шарообразность земли, не останется. А с космосом все не так гладко, вопросов без ответа-масса. И поддельные фото, и инсценировки полетов и досъемки в павильонах.

Читай выше, все коменты, там есть ответ и на твой вопрос и не один раз. Ты уж определись щар или плоскость?

Это сообщение отредактировал Mercutcio - 9.01.2020 - 15:45
 
[^]
f983lda
9.01.2020 - 15:44
2
Статус: Offline


Изменил статус

Регистрация: 14.02.12
Сообщений: 6404
Цитата
Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы


Уже хуйню написал, точки это математические обьекты, тела же реальные, это совокупность этих точек.
 
[^]
americano
9.01.2020 - 15:47
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005
Цитата (Mercutcio @ 9.01.2020 - 15:23)
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 16:15)
Цитата (kritik007 @ 9.01.2020 - 13:17)

Разница большая. От товарищей, для которых примером образования звёзд может служить воздух истекающий из МКС можно ожидать любой чуши. Потому уточняю.

Согласно современным научным представлениям притягиваться будут. Подробности гугли сам.

Или тебе чертеж трубы, тьфу, тьфу,  расчеты?

В том и дело, что все согласно современным представлениям. А как на самом деле? Если молекулы газа притягиваются друг ко другу, тогда в космическом вакууме должно быть полно облаков газа. Где они?

А они и есть (там полно "какбы" сгустков газа) к пр. Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - что ни на есть газовые гиганты. Про туманности там всякие можешь почитать. Довольно интересно кстати.

Так-то Юпитер и Сатурн это планеты. У которых, очевидно, есть гравитация. Я говорю просто про обычный газ.
Хотя, кому надо, тот понял, о чем я.
 
[^]
americano
9.01.2020 - 15:48
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005
Цитата (kritik007 @ 9.01.2020 - 15:35)
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 13:15)

В том и дело, что все согласно современным представлениям. А как на самом деле? Если молекулы газа притягиваются друг ко другу, тогда в космическом вакууме должно быть полно облаков газа. Где они?

Почему их должно быть полно? Они пошли на образование видимой ( и невидимой тоже) глазу вселенной. Звёзд планет и т.п. оставшиеся или получившиеся в результате разрушения звездных систем частицы, газы образуют туманности, газовые скопления, разряженную (почти полный вакуум) межзвездную среду.
Уточни у специалистов подробности.

Ну хорошо, оставим количество. Пусть их будет мало. Но они должны быть.
 
[^]
Чеа
9.01.2020 - 15:49
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.19
Сообщений: 6646
Цитата
Если подставить в формулу закона всемирного тяготения справочные данные по земле, луне и солнцу, то в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем, например, в момент солнечного затмения, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной! Согласно формуле, Луна должна была бы уйти с орбиты Земли и начать вращаться вокруг Солнца.

Да Луна и так вращается вокруг Солнца. Вместе с Землей.
Она и так падает на Солнце вместе с Землей.
Также, как Луна падает на Землю и не может упасть из-за большой скорости. Также, как космические спутники.

Ускорение свободного падения тел на Солнце (как и на Земле) не зависит от масс этих тел, так что и большая Земля, и маленькая Луна, и крохотные искусственные спутники, и мусор на околоземной орбите падают на Солнце с одинаковым ускорением свободного падения.

Это, кстати, даёт ответ и на вопрос о весе ведра воды днем и ночью, который выше задавали: у свободно падающих тел вес не изменяется. Получается, что вес тел на Земле определяется только силой тяжести. В первом приближении.
 
[^]
Mercutcio
9.01.2020 - 15:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 1490
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 18:47)
Цитата (Mercutcio @ 9.01.2020 - 15:23)
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 16:15)
Цитата (kritik007 @ 9.01.2020 - 13:17)

Разница большая. От товарищей, для которых примером образования звёзд может служить воздух истекающий из МКС можно ожидать любой чуши. Потому уточняю.

Согласно современным научным представлениям притягиваться будут. Подробности гугли сам.

Или тебе чертеж трубы, тьфу, тьфу,  расчеты?

В том и дело, что все согласно современным представлениям. А как на самом деле? Если молекулы газа притягиваются друг ко другу, тогда в космическом вакууме должно быть полно облаков газа. Где они?

А они и есть (там полно "какбы" сгустков газа) к пр. Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - что ни на есть газовые гиганты. Про туманности там всякие можешь почитать. Довольно интересно кстати.

Так-то Юпитер и Сатурн это планеты. У которых, очевидно, есть гравитация. Я говорю просто про обычный газ.
Хотя, кому надо, тот понял, о чем я.

Ну элементарно хоть погугли.
 
[^]
MnogoTochie
9.01.2020 - 15:49
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 06:52)
Цитата (MnogoTochie @ 9.01.2020 - 09:26)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 05:28)
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 08:19)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 04:06)
Да я ничего, ну накидают минусов немного, это не страшно. Мне бы схемку моей трубы в разрезе. Просто от руки, вот, мол, кусок дуги, обозначающей поверхность шарообразной земли, на одном конце дуги твой пункт А, на другом-пункт Б. И вот твоя труба, с уклоном 2см. на каждые 10м. трубы. Вот на такую схему бы глянуть. Но, что-то мне подсказывает, что не получу я такой схемы. Ни одному строителю не выдавали таких чертежей, ни для строительства моста или тоннеля, или плотины какой-нибудь. Вот он парадокс: как что-то строить, так земля плоская, а как записывать меня в дурдом-она круглая. Канализацию самотеком устроить-плоская, работает, как надо-я снова дебил и физику прогуливал. И еще бы неплохо земельный налог всем шароверам пересчитать в сторону увеличения, а то как за дачный участок платить, поверхность земли плоская, а площадь поверхности шара  побольше будет, ненамного, но в масштабах страны существенно бюджет пополнится.

Ни для трубы, ни для моста, ни для туннеля не будет особых решений.
1. Потому, что кривизна там будет 0.000000хуй градуса на метр длины объекта. Этим можно пренебречь.
2. Потому что такие расчёты делаются с учётом локальных свойств местности. А даже на вашей, плоской - есть холмы и горы, реки, болота и скальные выходы. И прочее, что гораздо важнее кривизны земного шара, так как см. п. 1.

Да я все понимаю, что можно пренебрегать и все такое. Труба у меня не понимает, просит уклон, стерва такая. Вот и прошу я у всех схему в разрезе. А еще мои инструменты, уровень и рулетка, не хотят пренебрегать. Может, есть другие уровни и рулетки, с пренебрежением?

Родной, надеюсь, ты стебёшься?
Или в самом деле считаешь, что кривизна поверхности имеет значение для расчета уклона? (Хрен вас, малахольных, поймешь, то ли вы прикалываетесь, то ли реально мозги набекрень).

Уклон делается относительно вектора гравитации. А так как он всегда направлен к центру Земли, векторы гравитации в разных точках Земли неколлинеарны. Если сделать коррекцию поверхности с учетом вектора гравитации, то поверхность станет плоской.

Чего вы ругаетесь? Дайте чертеж. От А до Б 100 км. Холмов, оврагов и выходов скальных пород нет. Тянем трубу по прямой. На плоскости я знаю, что труба должна лежать с равномерным уклоном, без переломов, общий перепад составит 200м. А на шаре? Прошу по-хорошему, дайте чертеж.

Для учета уклона относительно уровня гравитации гораздо удобнее использовать плоскую поверхность, в этом случае вектор гравитации будет вертикален, и визуальным останется только рельеф местности. Если рельеф ровный, то на таком чертеже уклон будет равномерен, а труба прямолинейна.
 
[^]
americano
9.01.2020 - 15:50
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005
Цитата (mrnemo @ 9.01.2020 - 16:40)
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 13:15)
Цитата (kritik007 @ 9.01.2020 - 13:17)

Разница большая. От товарищей, для которых примером образования звёзд может служить воздух истекающий из МКС можно ожидать любой чуши. Потому уточняю.

Согласно современным научным представлениям притягиваться будут. Подробности гугли сам.

Или тебе чертеж трубы, тьфу, тьфу,  расчеты?

В том и дело, что все согласно современным представлениям. А как на самом деле? Если молекулы газа притягиваются друг ко другу, тогда в космическом вакууме должно быть полно облаков газа. Где они?

Вот, пжалста:

И что это? Неведомая хрень, в которую надо поверить?
 
[^]
MnogoTochie
9.01.2020 - 15:51
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (OlegKorney68 @ 9.01.2020 - 07:16)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 06:52)
Чего вы ругаетесь? Дайте чертеж. От А до Б 100 км. Холмов, оврагов и выходов скальных пород нет. Тянем трубу по прямой. На плоскости я знаю, что труба должна лежать с равномерным уклоном, без переломов, общий перепад составит 200м. А на шаре? Прошу по-хорошему, дайте чертеж.

Нет непрерывных труб длиной 100 км. Они состоят из разных кусочков. Поэтому все эти дела ниочем. Есть самый простой аргумент против плоской земли. Называется Австралия. Посмотри на карту плоской земли и подумай. Догадаешься дальше или объяснять?

О, с возвращением!

Только скажу, что это никакой не аргумент для немогликов. У них и Антарктида размазана, а по периметру стоят пограничники и не пускают сомневающихся в шарообразности Земли.
 
[^]
americano
9.01.2020 - 15:55
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005
Цитата (Чеа @ 9.01.2020 - 17:49)


Ускорение свободного падения тел на Солнце (как и на Земле) не зависит от масс этих тел, так что и большая Земля, и маленькая Луна, и крохотные искусственные спутники, и мусор на околоземной орбите падают на Солнце с одинаковым ускорением свободного падения.

Это, кстати, даёт ответ и на вопрос о весе ведра воды днем и ночью, который выше задавали: у свободно падающих тел вес не изменяется. Получается, что вес тел на Земле определяется только силой тяжести. В первом приближении.

Вес не меняется, но приливы, якобы вызванные гравитацией Луны, есть?
 
[^]
Rozenkranc
9.01.2020 - 15:56
1
Статус: Offline


Злодей-Шалунишка

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 162
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 15:39)
Цитата (QuartZz @ 9.01.2020 - 13:09)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 09:02)
Жду решения.

На каком основании? Ты нам что, денег заплатил, чтобы мы тебе чертёж нереальной трубы для какого-то дебила делали?)

Ты теорию какую-то выдвинул? Или критикуешь?
Какие трубы? Какой заяц? Какая блоха?))

Это обычный прием забалтывания вопроса и переключения внимания. Блоха, заяц... Пес с ним, с чертежом. И без чертежа понятно, что никто не строит трассы с учетом шарообразности поверхности. Все что можно строят, небоскребы, каналы, мосты, тоннели, плотины и везде пренебрегают. Шар или геоид-только для теории, картинок в учебник и споров в интернете. А на практике, чуть что, э-э нет, ребята, вы нам стройте по уровню, в строчку, по линеечке. Практика всегда была главнее теории. Но не в этот раз. Можно пренебречь, отклонения незначительны, погрешность инструмента компенсирует... Вот бы мне в кассе при получении зарплаты объявили :"Вам начислено 100т.р., но мы решили пренебречь, тут небольшая погрешность, вообщем вот вам 98т.р." И нет других обоснований, кроме как "пренебрегаем и точка".
Строительство-точная отрасль. Все эти разговоры "а ты был на реальной стройке?" отметаем, так можно о любой сфере деятельности высказаться "а ты был в больнице/на заводе/в цехе по сборке айфонов". Строят у нас как положено, без всяких там "и так сойдет".
Возвращаясь к моей гипотетической 100км. трубе, я вас уверяю, что как только я начну загибать трубу согласно шарообразности земли, неважно, в стыках труб или на колодцах промежуточных, меня выгонят. Сразу. Ибо никто и никогда так не делает, инструкции и справочники, ГОСТы и СНиПы составляли исключительно упоротые плоскоземы, люди практического склада ума.
И еще. Стоит убрать из книг и интернета фотографии земли из космоса, и все, никаких доказательств, подтверждающих шарообразность земли, не останется. А с космосом все не так гладко, вопросов без ответа-масса. И поддельные фото, и инсценировки полетов и досъемки в павильонах.

Так-то ученые и без космоса наблюдали шарообразность планеты. Горизонт-то вот он, в павильоне его не воспроизведешь никак.
Вот вы упираетесь над трубами и ж/д дорогой. А зачем там отклонение считать, если жидкость всё равно будет течь по немного искривленной трубе и поезд поедет без проблем по жд, повторяющей кривизну планеты (хотя таких идеально прямых никто и не делает).
 
[^]
kritik007
9.01.2020 - 15:56
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.02.10
Сообщений: 232
Цитата (americano @ 9.01.2020 - 15:50)

И что это? Неведомая хрень, в которую надо поверить?

Ты мне выше ответил. Типа должны быть облака материи. Я тебе их виды перечислил в сообщении на которое ты "ответил".

Как тебе кто то должен подтвердить их наличие?
Каким образом?

Фото для тебя "неведомая хрень"
Тебя лично нужно в туманность отправить?
Я бы тебе посоветовал узнать что такое спектрометрия, но что то мне подсказывает, что толку не будет.

 
[^]
MnogoTochie
9.01.2020 - 15:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (BlackIvan @ 9.01.2020 - 08:37)
Цитата (maxxxold @ 9.01.2020 - 13:52)

Чего вы ругаетесь? Дайте чертеж. От А до Б 100 км. Холмов, оврагов и выходов скальных пород нет. Тянем трубу по прямой. На плоскости я знаю, что труба должна лежать с равномерным уклоном, без переломов, общий перепад составит 200м. А на шаре? Прошу по-хорошему, дайте чертеж.

строй свою трубу и не благодари

А почему у тебя колодцы не вертикальные? Или это в Пизе будет строиться? cool.gif

Лапша космическая или фейки с орбиты
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 65519
0 Пользователей:
Страницы: (61) « Первая ... 31 32 [33] 34 35 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх