СтопХаму нашли дело

У водилы голос на замедленной съемке будто он бухой.

так он прав... ты и вправду чушь несешь уже...

Возможно русский язык тебе не родной, но если мы говорим о преступлении, то виновность устанавливает только суд.
А виновность в правонарушении может установить и инспектор и даже два водителя, заполняя европротокол.

Но ты не переживай, в старших классах тебе объяснят разницу.

Если водитель заехал на тротуар, то даже ослу будет понятно - он нарушает ПДД. Если один человек грабит, или убивает другого, то он очевидно совершает преступление. Так понятно?

Что касается суда - если правонарушение, или преступление совершено публично, при множестве свидетелей, суду остается лишь соблюсти формальность, т.к. вина ПОДТВЕРЖДЕНА свидетелями.

Но давай вспомним говно тебе за шиворот? Ты сказал что сломаешь руку тому кто тебе говно за шиворот положит? Тогда ответь - на каком основании ты это сделаешь, если ты не имеешь права и полномочий квалифицировать это деяние?

Ты себе противоречишь, или дико лицемеришь. Хотя суд я по всему делаешь и то и другое.

Не надо чушь нести, одно несёт опасность для водилы, другое для окружающих.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Молодой человек, не путайте теплое с мягким, вы хотите мне что-то доказать? Бесполезно, я не оправдываю никого и никогда, водила свое получит надеюсь, активист тоже, суда другого у нас нет, но есть Гаага, можете жаловаться вместе с активистом

имеем:
- водитель цуко нарушитель ибо "а") заехал на тротуар и находясь на нем "б") движется по нему до сближения с точкой расположения СХ
- СХ вольны стоять/сидеть/подпрыгивать на тротуаре в любом месте (никого ваще не должно ипать почему они выбрали именно эту точку раположения - хоть ради ракурса ролика, хоть по феншую, хоть яйца почесать им тут приятнее - их священное право хотеть и быть имено в этой точке)
итак мы зафиксировали две стороны одна УЖЕ нарушитель, другая включила режим блюстителя правопорядка (на законных основаниях - типа активная гражданская позиция и все такое- ок, все прально красавы, базаров нет)
идем дальше
вот СХ, встав на пути быдла остановили машинку и пресекли правонарушение "б"- малацы
далее они требуют прекратить нарушение "а", тоже верно,

но у меня вопросы:

1) почему они вынуждают повторно совершать правонарушение "б" требуя сдать назад овердохера метров?
2) не лучше ли помочь нарушителю устранить нарушение кратчайшим путем и безопаснейшим способом- то есть вернуцо на ПЧ по минимально допустимой траектории и желательно без заднего хода (ну так реально меньше риску)?

прошу ответить по существу вопросов ( без примеров про детей и коляски, насильников, геев и купленное правосудие)

Это сообщение отредактировал OTOPOnb - 13.07.2017 - 20:52

По существу мне насрать , и те дибилы и те дибилы. Сорр. за мат.

Я сделаю на основании что я обязан защитить свою честь и достоинство, и оснований мне не надо, вы на мой вопрос не ответили, да нет? Не юлите)))

Потому что в таком случае не будет никакого воспитательного эффекта. Можно просто поставить знак "здесь запрещено ездить, ай-яй-яй, как не стыдно".

Лучше, но как показывает практика, водители тут же заезжают обратно. Это как попросить обочечника вклиниться обратно в ряд и уйти дальше.

Согласно ПДД, если авто движется задним ходом и водитель не имеет нормального обзора на пути движения, то он обязан организовать помощь в виде второго человека, который будет смотреть и корректировать движение.

Я уверен, что те же стопхамы помогли бы, кстати они сами предлагают помочь выехать задним ходом.

Мне тоже насрать, бро, но прикольные тут защитники

Тебе уже ответили. Но ты вероятно слишком тугой.
Виновность в преступлении (уголовном правонарушении) устанавливает только суд.
Виновность в других правонарушениях может устанавливать и инспектор и даже сами граждане (гугли европротокол).

Третий раз обяснить?

Ладно, тут похоже посменно защитники обновляются)

Давай, только я не понял тогда за что судят активиста?

Угу, значит понятие чести и достоинства ты способен осознать, а нарушение ПДД нет? Или ты считаешь, что этим даром наделен лишь ты один???

Поистине великое лицемерие

Да нет, просто ты раз за разом пердишь в лужу и даже переход на личности тебе не помогает. Но это нормально, терпи. Неучи должны страдать.

Я тебе задал простой вопрос который появился из твоего "Это не водители провоцируют, а те люди которые ради наживы готовы хоть под колеса"
В какой момент СХ затащил водятла на тротуар чтобы спровоцировать его?
Все просто, если ты не можешь ответить на этот вопрос, то принимаем что слился... в общем то не ты первый...

Да забей ты на него... Посмотрел я его комменты...
Это обыкновенный человекус-лицемериус...
Вот тут он и судья, и палач...

Какое из слов тебе непонятно?

Они и страдают, сейчас за мерин выплатит и дальше херней страдать

чет все по кругу похоже пошло... подброшу

зачем активист сх ударил ногой по заднему бамперу уезжающего авто? это тоже "естественная реакция" или ему что-то угрожало?

Хуясе. Да он суровый парень и хозяин своего слова!

Это он, конечно, не прав. Хотя возможно он пытался помешать водителю скрыться с места ДТП.

Молодец, только там речь шла об открытоом нападении опять же без суда, а про лагерь это призыв к справедливому суду) копай еще, люблю недоносков)))