Пешеход, знай, ты ПРАВ. Но не всегда остаешься жив

Да тут на ЯПе полно безмозглых кто не смотрит по сторонам и считает это правильным , ведь у них преимущество и они не обязаны . Не раз встречал такое и ещё кучу плюсов к комментарию
Это сообщение отредактировал zorger - 10 ноя 2026 в 15:20

Цитата (ejik @ 10 ноя 2026 в 16:02)

Цитата (alef78 @ 10 ноя 2026 в 14:58) после наезда он таки затормозил за считанные метры, никаких технических причин не затормозить до зебры там явно не было Заранее несомненно мог затормозить. Но на заметку пешеходам: затормозить может практически что угодно, а вот потом снова набрать скорость бывает не так просто для загруженных машин. Иногда из сугубо гуманистических соображений вы могли б и пропустить один жалкий еле едущий самосвал или фуру, чем самоутверждаться с гордым ебалом "Я король на переходе! Стой, говно!"

пешеход мог бы. Но на двадцатой зебре водитель будет уверен, что его все пропускают и зебра - декорация.

Виноваты оба. Один мог заранее притормаживать, остановиться и пропустить - не просто же так человек перед переходом стоял. Та тоже ума палата - не глядя выйти на дорогу.

Вижу знак
Сбросить?
Нахуй, пусть пешик убеждается)

Цитата (TVAR @ 10 ноя 2026 в 16:23)

Цитата (comtelpro @ 10 ноя 2026 в 14:22) Цитата (Margo1515 @ 10 ноя 2026 в 14:19) Зомби Водила - да, если на таком расстоянии увидев пешехода на переходе и даже не желая притормозить, не говоря уже до полной останвки! Останови фуру, ага.

Ага! Есть пункт 10.1.
Едь с такой скоростью, которая позволяет выполнить требования ПДД и обязанность уступить дорогу пешеходам!

Хули этот гандон успевает остановится на знак "усикпить дорогу" и пропустить поперечный транспорт, а на знак "Пешеходный переход" не успевает остановить и пропустить более медленного чем поперечный транспорт пешехода?
Это сообщение отредактировал tserg - 10 ноя 2026 в 15:27

Цитата (кортес17 @ 10.11.2026 - 14:49)

Сними, убедись, перейди и снова упаковывайся. Минусы. Народ, а что не так? Лучше раскатанной в блин на асфальте? Но не простывшей. И не куртку сними, а просто капюшон откинь назад на 20 секунд.

Да все на хуй не так блядь, пиздец, едет фраер в теплой машине и парится, а все вокруг должны раздеваться перед ним!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водитель - долбоеб. Полный и безоговорочный.

Цитата (ejik @ 10 ноя 2026 в 15:02)

Цитата (alef78 @ 10 ноя 2026 в 14:58) после наезда он таки затормозил за считанные метры, никаких технических причин не затормозить до зебры там явно не было Заранее несомненно мог затормозить. Но на заметку пешеходам: затормозить может практически что угодно, а вот потом снова набрать скорость бывает не так просто для загруженных машин. Иногда из сугубо гуманистических соображений вы могли б и пропустить один жалкий еле едущий самосвал или фуру, чем самоутверждаться с гордым ебалом "Я король на переходе! Стой, говно!"

Одну фуру, за ней другую фуру, третью фуру, сотую фуру.
Пешеход там ночевать должен?

На этой фуре не было знака "Убийца за рулем" и расстояние до нее на момент начала перехода более чем позволяло водителю фуры не убивать человека.
Это сообщение отредактировал alef78 - 10 ноя 2026 в 15:23

ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится.

Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся.

Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:09)

Цитата (ejik @ 10 ноя 2026 в 17:04) Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:02) А как ты определил нарушение 4.5 ? Типа раз её сбили в конечном итоге, значит не выполнила, а если бы не сбили (например во время затормозив) - значит выполнила при том что делала бы она в обоих случаях абсолютно одно и тоже? Так ты прочитай 4.5 и разберись. Она обязана убедиться в безопасности перехода до выхода на ПЧ. Она вышла и сразу умерла, значит 4.5 не выполнен. Ну и не выдумывай, что она рентгеновским зрением что-то видит через капюшон. Она не смотрела и закономерно была раздавлена, как это ни печально. Я повторю вопрос. Если бы не водитель затормозил бы и ДТП не произошло, то она действуя абсолютно так же как действовала - выполнила бы пункт 4.5?

нет

Цитата (alef78 @ 10 ноя 2026 в 15:23)

На этой фуре не было знака "Убийца за рулем" и расстояние до нее на момент начала перехода более чем позволяло водителю фуры не убивать человека.

А пешеход должен каждую фуру, которая не остановилась, воспринимать как едущую со знаком "убийца за рулём". Только тогда он выживет.

Нет, фуровода, конечно, закон покарает. А что толку пешеходу ? В могиле удобнее лежать, что ли, зная, что фуровод пару лет условно (или даже вдруг не условно) за твою смерть получит ?

Ну и если быть совсем точным - на момент, когда был сделан первый шаг, остановиться фура уже не успевала. Водитель должен был начать тормозить ещё раньше. То, что он этого не сделал, уже само по себе для пешехода равносильно миганию здоровенной таблички "ты сейчас умрёшь если пойдёшь вперёд"...

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24)

ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся.

Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают.
Это сообщение отредактировал LongTom - 10 ноя 2026 в 15:33

Цитата (Форевеянг @ 10.11.2026 - 14:47)

чё, правда с шестом ходил? или это фигура речи?

Насчет двух метров врет, конечно. По факту 45 см.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

осознание собственной правоты никому не помогло выйти из комы

Цитата (Tpynope3 @ 10 ноя 2026 в 17:35)

осознание собственной правоты никому не помогло выйти из комы

Такая же хуйня с жертвами других преступлений
Это сообщение отредактировал LongTom - 10 ноя 2026 в 15:37

Интересно, которые одному убийце за рулем, грубо нарушившим ПДД и не вступившему дорогу пешеходу и задавившему его, помогла в суде фраза "Пешезод не всегда жив"?
Хоть одному осуждённому водителю помогла фраза " Пешеход был обязан убедиться"! "Вот если бы пешеход убедился, то я бы точно остановился и уступил такому пешеходу "!

Все в тряпочку молчат перед судьёй наматывая сопли и нюни на кулак.

Потому что судья выносит очень простое решение - Причиной ДТП является невыполнение водителем требований п 14.1 ПДД.
Признать ВИНОВНЫМ ВОДИТЕЛЯ и назначить ему НАКАЗАНИЕ

Советую каждому водителю, кто рассуждает про пункт 4.5, прокукпрекать в суде фразу "Пешеход не убедился", чтобы суд влупил вам по максималке (по причине того, что вы не раскаялись и не осознали своё нарушение)
Это сообщение отредактировал tserg - 10 ноя 2026 в 15:40

Цитата (zorger @ 10.11.2026 - 15:18)

Да тут на ЯПе полно безмозглых кто не смотрит по сторонам и считает это правильным , ведь у них преимущество и они не обязаны . Не раз встречал такое и ещё кучу плюсов к комментарию

Безмозглых, которые не следят за дорогой, разметкой и знаками, тоже немало.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:31)

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24) ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся. Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают.

Вы, возможно, не читали ПДД, но там есть такой пункт.

4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [...]

И вот тут он был нарушен на все 100%. Кстати в КоАП даже наказание, которое за такое нарушение формально можно применить, есть (12.29). Но там штраф ничтожен на фоне того, как за это нарушение обычно карает бессердечная тварь физика.

Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:37)

Интересно, которые одному убийце за рулем, грубо нарушившим ПДД и не вступившему дорогу пешеходу и задавившему его, помогла в суде фраза "Пешезод не всегда жив"? Хоть одному осуждённому водителю помогла фраза " Пешеход был обязан убедиться"! "Вот если бы пешеход убедился, то я бы точно остановился и уступил такому пешеходу "! Все в тряпочку молчат перед судьёй наматывая сопли и нюни на кулак. Потому что судья выносит очень простое решение - Причиной ДТП является невыполнение водителем требований п 14.1 ПДД. Признать ВИНОВНЫМ ВОДИТЕЛЯ и назначить ему НАКАЗАНИЕ

Всё это верно. Только вот проблема есть одна... В том, что пешеход на этом суде часто не присутствует, а единственный, кто готов выслушать его претензии (а также утереть ему намотанные на кулак сопли и дать тряпочку чтобы помолчать) - апостол Пётр.

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:38)

Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:31) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24) ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся. Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают. Вы, возможно, не читали ПДД, но там есть такой пункт. 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [...] И вот тут он был нарушен на все 100%. Кстати в КоАП даже наказание, которое за такое нарушение формально можно применить, есть (12.29). Но там штраф ничтожен на фоне того, как за это нарушение обычно карает бессердечная тварь физика.

А теперь расскажи-ка, как влияет пункт 4.5 на обязанность водителя по пункту 14.1? Ответ - никак.
В ПДД четко написано, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся К НЕМУ требования Правил.

Если бы пешезод выполнил 4.5, то водитель конечно же в ответ выполнил обязаннлсть по п. 14.1 и уступил ему дорогу? Или нет?

Вот за невыполнение пункта 14.1 он и поедет на зону.
Он обязан был выполнить пункт 14.1 и уступить дорогу пещеходу. Исключений из этого пункта нет.
А чтобы он эту обязаннлсть выполнил, он должен был двигаться с такой скоростью (п.10.1(, которая позволила бы ему своевременно остановиться.
Это сообщение отредактировал tserg - 10 ноя 2026 в 15:45

Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:43)

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:38) Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:31) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24) ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся. Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают. Вы, возможно, не читали ПДД, но там есть такой пункт. 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [...] И вот тут он был нарушен на все 100%. Кстати в КоАП даже наказание, которое за такое нарушение формально можно применить, есть (12.29). Но там штраф ничтожен на фоне того, как за это нарушение обычно карает бессердечная тварь физика. А теперь расскажи-ка, как влияет пункт 4.5 на обязанность водителя по пункту 14.1? В ПДД четко написано, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся К НЕМУ требования Правил. Если бы пешезод выполнил 4.5, то водитель конечно же в ответ выполнил обязаннлсть по п 14.1 и уступил ему дорогу? Или нет? Вот за невыполнение пункта 14.1 он и поедет на зону.

Да, поедет водила на зону (нет никаких сомнений, что он нарушил 14.1), а что толку пешеходу-то с того ? У него задача такая была, что ли - ценой собственной жизни упечь водителя в тюрягу ? Ну тогда он всё сделал правильно, мне не о чем с вами спорить. А если его задачей было выжить - то он точно где-то ошибся.
Это сообщение отредактировал Lebedun - 10 ноя 2026 в 15:47

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:45)

Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:43) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:38) Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:31) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24) ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся. Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают. Вы, возможно, не читали ПДД, но там есть такой пункт. 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [...] И вот тут он был нарушен на все 100%. Кстати в КоАП даже наказание, которое за такое нарушение формально можно применить, есть (12.29). Но там штраф ничтожен на фоне того, как за это нарушение обычно карает бессердечная тварь физика. А теперь расскажи-ка, как влияет пункт 4.5 на обязанность водителя по пункту 14.1? В ПДД четко написано, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся К НЕМУ требования Правил. Если бы пешезод выполнил 4.5, то водитель конечно же в ответ выполнил обязаннлсть по п 14.1 и уступил ему дорогу? Или нет? Вот за невыполнение пункта 14.1 он и поедет на зону. Да, поедет водила на зону (нет никаких сомнений, что он нарушил 14.1), а что толку пешеходу-то с того ? Его задача какая ? Ценой собственной жизни упечь водителя в тюрягу ? Ну тогда он всё сделал правильно, мне не о чем с вами спорить. А если его задачей было выжить - то он точно где-то ошибся.

Да, такие водители должны жить в зоне. Тупые водители.

Повторюсь ещё раз - гандон, который спокойно выполняет требование знака "уступи дорогу" и пропускает поперечные транспортные средства, но при этом начинает кукарекать, что не успел выполнить требование знака "пешеходный переход" и уступить дорогу гораздо более медленному чем поперечному транспортному средству пешеходу - должен жить на зоне.

Чьо касается пункта 4.5, то его назначение - обеспечить личную безопасность пешехода. Он никак не влияет и не отменяет обязанность водителя уступить дорогу пешеходу.
При этом зачастую пункт 4.5 невыполним из-за физических особенностей пешехода (плохо видит, медленно соображает, стар, малолетен).
А вот обязанность водителя пл пункту 14.1 абсолютна, и у него нет условий или оправданий по которому он не мог бы из выполнить (у него справка, что они хорошо видит, адекватен в плане психиатра и у него нормальная реакция и рассудительный ость, в том числе в выборе безопасной скорости)

Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:51)

Чьо касается пункта 4.5, то его назначение - обеспечить личную безопасность пешехода.

Именно ! Я об этом и говорил. Чтобы оба были в безопасности - оба должны выполнять ПДД. А по факту - каждый ждёт этого от других, а сам забивает. Результат проигрышный для всех - один в больнице или на кладбище, второй в тюряге.

имбецилка. стояла. пошла. 15 лет. хотя виноваты родители, которые не научили что и как.

у меня ребенок 9 лет знает что делать. не далее как вчера играли с ним в игру где я ставил задачи по ПДД и спрашивал как он их решит. а позавчера я обучал его повторно что он бует делать в случае пожара. на конкретных примерах. например, что он будет делать если загорится телефон на зарядке и т.д.

Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:51)

Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:45) Цитата (tserg @ 10 ноя 2026 в 15:43) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:38) Цитата (LongTom @ 10 ноя 2026 в 15:31) Цитата (Lebedun @ 10 ноя 2026 в 17:24) ПДД написаны так, чтобы участники подстраховывали друг друга от ошибки. Водитель в данном случае должен был уступить дорогу, а пешеход - убедиться, что её уступают. Ошибётся один - его подстрахует второй, и ДТП не случится. Однако люди решили всё воспринимать наоборот - каждый помнит не то, что делать должен сам, а только то, что должны ему. В результате водитель едет на пофиг, а пешеход идёт на пофиг, и вопрос только в одном - когда и где они случайно встретятся. Все начинается с выдуманных правил, например когда кто то выдумывает, что пешеход должен убеждаться в том что ему уступают. Вы, возможно, не читали ПДД, но там есть такой пункт. 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. [...] И вот тут он был нарушен на все 100%. Кстати в КоАП даже наказание, которое за такое нарушение формально можно применить, есть (12.29). Но там штраф ничтожен на фоне того, как за это нарушение обычно карает бессердечная тварь физика. А теперь расскажи-ка, как влияет пункт 4.5 на обязанность водителя по пункту 14.1? В ПДД четко написано, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся К НЕМУ требования Правил. Если бы пешезод выполнил 4.5, то водитель конечно же в ответ выполнил обязаннлсть по п 14.1 и уступил ему дорогу? Или нет? Вот за невыполнение пункта 14.1 он и поедет на зону. Да, поедет водила на зону (нет никаких сомнений, что он нарушил 14.1), а что толку пешеходу-то с того ? Его задача какая ? Ценой собственной жизни упечь водителя в тюрягу ? Ну тогда он всё сделал правильно, мне не о чем с вами спорить. А если его задачей было выжить - то он точно где-то ошибся. Да, такие водители должны жить в зоне. Тупые водители. Повторюсь ещё раз - гандон, который спокойно выполняет требование знака "уступи дорогу" и пропускает поперечные транспортные средства, но при этом начинает кукарекать, что не успел выполнить требование знака "пешеходный переход" и уступить дорогу гораздо более медленному чем поперечному транспортному средству пешеходу - должен жить на зоне. Чьо касается пункта 4.5, то его назначение - обеспечить личную безопасность пешехода. Он никак не влияет и не отменяет обязанность водителя уступить дорогу пешеходу. При этом зачастую пункт 4.5 невыполним из-за физических особенностей пешехода (плохо видит, медленно соображает, стар, малолетен). А вот обязанность водителя пл пункту 14.1 абсолютна, и у него нет условий или оправданий по которому он не мог бы из выполнить (у него справка, что они хорошо видит, адекватен в плане психиатра и у него нормальная реакция и рассудительный ость, в том числе в выборе безопасной скорости)

обязанность у водителя и пешехода 50/50. нет абсолютной обязанности или не абсолютной. причем пешеходы будут с пеной у рта доказывать вину водителя, а водители пешехода. здесь виноваты оба. но посадят водителя.